Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
- Vingt pour cent en 2021, trois pour cent aujourd’hui
- Un seul précédent, et il s’est terminé au creux du cycle
- Comment fonctionne l’arbitrage de base, en clair
- Les volumes suivent le rendement, mécaniquement
- Ce que la compression de la base dit vraiment du marché
- Quand l’ingénierie financière s’efface, il reste l’actif
Il existe une opération de marché qui ne parie ni sur la hausse ni sur la baisse. On achète du bitcoin au comptant, on vend simultanément un contrat à terme sur la même quantité, et on encaisse l’écart de prix entre les deux jambes jusqu’à l’échéance. Les professionnels l’appellent le cash and carry, ou arbitrage de base. Pendant des années, cette mécanique a été la porte d’entrée préférée des salles de marché traditionnelles dans l’univers des cryptomonnaies.
Elle rapportait plus de 20 % par an au plus fort de 2021. Elle rapporte aujourd’hui environ 3 %, soit moins qu’un bon du Trésor américain à deux ans, et cela dure depuis 157 jours consécutifs. Un rendement d’arbitrage qui passe sous celui de la dette souveraine la plus liquide du monde, est-ce le symptôme d’un marché qui s’éteint ou celui d’un marché qui grandit ?
Vingt pour cent en 2021, trois pour cent aujourd’hui
Le calcul est brutal. Pendant le cycle haussier de 2021, la stratégie dégageait 20 % ou davantage sur les plateformes régulées comme sur les autres, ce qui en faisait l’un des rendements les plus confortables accessibles à un gérant institutionnel. Le rendement annualisé plafonne désormais autour de 3 %, contre une moyenne de 3,8 % sur les obligations d’État américaines à deux ans.
La bascule ne date pas d’hier. D’après les données de Glassnode, la base à trois mois est passée sous le rendement du bon du Trésor à deux ans en février, et elle n’est jamais repassée au-dessus depuis 157 jours. Cinq mois pleins pendant lesquels un dollar immobilisé dans l’arbitrage a rapporté moins qu’un dollar laissé dormir sur du papier d’État.
Un tel étirement n’a qu’un seul antécédent dans l’historique disponible, et ce précédent mérite qu’on s’y attarde.
Un seul précédent, et il s’est terminé au creux du cycle
La séquence comparable remonte à la période allant d’août 2022 à janvier 2023, c’est-à-dire au cœur de l’hiver crypto qui a suivi les faillites en chaîne de cette année-là. Elle s’est achevée exactement au point bas du cycle, ce qui donne à la répétition actuelle une résonance particulière pour ceux qui suivent les cycles longs.
La base des contrats à terme à trois mois rapporte moins qu’un bon du Trésor à deux ans depuis février. Un seul autre épisode enregistré a duré aussi longtemps : d’août 2022 à janvier 2023. Il s’est terminé au point bas du cycle.
Glassnode, dans un message publié sur Telegram, relevé par CoinDesk le 3 août 2026
Deux occurrences ne font pas une loi statistique, et rien n’oblige l’histoire à se répéter à l’identique. Le parallèle a néanmoins le mérite de rappeler que les phases de rendement d’arbitrage comprimé coïncident avec les creux de marché, moment où l’appétit pour l’effet de levier s’évapore et où les positions spéculatives se referment.
Encore faut-il comprendre d’où vient ce rendement, et pourquoi il fond.
Comment fonctionne l’arbitrage de base, en clair
Le fonctionnement des contrats à terme rend l’opération assez simple à décrire, même si son exécution mobilise des moyens considérables. Le déroulé tient en quatre temps :
- acheter du bitcoin au comptant, le plus souvent via un fonds indiciel coté, ce qui évite d’avoir à en assurer la garde ;
- vendre au même instant un contrat à terme portant sur la même quantité, avec une échéance à trois mois ;
- attendre l’échéance, pendant laquelle le prix du contrat converge mécaniquement vers le prix comptant ;
- encaisser l’écart initial entre les deux prix, indépendamment de la direction prise par le bitcoin.
Le gain provient donc de l’inefficience du marché, pas de la performance de l’actif. Plus les deux marchés sont mal reliés, plus l’écart est large, et plus l’opération est rémunératrice.
La contrepartie de cette élégance apparente, c’est qu’elle dépend entièrement de l’existence de vendeurs de contrats à terme prêts à payer cher pour s’exposer à la hausse.
Les volumes suivent le rendement, mécaniquement
Quand la rémunération d’une stratégie tombe sous celle du placement sans risque, les capitaux la désertent. Le marché des contrats à terme sur bitcoin en porte la trace : l’activité de juillet prolonge le repli entamé après le pic de février, qui avait atteint 1 470 milliards de dollars de volume mensuel selon Coinglass.
Le reflux tient aussi au climat général. Le bitcoin s’échangeait autour de 62 528 $ le 3 août, très loin de ses sommets, et ce marché baissier atypique pèse sur tous les compartiments à effet de levier. Un dollar placé dans le carry rapporte aujourd’hui moins qu’un dollar laissé en obligations d’État, ce qui suffit à expliquer la fuite des allocataires.
Ce que la compression de la base dit vraiment du marché
La lecture pessimiste est immédiate : moins de volumes, moins de rendement, moins d’intérêt institutionnel. La lecture inverse est pourtant tout aussi défendable, et sans doute plus juste sur la durée. Un écart de prix qui se resserre signale une plus grande efficience, puisque l’arbitrage se nourrit précisément des désalignements entre marchés liés.
Sur les actifs financiers matures, la base est étroite parce que les acteurs sont nombreux, les capitaux abondants et les frictions faibles. Le bitcoin, avec ses cinq mois de base comprimée, ressemble davantage à ces marchés-là qu’à celui de 2021, où un écart de 20 % signalait surtout une infrastructure encore artisanale et un accès au comptant difficile.
Les bénéfices concrets se comptent en fourchettes achat-vente plus serrées, en couverture moins coûteuse et en exécution plus prévisible pour les gros ordres. Ce que le marché perd en occasions d’arbitrage, il le gagne en robustesse, ce qui n’est pas une mauvaise nouvelle pour ceux qui détiennent l’actif plutôt que ceux qui l’exploitent.
Quand l’ingénierie financière s’efface, il reste l’actif
La disparition d’un rendement d’arbitrage a une conséquence rarement soulignée : elle recentre l’attention sur la seule chose qui reste quand les habillages financiers s’estompent, à savoir la détention directe. Les fonds indiciels américains au comptant ont d’ailleurs encaissé 132 millions de dollars d’entrées sur les quatre premières séances d’août, après une sortie nette de 61,53 millions la semaine précédente. Les flux comptent désormais davantage que les écarts de prix.
La compression de la base rappelle aussi une règle que les marchés obligataires connaissent depuis longtemps : ceux qui accumulent dans la baisse et ceux qui vivent des inefficiences ne poursuivent pas le même objectif, et ne réagissent pas aux mêmes signaux. Le second groupe part quand le rendement s’efface ; le premier n’a jamais eu besoin de cet écart pour rester. La question du bon dosage entre actifs numériques et supports classiques dans une allocation, elle, reste entière, et le sujet mérite d’être arbitré au cas par cas.
Reste à observer si la séquence se dénoue comme celle de 2022. Si le parallèle tient, la fin de ces 157 jours coïnciderait avec un point de retournement, et l’assèchement de l’arbitrage aurait alors valeur d’indicateur avancé plutôt que de symptôme de déclin. Les prochains mois trancheront entre ces deux lectures, et le verdict intéressera bien au-delà des salles de marché.
