Malgré sa nature apolitique, Bitcoin a besoin de notre démocratie pour prospérer tout autant que notre démocratie a besoin de Bitcoin pour s’améliorer.
Ceci est un éditorial d’opinion de Frank Kashner, fondateur de UnChainDemocracy.org.
La « politique » est souvent définie comme « les activités associées à la gouvernance d’un pays ou d’une autre région, en particulier le débat ou le conflit entre des individus ou des partis ayant ou espérant atteindre le pouvoir ».
Souhaitons-nous que Bitcoin atteigne le pouvoir ? Oui, bien que le pouvoir pour Bitcoin soit différent du pouvoir pour une personne ou une entité économique ou politique. Mais nous parlons toujours de pouvoir, tel qu’il s’exprime à travers la conception et la mise en œuvre de code, la preuve de travail (électrique), Internet, les échanges, les éditoriaux, les blogs, les lois, les tribunaux, les écoles et les politiciens. La guerre des blocs, que j’ai vécue, a finalement été un conflit de pouvoir politique, remporté par les partisans de la décentralisation des nœuds. Cet article et ce magazine sont eux-mêmes des acteurs politiques dans la lutte pour le futur pouvoir monétaire et politique.
En fin de compte, la liberté monétaire, Bitcoin, n’est qu’un aspect de la liberté. Pour ceux qui vivent aux États-Unis, un autre aspect de la liberté est nos droits politiques tels qu’énoncés dans la Déclaration des droits et la Constitution. En tant que telle, même notre démocratie terriblement défectueuse mérite d’être défendue et étendue.
Mais il semble que de nombreux Bitcoiners ne le voient pas de cette façon. Par exemple, Jimmy Song, que je respecte et dont j’ai appris, a estimé que, peut-être, notre démocratie est si imparfaite qu’elle mérite d’être abandonnée. Mais je suggère que Bitcoin et la démocratie ont besoin l’un de l’autre et que l’alternative, l’autocratie, serait horrible.
Bitcoin, toujours pris dans les courants du pouvoir politique
Un ami a récemment souligné que notre clivage politique actuel peut être considéré comme un fossé entre ceux qui se concentrent sur la liberté et ceux qui se concentrent sur l’égalité. Comme deux points sur une ligne, nous, dans la communauté Bitcoin, pouvons trouver l’unité autour de visions similaires de ce que Bitcoin rend possible dans une démocratie. Mais nous devons également examiner la relation entre Bitcoin et la démocratie et imaginer la sombre alternative : vivre dans une autocratie capable de saisir nos biens et de violer nos autres droits.
En 1941, une période de grand conflit politique, dans son œuvre « Talking Columbia », Woody Guthrie a chanté : « Je n’aime pas les dictateurs, pas beaucoup, moi-même, mais je pense que tout le pays devrait être dirigé… Par l’électricité ! »
L’électrification, une technologie alors révolutionnaire (un peu comme Bitcoin aujourd’hui à certains égards), était une technologie opposée et soutenue par divers intérêts commerciaux et leurs politiciens embauchés. Aujourd’hui encore, une recherche rapide révèle une opposition majeure aux efforts d’électrification.
Comme l’électricité, Bitcoin est maintenant et sera à jamais pris dans les courants du pouvoir financier et politique. C’est la nature même d’un changement d’ampleur de Bitcoin. Considérez ce que nous avons déjà vu : la Chine interdit le Bitcoin, les camionneurs canadiens utilisent le BTC, le Salvador défie le FMI et donne cours légal au bitcoin, le BTC émerge en Ukraine, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis refuse la demande de transformation du GBTC en ETF , les Nigérians commencent à utiliser Bitcoin, et actuellement, « Operation Choke Point » car la SEC empêche l’accès aux banques pour les sociétés Bitcoin.
Ces courants expliquent la présence de la liberté politique, une démocratie qui fonctionne, ainsi que le statut juridique du Bitcoin. Pour plus de preuves des liens intrinsèques de Bitcoin avec la démocratie, consultez The Human Rights Foundation, qui a une branche dirigée par Alex Gladstein qui utilise Bitcoin pour renforcer la liberté politique et économique, en particulier dans certaines des pires autocraties du monde.
Bitcoin est plus fragile que nous ne le pensons
Une liste des propriétés fondamentales de Bitcoin comprend la décentralisation, l’antifragilité, la protection contre la confiscation, un système de développement incorruptible, la sécurité de la preuve de travail et la protection contre les nœuds qui le défendent. Pourtant, je pense que nous sommes naïfs quant à sa force.
Il est facile pour nous qui vivons dans les démocraties occidentales de supposer que l’état de droit, qui protège notre propriété et notre liberté, est une évidence. Si nous vivions en Chine, en Corée du Nord, en Afghanistan, en Turquie ou en Russie, nous ne serions peut-être pas aussi optimistes.
Alors que Bitcoin fait un cheval de Troie attrayant (le nombre augmente, en quelque sorte) pour certains des riches et des puissants, des intérêts opposés pourraient créer une législation et une politique qui pourraient éjecter Bitcoin des portes monétaires de l’empire. Oui, nous pourrions toujours fonctionner « sous terre », mais réfléchissez à quoi cela ressemblerait.
Aujourd’hui, Bitcoin est minuscule, et ceux au pouvoir ont des moyens subtils de retarder et de nier son adoption généralisée, comme affirmer que « l’exploitation minière détruit l’environnement » ou affirmer qu' »un mauvais acteur comme Sam Bankman-Fried est un agent politique ».
Considérez comment les gouvernements autoritaires qui utilisent des menaces de prison et de violence traitent Bitcoin. Ils n’ont aucun problème avec la confiscation, même s’ils saisissent des machines minières (comme cela s’est produit au Venezuela).
Et il y a d’autres problèmes avec ce que nous considérons comme les propriétés immuables de Bitcoin : pourquoi y a-t-il si peu de développeurs Core, et quelles en sont les implications pour l’avenir de Bitcoin ? Pourquoi y a-t-il si peu de nœuds (environ 16 000) par rapport au nombre total d’utilisateurs de Bitcoin ? Pourquoi les agences gouvernementales limitent-elles les échanges et promeuvent-elles la désinformation sur la valeur et l’utilisation de l’énergie ?
C’est notre démocratie qui permet aux défenseurs de Bitcoin de plaider, de faire pression, de diffuser, d’avoir des entreprises et d’aller en justice. Mais notre démocratie, aussi faible soit-elle, est de plus en plus menacée par les forces des entreprises qui préféreraient l’absence de réglementation et un pouvoir autocratique pour elles-mêmes. Je prédis qu’ils défendront le système basé sur le dollar américain. Pour l’emporter, les défenseurs du Bitcoin et de la démocratie ont besoin les uns des autres.
Certains diffuseurs de l’arène Bitcoin ou leurs invités déclarent que ce sont les classes managériales et politiques qui ont tout le pouvoir. Ce n’est tout simplement pas vrai – voir, par exemple, « Who Rules America? » de William Domhoff, « Dark Money » de Jane Mayer, « Democracy In Chains » de Nancy MacLean ou « Shadow Network » d’Anne Nelson. Ce sont des regards bien documentés sur la façon dont ceux qui voudraient transformer les États-Unis en un pays autoritaire ont un pouvoir important et ont fait avancer ce programme au cours des 50 dernières années.
En conclusion, Bitcoin a besoin de démocratie et la démocratie a besoin de Bitcoin. Les deux systèmes sont dynamiques et en constante évolution, ce qui complique notre tâche. J’espère que cette perspective m’aidera, ainsi que d’autres, à convaincre les défenseurs du Bitcoin d’accorder une attention plus constructive à notre système politique et aidera les défenseurs de la démocratie à accorder plus d’attention à la liberté économique inhérente au Bitcoin.
Ceci est un article invité de Frank Kashner. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/why-bitcoin-needs-democracy
