Titres Titres
Les mineurs fournissent une dernière ligne de défense pour sécuriser le réseau Bitcoin contre les attaques par force brute d’acteurs malveillants qui pourraient accumuler la majorité du taux de hachage SHA-256. Plus la puissance de hachage est dépensée pour découvrir de nouveaux blocs pour la plus longue chaîne Bitcoin, plus les fonds sur le réseau d’un billion de dollars seront sécurisés. Cependant, malgré un prix du bitcoin considérablement déprimé, qui se situe actuellement à plus de 50 % en dessous de son dernier record historique, le taux de hachage du réseau continue de croître et a établi de nouveaux records à plusieurs reprises cette année. En fait, le taux de hachage pourrait être le seul graphique bitcoin qui continue à monter et à droite dans la phase actuelle du marché.
Mais combien de taux de hachage est suffisant ? Et Bitcoin a-t-il trop de mineurs ?
Cet article jette un regard légèrement peu orthodoxe et potentiellement impopulaire sur les subventions de taux de hachage et offre un examen superficiel des niveaux de taux de hachage actuels du point de vue que la sécurité de Bitcoin ne serait pas sérieusement mise en danger si le taux de hachage diminuait sensiblement par rapport à ses niveaux actuels proches du record.
Pour être clair, cette idée n’a rien à voir avec les préoccupations énergétiques concernant l’activité minière. Il ne considère que l’avenir des incitations économiques minières, leur effet sur la sécurité du réseau et un niveau de hashrate minimum viable (MVH) pour Bitcoin.
Qui se soucie de trop de taux de hachage ?
Un lecteur raisonnable peut se demander (ou envoyer un message avec colère à cet auteur sur Twitter) : « Qui se soucie si le taux de hachage Bitcoin est » trop élevé « ? » C’est une bonne question à laquelle les réponses sont doubles.
Certains taux de hachage sont susceptibles de chuter dans quelques années après la prochaine réduction de moitié des récompenses en bloc. Ce n’est pas un développement très important, mais comme les subventions minières libellées en bitcoins chutent (à nouveau) de 50 %, un taux de hachage légèrement moins efficace sera inévitablement évincé du marché. Le graphique ci-dessous montre de légers changements immédiats dans le taux de hachage du bitcoin 30 jours après chacune des trois moitiés précédentes :
Il y a des changements immédiats au taux de hachage Bitcoin juste après la réduction de moitié des subventions
De plus, les revenus miniers provenant des frais de transaction sont très faibles. Ce fait a suscité de nombreuses critiques sur le budget de sécurité à long terme de Bitcoin dans l’industrie, de Journalistes de Bloomberg à Chercheurs Ethereum et d’autres. Une réponse à ces critiques est de demander rhétoriquement : « Et alors ? Une autre approche consiste à supposer hypothétiquement que l’argument est au moins partiellement correct, que les revenus futurs des frais de transaction ne peuvent pas pleinement soutenir les incitations financières pour des niveaux de taux de hachage croissants indéfiniment, puis de demander : « Si la diminution des revenus des mineurs entraîne une baisse du taux de hachage, combien est suffisant? »
Le plus, le mieux
L’approche dominante (dans la petite communauté qu’est l’extraction de bitcoins) de la croissance du taux de hachage est généralement que plus c’est toujours mieux que moins. Bien sûr, plus de taux de hachage signifie des revenus plus faibles pour l’exploitation minière marginale. Mais pourquoi ne pas s’efforcer d’atteindre un taux de hachage si élevé grâce à une croissance exponentielle continue du secteur minier qu’aucune entité extérieure ne songerait même à commettre une attaque à 51 % sur le réseau ?
Cette quantité de taux de hachage est essentiellement là où se trouve Bitcoin aujourd’hui, et l’objectif de le maintenir ou de l’augmenter n’est pas mauvais. Surtout au cours des premières années d’existence de Bitcoin, « plus il y en a, mieux c’est » était une vérité à vivre pour la croissance du taux de hachage.
Entrez la subvention minière du protocole.
Les subventions créent des excès
Satoshi Nakamoto a créé un mécanisme d’amorçage extrêmement efficace via la subvention minière. Subventionner ou mourir était la condition des toutes premières années de Bitcoin, et Nakamoto a démontré une prise de conscience générale de la fragilité précoce du protocole dans sa réaction à l’incident WikiLeaks de 2010.
« Non, ne ‘l’apporte pas’. Le projet doit se développer progressivement afin que le logiciel puisse être renforcé en cours de route », ont-ils écrit.
Les subventions sont toute forme de paiement économique, privilège ou autre incitation accordée pour accélérer ou promouvoir un résultat souhaité. Tout comme les subventions agricoles incitent à la production de maïs, de blé et d’autres produits de base, les subventions minières incitent à augmenter le taux de hachage. Mais les subventions sont intrinsèquement des outils de distorsion du marché, et elles ne devraient jamais être une caractéristique permanente d’un marché. Tous les signes indiquent que Nakamoto respecte cette réalité économique en réduisant de moitié la subvention tous les quatre ans, ce qui finira par entraîner la chute effective des revenus miniers subventionnés à zéro.
Et la subvention fonctionne ! Prenons l’exemple récent de l’interdiction minière en Chine. La reprise incroyablement rapide du secteur minier vers le développement politique hostile le plus important de son histoire démontre à quel point les incitations économiques sont fortes pour continuer l’exploitation minière. Non seulement le taux de hachage a complètement récupéré six mois après l’interdiction, mais comme mentionné précédemment dans cet article, il continue d’atteindre de nouveaux sommets.
Mais chaque marché subventionné est finalement confronté à la question de l’excès.
Quel est le taux de hachage suffisant ?
Cet article n’essaie pas d’offrir un nombre exact de combien d’exahashs (EH) sont le montant minimum de taux de hachage requis pour sécuriser Bitcoin. Les données potentiellement utiles pour dériver ce nombre ont été longuement discutées par des leaders d’opinion comme Paul Sztorc, Lyn Alden et d’autres. Mais c’est une expérience de pensée saine pour tout investisseur en bitcoins de considérer sa meilleure estimation du taux de hachage que le réseau pourrait se permettre de perdre.
Un mineur pense que ce nombre pourrait représenter jusqu’à 25% du taux de hachage actuel, selon un récent épisode du « Stephan Livera Podcast ». Convenant que la subvention minière finance probablement le taux de hachage dont le réseau n’a pas besoin sur l’épisode, Daniel Frumkin, responsable de Braiins Insights, a déclaré qu’il « ne serait pas trop préoccupé » par une attaque de 51% sur le réseau dans un scénario où le taux de hachage était 150 EH au lieu de son niveau actuel de 200+ EH.
Bien sûr, avec le taux de hachage proche des records, le réseau Bitcoin est plus sécurisé que jamais. Mais au lieu de fournir une analyse approfondie du taux de hachage minimum viable, cet article oblige, espérons-le, les lecteurs à en tenir compte ; premièrement, le taux de hachage peut ne pas toujours augmenter indéfiniment ; et deuxièmement, si ce n’est pas le cas, la sécurité de Bitcoin sera toujours plus que correcte.
Ceci est un article invité de Zack Voell. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
