Ceci est un éditorial d’opinion d’Andrew Axelrod, un éducateur et écrivain Bitcoin.
Comme tout charlatan le sait, les meilleurs types de mensonges ont au moins une part de vérité. Cela les rend beaucoup plus faciles à glisser. Mais bien sûr, il existe une classe de mensonges tout à fait différente – un type de mensonge entièrement plus psychotique.
Ce mensonge n’est pas seulement faux, mais est en fait l’exacte inversion de la vérité.
Une anti-vérité.
Historiquement, cela est connu comme un « gros mensonge ».
En fait, le terme a été inventé par Adolf Hitler, décrivant par inadvertance sa propre tactique consistant à dire des mensonges si monumentaux que les gens acquiesçaient tout simplement, incapables de se débattre avec l’idée que quelqu’un « pourrait avoir l’impudence de déformer la vérité de manière si infâme ».
C’est la différence entre un enfant qui raconte un mensonge :
« Désolé maman, j’ai mangé un cookie – ou peut-être deux tout au plus. Mais je n’ai aucune idée de ce qui est arrivé au reste du pot.
et un mensonge psychotique :
« Maman, non seulement je n’ai pas mangé les cookies, mais je sais pertinemment que c’était TOI ! »
Lorsqu’ils sont confrontés à plusieurs reprises à des contre-vérités aussi flagrantes, les gens honnêtes ne savent pas comment réagir. Ils entrent dans un état de choc. Souvent, suffisamment de personnes finiront par hausser les épaules en signe d’acceptation résignée et passeront à autre chose.
C’est tout ce qu’il faut pour qu’une anti-vérité continue.
Aleksandr Soljenitsyne l’a bien dit : « Nous savons qu’ils mentent, ils savent qu’ils mentent, ils savent que nous savons qu’ils mentent, nous savons qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent, mais ils mentent toujours. »
En politique, il existe de nombreuses anti-vérités de ce type et elles sont utilisées stratégiquement avec grand effet, en particulier lorsqu’il s’agit de tromper le public pour qu’il avale une législation contraire à ses meilleurs intérêts.
Ce n’est pas surprenant, malheureusement.
Les projets de loi font généralement des milliers de pages et presque personne ne prend la peine de les lire, y compris souvent les organes votants eux-mêmes.
Il y a une blague courante qui dit que si vous voulez savoir ce qu’il y a vraiment dans un projet de loi, il vous suffit de prendre son nom et d’en déduire le contraire :
Le Patriot Act était en fait profondément hostile aux valeurs américaines.
No Child Left Behind a abandonné les élèves au profit d’exercices abrutissants et cochés.
Il s’avère que la loi sur les soins abordables était inabordable.
Et maintenant, la loi sur la réduction de l’inflation, ironiquement nommée, vient d’être promulguée.
Alors que les États-Unis sont officieusement en récession et que les élections de mi-mandat approchent à grands pas, les politiciens ont trébuché sur eux-mêmes pour se précipiter dans le prochain grand plan de relance.
Bien qu’ils fassent de leur mieux pour mettre un visage heureux sur la gravité de la situation actuelle et célèbrent les chiffres de l’emploi construits et se querellent sur les définitions des récessions, les faits sur le terrain semblent désastreux.
La réalité est que l’épargne personnelle s’est effondrée à moins de 5 %, le plus bas depuis 2008.
Cela signifie que la personne moyenne entre dans une récession sans le filet de sécurité d’un tampon de trésorerie.
Et c’est ainsi qu’entre l’imprimante à billets, côté cour.
Source des images
Le projet de loi Build Back Better de 3,5 billions de dollars, qui est mort l’année dernière alors que l’inflation augmentait, a été miraculeusement ressuscité d’entre les morts le mois dernier.
Comme c’est pratique.
Seulement cette fois, le nom a été changé à la hâte en « Loi sur la réduction de l’inflation » et le plan de relance a été réduit à 740 milliards de dollars.
Malgré le nom du projet de loi, le fait malheureux demeure qu’il inonde l’économie de milliards de dollars alors que l’inflation est toujours aussi forte. Jetez un coup d’œil à ce que cela fera sur les prix. Mais qui serait assez téméraire pour verser de l’essence sur un feu qui fait rage ?
Eh bien, les planificateurs centraux dans un système fiduciaire basé sur la dette le feraient. Parce que le système actuel est basé sur la dette, la masse monétaire doit être gonflée. L’argent naît par l’émission de dettes et est composé d’intérêts. L’offre de dollars américains a augmenté de plus de 50 % depuis 2020. Et le taux d’expansion de la monnaie ne fait que s’accélérer.
Quoi qu’on en dise, le système doit se gaver de plus de dette pour servir les intérêts composés. Sinon, tout se déroule dans une spirale de dettes en cascade.
Pour être clair, ce n’est pas un problème américain – c’est un problème de monnaie fiduciaire. La même chose et bien pire se produit partout dans le monde.
Ce n’est pas un hasard si le ratio dette/PIB mondial total est proche de 350 % et augmente rapidement.
À l’opposé, le bitcoin propose un système alternatif ; un système qui ne fait aucune promesse, à l’exception d’un calendrier d’inflation fixe, car bloc après bloc est miné comme sur des roulettes.
Source des images
Dans un système Bitcoin, il n’y a pas de place pour une facture de 730 pages qui inonde le système d’argent fraîchement imprimé et fait grimper les prix à des sommets inatteignables.
Le plafond de l’offre de 21 millions est une règle de fer, presque une loi de la nature. Cette vérité ne peut être altérée, peu importe les mensonges.
Mais étant donné que notre système fiduciaire actuel a une exigence intégrée d’impression d’argent, l’argent sera imprimé d’une manière ou d’une autre.
Et ceux qui poussent la Loi sur la réduction de l’inflation sont heureux d’obliger.
Une autre caractéristique de ce projet de loi est le financement de 80 milliards de dollars qu’il allouera à l’IRS au cours des 10 prochaines années, en mettant l’accent sur l’application des lois fiscales. Cela fera plus que doubler l’effectif actuel de l’IRS avec 87 000 nouveaux agents supplémentaires.
C’est plus de personnel que le Pentagone, le Département d’État, le FBI et la patrouille frontalière n’emploient réunis.
Taxer les Américains dans la pauvreté est certainement une façon de lutter contre l’inflation, quoique légèrement morbide. Mais pourquoi maintenant ?
Au cours des dernières décennies, les budgets gouvernementaux ont ne pas ont été financés par les recettes fiscales réelles.
Au lieu de cela, une partie croissante du budget est financée par l’inflation, c’est-à-dire l’impression monétaire.
Il y a deux raisons à cela :
1. Il est politiquement beaucoup plus facile de taxer par l’inflation (via l’impression monétaire) que de récolter des impôts directement. C’est un peu la différence entre payer des choses à crédit et payer en espèces.
2. Comme indiqué, le système fiduciaire actuel est basé sur la dette et a une exigence intégrée pour l’expansion de la masse monétaire.
Cela a fonctionné, jusqu’à maintenant.
Mais comme les intérêts composés continuent nécessairement d’augmenter la dette de façon exponentielle, les choses peuvent commencer à s’effondrer. C’est juste des maths. C’est parce que le prix de l’impression monétaire est la destruction de la monnaie.
Alors que les monnaies échouent, il y a maintenant des rumeurs d’un retour à un certain type de norme monétaire, mettant fin à l’expérience fiat de 50 ans.
De nombreuses banques centrales paniquées accélèrent le rythme de stockage de l’or et deux pays ont bien sûr adopté le bitcoin comme monnaie de réserve – ils ne seront pas les derniers non plus.
Dans le cadre d’une norme d’argent dur, les dépenses déficitaires seront beaucoup plus difficiles que la planche à billets et les recettes fiscales seront vitales pour les gouvernements.
Le Wall Street Journal et CBS News ont déjà signalé un changement dans le comportement de l’IRS et comment les contribuables moyens pourraient être de plus en plus audités.
Cela n’empêchera pas les contribuables des tranches inférieures. La décision de l’année dernière selon laquelle l’IRS exige désormais la déclaration des transactions de paiement dépassant seulement 600 $ semble souligner ce point.
Et donc, non seulement la loi sur la réduction de l’inflation imprime plus d’argent, mais elle attaque également les personnes qu’elle promet de protéger avec un déluge de contrôles fiscaux.
C’est le gros mensonge.
Ceci est un article invité par Andrew Axelrod. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/business/inflation-reduction-act-is-not-what-it-seems
