C’est dans la décentralisation qu’habite la nature. Dans la centralisation, nous n’avons vu que des masques ; nous n’avons vu que des coquins qui trompent les sots ; des charlatans qui viennent chercher de l’argent dans les gouvernements, qui envoient des hommes à la guerre pendant qu’ils vont piller leurs réfrigérateurs en toute impunité, qui les plongent dans la misère par les impôts, les crédits et les dettes, et qui les obligent à payer leurs factures en échange de l’autorisation eux de continuer à marcher sur la Terre. C’est, après tout, la centralisation : beaucoup de fumée et de mensonges mélangés dans le même poêle, dont la flamme est entretenue par le politicien qui pense que les hommes ne sont pas dignes de se gouverner eux-mêmes. Selon lui, ce bonheur est réservé aux petites tribus qui se cachent parmi les jungles et les montagnes, comme des animaux qui se cachent des sociétés civilisées, mais qui à la longue sont découverts, colonisés et exterminés par eux.
S’il est rare qu’un homme politique exerce le pouvoir sans corruption, il est encore plus rare d’exercer le pouvoir sans centralisation, surtout s’il existe un type de décentralisation comme le Bitcoin, qui fonde son gouvernement transparent et immuable sur les mathématiques et qui, à ce titre , est déjà suffisamment mûr et fort pour avoir honte de dépendre d’un gouvernement qui ne s’intéresse pas au progrès de l’humanité. Rappelons bien sûr que les bonnes inventions n’ont jamais été faites avec l’autorisation préalable d’un gouvernement, à commencer par l’alphabet, qui devait être le premier accord tacite — ou le premier contrat social — entre les peuples, juste avant que les marchands n’inventent l’argent pour représentent la valeur de la nourriture, du logement ou du sexe. Les grandes inventions ont toujours été décentralisées et, pour fonctionner, elles n’ont jamais eu besoin de la permission d’aucun comité humain, comme le faisaient les plus infâmes, comme la religion, la politique et les armées armées, qui sont nées précisément pour satisfaire le désir de domination de l’économie centralisée. pouvoirs. Il est difficile de comprendre, pour cette raison même, comment il se fait que le peuple aujourd’hui croit avoir une quelconque voix, alors qu’il est clair qu’il est depuis longtemps tombé entre les mains de la tyrannie de la centralisation, et permet à un gouvernement de qu’ils sont totalement exclus de faire ce qu’il veut de leur travail et de leur argent, de veiller sur eux comme il veut, où il veut et comme il préfère, et de leur dire sans aucune honte :
« Celui qui est un habile gardien d’une chose est aussi habile à la voler. » — Platon, « République I », 334b
Le seul Héraclès contre les monstres économiques et gouvernementaux de ce monde est Bitcoin, avec toutes ses armes « décentralisées », qui ne profitent à aucune abeille sans d’abord profiter à l’essaim, et qui valorisent l’intimité humaine à tel point que n’importe qui peut mettre sur le casque d’Hadès. La blockchain, en tant que science liée à la vie privée, n’a pas, naturellement, une transparence totale ; si c’était le cas, non seulement sa sécurité serait menacée mais aussi son immutabilité, car elle permettrait exactement la même chose qui a donné lieu à sa naissance : une surveillance gouvernementale excessive, une ingérence abusive dans les libertés individuelles justifiées par la défense des libertés collectives, plus d’inégalités , beaucoup plus de corruption, et tout ce qui est en contradiction directe avec la philosophie du Bitcoin.
Le secret, du moins dans la blockchain Bitcoin, n’est pas un devoir manifeste, mais l’un de ses droits principaux, car le mot « vie privée » y signifie la même chose que « liberté », et le bénéfice collectif n’est pas atteint au détriment du sacrifice. toute inclination individuelle. Le but premier du Bitcoin, comme celui de toute innovation, est de laisser les êtres du monde plus libres que nous ne l’étions dedans, afin que quiconque veut atteindre un certain objectif ait aussi les moyens de l’obtenir, en dépendant le moins possible des autres. , passant ses journées consacrées à l’art dont il se croit capable et, surtout, sans être contraint de renoncer à sa liberté en échange d’une simple illusion de légalité.
« Vraiment, la nature nous laisse libres et libérés, mais nous nous lions nous-mêmes, nous nous resserrons, nous nous enfermons dans des murs, nous nous réduisons dans le petit et le mesquin. » — Plutarque, « Moralia », 601c
La liberté, malheureusement, est détestée à des époques excessivement centralisées à tel point que toute sa psychologie semble orientée à la rabaisser et à la calomnier, faisant que l’homme est si mauvais que libre aujourd’hui, que même libre il se sent et agit dans le monde comme un esclave. Libre, dans tous les cas, signifie non déplacé ou forcé, sans aucun sentiment de contrainte : le simple fait de pouvoir faire de sa propre vie une expérience, sans aucune autorisation d’aucun homme, institution ou gouvernement. Peut-être que tous les hommes seraient libres et égaux s’ils n’avaient pas de besoins, mais tant que la misère subordonne certains êtres humains à d’autres, tant qu’ils agissent par stricte nécessité plutôt qu’en vertu de leur liberté, tant que peu d’entre eux appartiennent à eux-mêmes, et les autres doivent être comptés parmi leurs biens, tant, disons-nous, existeront la dépendance et l’inégalité, et l’esclavage sera un malheur bien réel.
Et oui, c’est vrai, nous savons que, par rapport à d’autres époques, l’homme d’aujourd’hui jouit de beaucoup plus de liberté, et que l’esclave qui la nuit baisait la même main qui le jour lui fouettait le dos est maintenant une chose du passé; mais nous sommes encore loin de croire, comme le croient les adeptes de l’idée de progrès, que l’homme de nos jours est entièrement libre de naissance, un enfant impartial de l’univers, qui prend la mer sans qu’une seule vague le repousse vers le port. Un homme qui concentre sa liberté financière sur le fait d’avoir de plus en plus de dettes – et ne se rend pas compte que la pire situation est celle de celui qui n’a rien qui lui appartienne réellement – ne peut pas être libre du tout, car il contemple l’idéal de liberté. sous sa forme la plus simple et la plus caricaturale. Un tel homme juge la liberté non par ce qu’il est capable de faire, mais par ce qu’il est capable de supporter, même au milieu des pires besoins, et croit que le fait qu’il n’a pas de maître suffit à affirmer qu’il ne vivre comme un esclave. Un tel homme se donne pour destin de servir toute sa vie, pourvu qu’il lui soit permis de dire qu’il aime sa liberté avec idolâtrie : Car il peut dire que parce qu’il est libre il servirait Dieu, si le diable lui-même le lui commandait. ; mais, bien qu’il n’aime pas le joug, et bien qu’il dise qu’il le déteste, il sait bien qu’il doit le supporter.
« Aussi lourd que votre nom puisse vous peser, vous êtes l’esclave, et non d’un seul homme; au contraire, vous serez inexorablement esclave de beaucoup, et, inclinant la tête comme un ouvrier, vous travaillerez du lever au coucher du soleil pour des salaires insultants . » — Lucian, « On Salaried Posts in Great Houses » (« L’érudit dépendant »), 23
Il est surprenant, d’autre part, le nombre prodigieux de discours emphatiques qui ont été prononcés à toutes les époques contre l’esclavage chez les anciens Grecs et Romains, mais il est encore plus surprenant de constater que ces peuples n’avaient même pas un tiers de les esclaves que les Européens et les Nord-Américains ont encore aujourd’hui. Les seigneurs actuels de la Terre se contentent de penser que, sans l’aventure de Babel, le monde entier parlerait aujourd’hui anglais. Ce sont nos grands démocrates, mais ils ne peuvent tolérer l’idée qu’il y ait quoi que ce soit au-delà du contrôle de leurs politiques réglementaires, encore moins que les gens inventent et utilisent des choses qui rendent inutile l’existence terrestre de leurs bureaucrates. La liberté n’est la liberté que lorsqu’ils veulent qu’elle soit, pas quand les autres veulent qu’elle soit, et ce qu’ils ont accompli avec beaucoup d’efforts et de sacrifices, avec beaucoup moins d’efforts et avec de grandes difficultés, ils doivent toujours l’interdire. Tout ce qu’ils n’ont pas fait pour autoriser est un mal moral, un acte criminel produit de la liberté dont l’homme s’est permis d’abuser, et, par conséquent, cela doit être nuisible au reste de la société, qui doit les remercier en obéissant et en pensant comme il a été enseigné à obéir et à penser.
« La liberté recrute des apôtres ; / Mais je n’en suis aucun ; le gros jeu / Je ne connais que trop bien ; tous veulent / La liberté à leur profit. / Veux-tu vraiment libérer ton prochain ? / Commence par le servir… c’est le chemin. » — Goethe, « Épigrammes », 50.
Quoi qu’il en soit, la vérité est que ceux d’entre nous qui font confiance à l’idée Bitcoin ont beaucoup entendu parler de la liberté des autres, mais nous ne croyons pas qu’il y ait quelqu’un sur cette Terre qui en ait forgé une comme la nôtre. . Nous savons que quel que soit le prix payé pour la liberté est un bon prix, que l’homme le plus libre est celui qui a la plus grande indépendance relative de ses forces, qu’il est celui qui vit le mieux et désire le mieux et se nourrit le mieux, celui qui est le plus détaché de lui-même et se renouvelle. C’est parce que nous avons appris avec le temps à désirer ce que nous devons qu’aujourd’hui nous vivons comme nous voulons, découvrant chaque jour que nous avons à peine deux secondes dans la vie, et qu’il ne vaut pas la peine de les passer à ramper sous les pieds d’aucun gouvernement. Si nous devons être condamnés, pensons-nous, que ce soit pour avoir cherché la liberté sans repos ; pour n’avoir recherché dans la vie que ce qui est juste et beau, la poursuivant au mieux de nos connaissances. Quelle vie future aurions-nous pu réaliser pour nous-mêmes, si nous avions continué à vivre la présente pour les autres ? Existe-t-il un esclavage plus déshonorant que l’esclavage volontaire ? Tout peut-il être atteint sans d’abord délier l’esprit et le libérer ; sans faire tout le nécessaire pour le déchaîner ?
« L’esprit est libre par nature, non esclave : il ne fait bien que ce qu’il fait pour lui-même et à plaisir. » — Schopenhauer, « Le monde comme volonté et représentation », Suppléments, I, 7.
Ceci est un article invité par Anderson Benavides Prado. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
