Titres Titres
Rudd identifie un certain nombre de biais, d’inexactitudes et d’hypothèses erronées dans le traitement du Bitcoin par la BCE, en particulier dans la manière dont la BCE positionne le Bitcoin comme un actif spéculatif dépourvu de valeur intrinsèque et présentant des risques pour le système financier. Cette critique sert non seulement à contrer les affirmations de la BCE, mais aussi à éclairer des débats plus larges sur le rôle du Bitcoin dans le paysage financier.
La critique du Bitcoin par la BCE
Le document de la BCE, The Distributional Consequences of Bitcoin, adopte une position largement négative à l’égard du Bitcoin. Bindseil et Schaff affirment que Bitcoin n’a pas réussi à devenir un système de paiement efficace et s’est plutôt transformé en un instrument financier hautement spéculatif. Ils soutiennent que les attributs fondamentaux du Bitcoin (décentralisation, approvisionnement fixe et pseudonymat) le rendent peu adapté à une utilisation significative en tant que monnaie.
En outre, les auteurs affirment que Bitcoin contribue peu à la productivité économique, sert d’outil pour les bulles spéculatives et présente des problèmes environnementaux en raison de la nature énergivore de l’exploitation minière de preuve de travail.
Le document souligne fortement les risques que Bitcoin fait peser sur la stabilité financière, en particulier s’il devait être largement adopté. Bindseil et Schaff font valoir que Bitcoin, comme d’autres actifs spéculatifs, favorise la concentration des richesses parmi un petit groupe d’adopteurs précoces et porte atteinte aux systèmes financiers fondés sur la stabilité, la transparence et la surveillance réglementaire. De ce point de vue, Bitcoin constitue une menace pour la politique monétaire et l’économie dans son ensemble, surtout si rien n’est fait.
Les contrepoints de Murray Rudd
de Rudd réponse L’analyse de la BCE est méticuleuse et catégorique. Il reconnaît la position de la BCE en tant qu’organisme de réglementation chargé de maintenir la stabilité financière, mais affirme que leur critique du Bitcoin est entachée de préjugés, d’un manque de compréhension des fondamentaux technologiques et économiques du Bitcoin et d’un manque de reconnaissance de l’évolution et de l’importance du Bitcoin en tant qu’acteur mondial. , système financier décentralisé.
Source: Murray Rudd
L’un des principaux points de discorde soulevés par Rudd est la vision étroite de la BCE selon laquelle Bitcoin est simplement un système de paiement défaillant. S’il est vrai que les premiers partisans du Bitcoin, tels que ceux décrits dans le livre blanc original de Satoshi Nakamoto, l’envisageaient comme un système de paiement peer-to-peer, Rudd souligne que le rôle du Bitcoin a changé. Plutôt que de considérer Bitcoin comme un échec parce qu’il n’est pas devenu un mécanisme de paiement dominant à l’échelle mondiale, Rudd soutient que Bitcoin est plutôt devenu une réserve de valeur semblable à l’or numérique. Il écrit : « La force du Bitcoin ne réside pas dans sa capacité à rivaliser avec Visa ou Mastercard, mais dans sa capacité à offrir une alternative aux monnaies fiduciaires, qui sont de plus en plus sujettes à la dévaluation et à l’inflation. »
Rudd conteste le rejet par la BCE de la décentralisation de Bitcoin comme une faiblesse. En revanche, il affirme que la décentralisation est précisément ce qui donne au Bitcoin sa force et sa résilience. « Le fait que Bitcoin soit décentralisé signifie qu’il n’est contrôlé par aucune entité ou gouvernement unique. Cela garantit sa neutralité et sa résistance à la censure, ce qui en fait un atout précieux dans les pays où la répression financière ou l’hyperinflation sévit. En se concentrant étroitement sur les inefficacités transactionnelles du Bitcoin, la BCE passe à côté d’une vision plus large de la manière dont Bitcoin fonctionne comme protection contre les systèmes monétaires défaillants.
La question de la spéculation
L’une des principales accusations avancées par Bindseil et Schaff est que Bitcoin est une bulle spéculative. La BCE affirme que la volatilité des prix du Bitcoin et ses fluctuations spectaculaires en font un actif intrinsèquement risqué, qui ne sert aucune fonction économique productive. Rudd s’oppose à cela en soulignant l’adoption croissante du Bitcoin à la fois comme classe d’actifs et comme réserve de valeur. Il explique que même si les premiers investisseurs ont pu bénéficier de l’appréciation rapide des prix, la tendance à long terme reflète l’intérêt institutionnel croissant et l’acceptation du Bitcoin en tant que classe d’actifs à part entière.
« La spéculation fait naturellement partie de toute classe d’actifs émergente », affirme Rudd. « Ce qui compte, c’est de savoir si un actif offre une valeur à long terme, et la proposition de valeur de Bitcoin est de plus en plus claire pour les investisseurs institutionnels, les hedge funds et même des pays comme le Salvador. » Bien que la BCE puisse considérer la volatilité du Bitcoin comme un signe de son instabilité, Rudd suggère que cette volatilité est davantage révélatrice de son stade précoce d’adoption plutôt que d’un défaut inhérent.
De plus, Rudd critique la définition étroite de la BCE de ce qui constitue un actif productif. En se concentrant uniquement sur les mesures traditionnelles de productivité et d’utilité financière, la BCE rejette le rôle du Bitcoin dans la promotion de l’innovation au sein de l’espace blockchain. Il écrit : « Bitcoin est le fondement d’une révolution technologique qui s’étend au-delà des paiements et de la finance, permettant de nouvelles formes de gouvernance décentralisée, de contrats sans confiance et de tokenisation des actifs. Ces innovations sont intrinsèquement productives, même si elles ne correspondent pas aux modèles traditionnels d’utilité financière.
Préoccupations environnementales et preuve de travail
Bindseil et Schaff accordent également une attention particulière à l’impact environnemental du Bitcoin, critiquant le mécanisme de consensus de preuve de travail comme étant énergivore. Ils soutiennent que la consommation d’énergie du Bitcoin n’est pas durable, d’autant plus que les efforts mondiaux s’intensifient pour lutter contre le changement climatique.
Rudd reconnaît que la preuve de travail nécessite effectivement d’importantes ressources énergétiques, mais il suggère que l’analyse de la BCE néglige les développements critiques dans ce domaine. « Bien que l’exploitation minière de Bitcoin consomme de l’énergie, des efforts croissants sont déployés pour garantir que cette énergie provienne de ressources renouvelables », explique Rudd. Il souligne également des innovations telles que le développement de solutions de deuxième couche comme le Lightning Network, qui visent à réduire la charge de calcul sur le réseau Bitcoin tout en augmentant son évolutivité et son efficacité.
En outre, Rudd affirme que le débat environnemental autour du Bitcoin est souvent formulé de manière trompeuse. Par exemple, il affirme que le système financier mondial, avec ses infrastructures étendues, ses centres de données et son appareil de réglementation, consomme également d’énormes quantités d’énergie. « Il est fallacieux de distinguer Bitcoin pour sa consommation d’énergie sans prendre en compte la consommation d’énergie plus large des systèmes financiers traditionnels. »
Concentration de la richesse et inclusion financière
Un thème récurrent dans les critiques de la BCE est l’idée selon laquelle Bitcoin favorise la concentration des richesses, bénéficiant aux premiers utilisateurs au détriment des retardataires. Bindseil et Schaff soutiennent que cette concentration des richesses sape la philosophie égalitaire de Bitcoin et contribue aux inégalités systémiques.
Rudd réfute cette affirmation en soulignant que le grand livre transparent de Bitcoin permet d’analyser plus précisément la répartition des richesses. Même si les premiers utilisateurs ont effectivement bénéficié de l’appréciation du prix du Bitcoin, Rudd note qu’au fil du temps, la propriété du Bitcoin est devenue de plus en plus diffuse à mesure que de plus en plus de particuliers et d’institutions investissent dans l’actif. « L’idée selon laquelle Bitcoin favorise les inégalités de richesse est exagérée », écrit-il. « À mesure que Bitcoin est de plus en plus adopté, il a le potentiel de servir d’outil d’inclusion financière, en particulier dans les régions où l’accès aux systèmes bancaires traditionnels est limité. »
Rudd souligne en outre que Bitcoin peut responsabiliser les individus dans les régions économiquement défavorisées. En fournissant un système financier décentralisé et résistant à la censure, Bitcoin offre aux personnes vivant dans des régimes oppressifs ou dans des économies frappées par l’inflation un moyen de protéger leur richesse. « La capacité du Bitcoin à servir de système financier alternatif en temps de crise est sa véritable proposition de valeur », affirme Rudd.
Conclusion : les implications plus larges du débat
La critique de Murray Rudd à l’égard du document de la BCE tourne finalement autour de l’idée selon laquelle l’analyse du Bitcoin par l’institution a une portée trop étroite et est truffée de biais. En se concentrant principalement sur les lacunes du Bitcoin en tant que système de paiement et actif spéculatif, la BCE néglige son rôle plus large de réserve de valeur, d’innovation technologique et d’outil d’inclusion financière.
Dans un monde de plus en plus interconnecté et numérique, les débats autour du rôle du Bitcoin dans l’économie mondiale continueront d’évoluer. L’article de Rudd sert de contrepoint important aux critiques dominantes du Bitcoin, offrant une vision plus nuancée de son potentiel et des hypothèses stimulantes qui dominent la pensée institutionnelle. Comme l’écrit Rudd, « le Bitcoin n’est pas sans défauts, mais le rejeter comme une simple bulle spéculative ou un désastre environnemental revient à passer à côté de la forêt pour les arbres. »
Source https://bravenewcoin.com/insights/challenging-bias-in-the-ecbs-bitcoin-analysis
