Michael Saylor : Une incompréhension totale du Bitcoin

Bitcoin : Un capital ou une monnaie ?

Dans un récent épisode du podcast Galaxy Brains, Michael Saylor a affirmé que Bitcoin n’est pas une monnaie, mais plutôt un capital. Cette déclaration a suscité de vives discussions au sein de la communauté cryptographique.

Saylor va jusqu’à désigner Tether (USDT) et l’USD Coin (USDC) de Circle comme les véritables monnaies numériques, tout en présentant sa stratégie audacieuse pour promouvoir l’adoption de ces stablecoins en lieu et place de Bitcoin. Plongeons dans l’analyse de ses propos pour mieux comprendre cette théorie.

Bitcoin : capital ou monnaie ?

“Ce n’est pas une monnaie, c’est du capital,” déclarait Saylor au cours de l’épisode. Selon lui, Bitcoin devrait être considéré comme un capital numérique, plutôt que comme une devise. Il est intéressant de noter que dans le livre blanc de Bitcoin, le terme “capital” n’est même pas mentionné, alors que Bitcoin y est désigné comme “monnaie électronique”. Cette distinction est cruciale, car la capacité de Bitcoin à faciliter des transactions mondiales sans intermédiaire est l’un de ses principaux attraits.

Ignorer le rôle de Bitcoin en tant que moyen d’échange consiste à minimiser une partie essentielle de sa valeur. L’idée que Bitcoin puisse servir de « Store of Value » et de « Medium of Exchange » est profondément interconnectée. Pour une meilleure compréhension, je recommande la lecture de l’article de Roy Sheinfeld, le PDG de Breez, intitulé “La fausse dichotomie entre SoV et MoE”.

Une vision biaisée ?

Saylor continue son argumentation en affirmant que les véritables fans de Bitcoin souhaitent l’utiliser comme une monnaie pour des transactions courantes. Selon lui, cela équivaut à vouloir payer avec de l’or ou des actifs immobiliers. Cependant, cette comparaison est fallacieuse. Bien que Bitcoin partage la rareté avec l’or, il possède plusieurs caractéristiques qui le distinguent des autres actifs. Comme l’a souligné Alex Bergeron, il est impossible de créer un portefeuille de stockage d’or comparable à la simplicité d’un portefeuille Bitcoin.

Au fur et à mesure de la discussion, Saylor évoque même les propos de Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, qui a déclaré que Bitcoin ne rivalise pas avec le dollar, mais avec l’or. Curieusement, il semble ne pas reconnaître que Powell est à la tête de l’institution que Bitcoin cherche à transcender.

Stablecoins versus Bitcoin

Saylor a ensuite mis l’accent sur Tether (USDT) et USD Coin (USDC) comme étant les véritables monnaies numériques du moment. Cette proposition soulève des questions éthiques, surtout lorsque l’on se souvient des origines de Bitcoin, né après la crise financière de 2008, en réaction à une inflation massive orchestrée par le gouvernement et la réserve fédérale.

Bitcoin représente une alternative décentralisée aux monnaies fiduciaires et propager l’idée que ce n’est pas le cas semble particulièrement manipulatif. Saylor a même suggéré que les banques ayant reçu des renflouements en 2008 devraient émettre leurs propres stablecoins, renforçant ainsi le marché de la dette américaine. Une stratégie qui effraierait plus d’un passionné des cryptomonnaies.

Une stratégie controversée

La vision de Saylor s’étend encore plus loin. Il imagine un scénario où les États-Unis se débarrasseraient de l’or pour investir massivement dans Bitcoin, transformant la dynamique économique mondiale. Une vision qui, bien qu’audacieuse, semble procéder d’un désir de renforcer la domination du dollar au détriment d’une réelle décentralisation que Bitcoin symbolise.

Cependant, je conteste cette approche. Renforcer des institutions comme Goldman Sachs ou la Réserve fédérale ne ressemble en rien à l’objectif initial de Bitcoin. Ces entités ont toujours été perçues comme des vampires du système économique, absorbant les ressources au détriment de l’individu.

Bitcoin : Une véritable monnaie

Finalement, Bitcoin est avant tout une monnaie. C’est un type d’argent inaltérable et non censurable, ayant prouvé sa valeur au fil des ans. Ne pas reconnaître ou sous-estimer son rôle en tant que monnaie représente une méprise considérable.

Il est crucial de continuer à défendre la véritable nature de Bitcoin face à des interprétations erronées.