Ceci est un éditorial d’opinion de Roy Sheinfeld, co-fondateur et PDG de Breez, une application mobile Lightning Network.
Plus quelque chose est merveilleux, plus il suscitera de passion. Le bitcoin est l’une des plus grandes merveilles du monde moderne tardif, c’est pourquoi Greg Foss en est naturellement très passionné. Tellement passionné en fait, qu’il a laissé tomber 11 bombes F en 31 secondes par souci de son avenir (et ce malgré le fait qu’il soit canadien !).
Pourquoi un partisan aussi fidèle du Bitcoin est-il si inquiet ? Parce que deux mecs en costumes de sorcier bon marché a fait une danse grincheuse Fortnite? Certes, les enjeux doivent être plus élevés.
Selon certains, une bataille est en cours pour l’avenir et l’âme de Bitcoin. Selon d’autres, nous venons d’acquérir une façon amusante, ringarde et inoffensive de jouer avec Bitcoin qui le rend encore plus amusant et plus ringard, mais non moins révolutionnaire.
Les ordinaux, les inscriptions et le protocole BRC-20 sont la ou les pomme(s) de discorde. Les ordinaux permettent d’identifier les sats individuels; les inscriptions permettent d’écrire dessus des objets tels que du texte, des images et des fichiers de données ; et BRC-20 permet aux jetons de second ordre d’être frappés directement sur eux, comme un Ethereum-lite. En effet, ils introduisent le stockage comme nouveau cas d’utilisation de la blockchain Bitcoin en plus de son utilisation actuelle et principale en tant que grand livre pour les transactions en devises. Ces fonctionnalités affectent la taille des blocs, les frais de transaction et les délais de validation, elles ne sont donc pas sans conséquence.
La pomme de discorde est ce qu’ils signifient pour l’avenir de Bitcoin. Sont-ils pathologiques, comme une tumeur ? Offrent-ils un avantage concurrentiel, comme la chlorophylle et les griffes ? Ou sont-ils simplement inoffensifs et bénins, comme les mamelons masculins ou cette petite chose pendante au sommet de votre gorge ?
Ordinal ABC Un, deux, trois
Parmi les développements récents de Bitcoin énumérés ci-dessus, les ordinaux sont arrivés en premier. Casey Rodarmor, le gars qui a « inventé » les ordinaux (cette fois-ci), a cherché à concevoir des « identifiants stables pouvant être utilisés par les applications Bitcoin ». En d’autres termes, il voulait indexer les sats en donnant à chacun un numéro de série qui survivrait à travers le temps et les UTXO.
Bien sûr, donner à chaque sat un identifiant unique signifie qu’ils ne sont plus à la perfection fongibles car ils ne sont plus strictement identiques, lors de l’application de la convention ordinale. Tout comme le système de classification de la Library Of Congress (LCC) pour les livres dans les bibliothèques de recherche ou les URL des pages Web, les ordinaux rendent chaque sat unique et récupérable. L’identifiabilité affecte la fongibilité sans l’éliminer.
Les inscriptions sont le deuxième développement récent et controversé dans le monde du Bitcoin. Le « Ordinal Theory Handbook » donne une définition merveilleusement succincte des inscriptions, les reliant utilement aux ordinaux :
«Les inscriptions inscrivent des sats avec un contenu arbitraire, créant des artefacts numériques natifs bitcoin, plus communément appelés NFT… Ces sats inscrits peuvent ensuite être transférés à l’aide de transactions bitcoin, envoyés à des adresses bitcoin et conservés dans des UTXO bitcoin. Ces transactions, adresses et UTXO sont des transactions, des adresses et des UTXOS bitcoins normaux à tous égards, à l’exception du fait que pour envoyer des sats individuels, les transactions doivent contrôler l’ordre et la valeur des entrées et des sorties selon la théorie ordinale.
Bien sûr, les Bitcoiners sont beaucoup trop sophistiqués pour se laisser entraîner dans toutes ces absurdités de Bored Ape. Si nous devions protéger les dessins animés sur notre blockchain, nous ferions des sorciers au lieu de singes. Je veux dire, des singes ? Allons y.
Peu importe. Pensez aux inscriptions comme des tatouages de blockchain. Certains vont les aimer, d’autres vont les dédaigner. Le monde (et les données témoins d’une transaction) est assez grand pour les deux.
Le troisième développement récent de Bitcoin est le protocole BRC-20, qui permet aux utilisateurs de créer et de distribuer des jetons selon des paramètres prédéfinis. Ces jetons sont écrits sous forme d’inscriptions sur des sats marqués d’ordinaux, ce qui nous permet de boucler la boucle. Ces trois fonctionnalités permettent aux utilisateurs de créer des artefacts numériques/NFT et d’utiliser la blockchain Bitcoin pour les distribuer et les échanger.
Alors comment ça va? Sans surprise, certaines personnes sont attirées par des nombres particuliers, comme un, sept ou 69 420, donc certains sats sont convoités parce que les ordinaux les ont rendus « rares » (bien que, si vous y réfléchissez, chaque nombre ordinal est unique, donc chacun est exactement aussi rare que les autres).
Il existe également un marché pour les jetons BRC-20, dont beaucoup ne sont que des bitcoins de second ordre. Par exemple, le jeton $ OG $ et le jeton $ PIZA ont tous deux une offre de 21 millions (tout comme le bitcoin) et, à un moment donné, avaient des capitalisations boursières d’environ 10 millions de dollars.
Le résultat est que :
- Les satellites sont désormais identifiables de manière unique selon une nouvelle convention
- Les gens peuvent ajouter des données aux sats
- Les algorithmes de frappe de jetons sont une sorte de données d’inscription, afin que les gens puissent frapper des jetons sur la blockchain Bitcoin
Il est important de noter que, bien que les ordinaux, les inscriptions et le BRC-20 soient des développements récents dans le fonctionnement de Bitcoin et dans la façon dont nous l’utilisons, ce ne sont pas vraiment des « innovations » car ils ne sont pas vraiment nouveaux. Quelque chose comme Ordinaux a été proposé sous le nom de BitDNS retour en 2010. L’utilisation de OP_RETURN pour stocker des chaînes de données sur des UTXO remonte à près d’une décennie. Et frapper des «jetons» de second ordre sur une blockchain sous-jacente est essentiellement l’idée derrière Ethereum, qui n’est pas vraiment nouvelle. (Bout du chapeau à Giacomo Zuccoqui a approfondi ce sujet lors d’une présentation qu’il a donnée à Prague.)
En plus ça change…
Ce que cela signifie pour Bitcoin : frais de transaction
Les ordinaux, les inscriptions et les jetons BRC-20 sont, bien sûr, controversés. Si certains les adorent, comme l’attestent les frais de transaction de ces derniers mois, d’autres sont perplexes ou agacés. Même le gars qui a inventé le BRC-20 a dit, « Ceux-ci ne valent rien. S’il vous plaît, ne gaspillez pas d’argent à frapper en masse.
OK, mais « sans valeur » n’est pas synonyme de « mal ». Certaines personnes pensent que les tatouages et les Big Mac ne valent rien, d’autres les adorent. Alors, quel est le problème ?
L’opposition aux nouvelles fonctionnalités de Bitcoin découle généralement des suppositions que :
- Les ordinaux et les inscriptions rendent le bitcoin moins comme de l’argent
- Ils rendent les transactions plus chères
Traitons d’abord le dernier point. Grâce en partie aux ordinaux, le nombre de transactions dans le mempool a augmenté d’environ deux ordres de grandeur, et les données du backlog ont augmenté d’environ 150 fois.
Les effets sont ambivalents. D’une part, plus de données par transaction augmentent les charges de stockage et de calcul pour les opérateurs de nœuds, pour lesquelles ils ne reçoivent aucune compensation. Pas génial.
D’autre part, plus de données à calculer signifient des frais plus élevés pour les mineurs. En fait, les frais de transaction moyens en chaîne ont récemment atteint 30,91 $. Haut en chaîne les frais de transaction ne sont pas mauvais. En fait, des frais élevés sont une bonne chose. Ils incitent les mineurs, ce qui attire les mineurs et les incite à investir, ce qui maintient le taux de hachage élevé et rend le Bitcoin plus sûr. C’est à peu près aussi diabolique qu’un Saint-Bernard portant un tonneau d’eau-de-vie.
De plus, les frais élevés en chaîne ne font que renforcer les différents cas d’utilisation entre le bitcoin en chaîne et les sats sur le Lightning Network. Les paiements en chaîne n’ont sans doute jamais été bien adaptés aux microtransactions rapides, car ils traitent les petites et les grandes transactions à peu près de la même manière. En revanche, les frais Lightning sont proportionnels au montant de la transaction. Si vous payez deux, ou trois ou 10 fois le prix de votre bière ou de votre pizza en frais de transaction pour un paiement en chaîne alors que vous pourriez en payer un millième sur Lightning, vous vous trompez .
Si les frais en chaîne vous empêchent de payer avec du bitcoin, vous devriez probablement profiter des frais proportionnels de Lightning. Si les frais Lightning vous empêchent de payer avec des bitcoins, vous devriez probablement profiter des frais uniques en chaîne.
Qu’est-ce que cela signifie pour Bitcoin: Money-ness
Quant à savoir si le bitcoin est toujours de l’argent dans un monde d’ordinaux, il existe plusieurs façons de répondre à cette question. Tout d’abord, nous pourrions parcourir diverses définitions de ce qu’est l’argent, proposer la liste ultime des critères et l’utiliser pour évaluer le livre blanc Bitcoin et tous les protocoles ultérieurs. Aristote serait fier, mais la réponse serait inutilement théorique et abstraite.
Alternativement, nous pourrions réellement observer ce que les gens font là-bas dans le monde. Aussi raisonnable que soit ce nouveau cas d’utilisation, les gens aiment les inscriptions et sont prêts à payer pour cela.
- Qui paient-ils ? Mineurs.
- Comment paient-ils ? Les frais de transaction.
- Que font les mineurs avec les frais de transaction ? Réinvestir une partie pour couvrir les coûts d’extraction de plus de bitcoins.
- Où va ce bitcoin ? Des mineurs vers le monde, où il circule.
Et voilà : paiement et circulation. Les gens paient les mineurs, les mineurs paient les gens, ils utilisent le bitcoin, donc le bitcoin c’est de l’argent. Nous avons trouvé l’essence de la monnaie sans dictionnaire (désolé Aristote).
En d’autres termes, le bitcoin est toujours de l’argent, mais la blockchain Bitcoin peut aussi être utilisé pour le stockage. Notez l’opérateur booléen : (money et stockage) pas (argent ou stockage). En effet, l’ajout de nouveaux cas d’utilisation sensés pourrait être une condition préalable à toute devise à partir de maintenant. La question est simplement, qu’est-ce qui compte comme « sensible » ? Mais le temps – et le marché – nous le dira.
Bon, mauvais ou bénin ?
Revenons donc à la question initiale : les ordinaux, les inscriptions et le BRC-20 sont-ils bons ou mauvais pour Bitcoin ? Ou sont-ils simplement une nouvelle caractéristique du monde à laquelle nous nous adapterons sans trop de conséquences ?
Eh bien, ces fonctions ne figuraient pas en tête de ma liste personnelle de priorités. Je ne peux pas dire que les Taproot Wizards ou les « jetons ordinaux » rendent vraiment le monde meilleur.
Mais je ne crains pas non plus ces évolutions. Ils augmentent les frais, et des frais plus élevés ont des effets secondaires bénéfiques pour la blockchain. Ce qui est bon pour Bitcoin est bon pour le monde, que ce soit intentionnel ou non.
Et ils renforcent le cas de Lightning en tant que moyen peu coûteux d’utiliser le bitcoin comme monnaie pour de petits achats et transferts quotidiens. Généralement, ce qui est bon pour Lightning est bon pour Bitcoin, qui est bon pour le monde. Les GIF Wizards et les jetons subsidiaires ne peuvent pas vraiment faire beaucoup de mal, donc je vais juste rester cool, empiler les sats et continuer à rendre Lightning aussi bon que possible.
Ceci est un article invité de Roy Sheinfeld. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/ordinals-inscriptions-and-brc-20-wont-hurt-bitcoin
