Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
Taproot récemment activé sur le réseau principal de Bitcoin. L’inclusion dans le protocole de Bitcoin, cependant, n’est que la première étape pour récolter réellement les avantages de la dernière mise à niveau de Bitcoin.
« C’est une longue histoire qui a commencé dans un restaurant à Los Altos, en Californie, où Greg Maxwell, Andrew Poelstra et moi avons déjeuné quelque part en janvier 2018. » – Le fil de Pieter Wuille sur la trame de fond du développement et de l’activation de Taproot
La récente mise à niveau de Bitcoin peut être difficile à saisir pour les bitcoiners non techniques, mais ce n’est que lorsque nous nous concentrons sur ce que c’est et comment cela fonctionne au niveau technique. C’est le problème habituel avec la communication de toutes les choses Bitcoin; Parfois, nous nous concentrons trop sur le « quoi » et le « comment » de divers éléments Bitcoin, tout en négligeant le « pourquoi ».
Le « pourquoi » de Taproot peut se résumer ainsi meilleur Bitcoin. Avec Taproot, de nouvelles possibilités pour Bitcoin s’ouvrent – les transactions avancées telles que la gestion des canaux Lightning Network ou les multisigs sont plus efficaces, privées et rationalisées. À l’avenir, seule une minorité de personnes détiendront leurs propres UTXO sur la couche de base ; les milliards restants auront besoin d’une deuxième (et peut-être même troisième ou quatrième) couche fiable au-dessus de la couche de base. La racine pivotante est une étape importante vers cet avenir, car elle rend l’évolution en couches de Bitcoin plus accessible que jamais. Et ceux qui développent les outils Bitcoin ont la responsabilité de mettre en œuvre les catalyseurs d’une amélioration à long terme tels que Taproot sans délai inutile.
La racine pivotante en général a été largement couverte sur ces pages par d’autres auteurs. Dans ce texte, nous ne répéterons pas ce qui a déjà été dit, mais couvrirons plutôt Taproot du point de vue spécifique des utilisateurs de portefeuilles matériels.
Nouveau type d’adresse
Le premier élément pertinent pour les utilisateurs de portefeuille est que Taproot apporte de nouveaux types d’adresses. Les adresses SegWit d’origine (SegWit v0, encodées en bech32) commençaient par « bc1q », tandis que les adresses Taproot (SegWit v1, encodées en bech32m) liront « bc1p ». Cela peut sembler un détail technique, mais le fait est que les adresses Taproot ne seront pas automatiquement prises en charge par les portefeuilles et les services qui ne prennent actuellement en charge que le SegWit d’origine. Les développeurs de portefeuilles, les bourses et autres fournisseurs de services doivent implémenter activement le nouveau type d’adresse, tout comme ils devaient le faire pour SegWit v0. L’état actuel du support parmi les principaux échanges et portefeuilles peut être trouvé sur Bitcoin Wiki (les colonnes indiquant le support de Bech32m et P2TR sont pertinentes pour Taproot).
Un fait intéressant des adresses Taproot est que leur longueur est de 62 caractères, alors que les adresses SegWit ne comptent que 42 caractères (les adresses héritées commençant par « 1 » ou « 3 » étaient de 34 caractères).
Trezor déploiera la prise en charge des adresses Taproot en décembre de cette année. Cela signifie qu’une fois que l’utilisateur a installé un nouveau micrologiciel, le nouveau type d’adresse apparaîtra dans la sélection du type de compte. Bien entendu, les utilisateurs sont libres de ne pas utiliser le type d’adresse Taproot car tous les types d’adresse précédents seront pris en charge indéfiniment.
Tapez le compte Taproot dans le Suite Voûte interface.
Compatibilité
Avec un nouveau type d’adresse vient le casse-tête de la compatibilité. Lorsque le SegWit d’origine a été mis en œuvre par les premiers portefeuilles en 2017, le nouveau type d’adresse n’était pas valide pour la plupart des autres portefeuilles et les échanges qui ont mis du temps à l’adopter. Le déploiement du nouveau type d’adresse est un peu un problème de poule et d’œuf : les utilisateurs ne peuvent pas l’utiliser, car les développeurs ne l’ont pas implémenté, car les utilisateurs ne l’utilisent pas largement. Cette énigme ne peut être résolue que si les développeurs sont proactifs dans le déploiement de la nouvelle fonctionnalité qui bénéficiera finalement à l’ensemble de l’écosystème Bitcoin.
Il a fallu deux ans pour que SegWit soit utilisé dans au moins la moitié de toutes les transactions Bitcoin, même s’il n’y avait aucun inconvénient à l’utiliser et les utilisateurs ont été récompensés par des économies de frais (et à long terme, la possibilité d’effectuer des transactions sur le réseau Lightning, pour laquelle SegWit était le prérequis nécessaire). Il est tout à fait possible qu’il faille plusieurs années pour que Taproot soit également largement utilisé.
SegWit part sur toutes les transactions Bitcoin au fil du temps. La source: frais de transaction.info
Espérons que la transition vers les adresses Taproot sera plus simple que la transition vers les adresses SegWit, car la plupart du travail a déjà été fait. Pour activer l’envoi à Taproot, il suffit d’implémenter le nouvel encodage Bech32m et d’activer le champ de version v1 dans les scripts SegWit.
Ainsi, même si les utilisateurs pourront générer leurs adresses Taproot dans Trezor et migrer leurs sats vers ce nouveau format, il est possible que de nombreux autres portefeuilles et échanges ne le reconnaissent pas, de sorte que les utilisateurs devront peut-être s’en tenir au type d’adresse SegWit d’origine. pour le moment lors de l’interaction avec l’écosystème Bitcoin plus large.
Frais moins chers
Semblable à SegWit, les transactions Taproot réduisent le poids de la transaction, ce qui se traduit par des frais moins élevés. Cependant, ce n’est le cas que pour les dépenses à partir de l’adresse de la racine pivotante. Envoi en cours à une adresse Taproot peut être plus chère que l’envoi à une adresse SegWit. Vous trouverez ci-dessous les tailles pertinentes des éléments de transaction (les couleurs indiquent le moins cher) :
- SegWit : envoyer à la clé publique hash = 20 octets ; signer avec la signature ECDSA = jusqu’à 72 octets
- Racine pivotante : envoyer à la clé publique = 32 octets ; signer avec la signature Schnorr = 64 octets
Les économies de poids/frais liés à Taproot dépendent fortement du type de transactions que l’utilisateur cherche à effectuer à partir des adresses de Taproot. Pour les transactions de base (par exemple 1 entrée, 2 sorties, sans conditions de dépenses complexes impliquées), il n’y a pas d’économies – en fait, les utilisateurs peuvent même payer un peu plus avec Taproot ; mais pour les transactions avancées avec de nombreux intrants et des conditions de dépenses complexes, le poids de la transaction pourrait être réduit de moitié ou même plus par rapport à l’alternative non-Taproot, et les économies de frais qui en résultent sont considérables.
En d’autres termes, dépenser des UTXO Taproot entraîne des frais moins élevés, mais les économies seront principalement réalisées lorsqu’il s’agira de structures de conditions de dépenses complexes (appelées MAST), ouvrant la possibilité de types de transactions avancés qui auraient été jusqu’à présent prohibitifs.
Pour les utilisateurs de portefeuilles matériels, cela se traduira principalement par des opérations multi-signatures moins chères :
Confidentialité accrue
Les avantages potentiels de Taproot en matière de confidentialité ne sont que tangentiels. Le principal avantage de Taproot en matière de confidentialité est un obscurcissement potentiel des types de transactions, où les transactions avancées telles que les ouvertures/fermetures de canaux Lightning Network ou les transactions multisig peuvent devenir impossibles à distinguer des dépenses simples. Pourquoi les avantages ne sont-ils que potentiels ? Parce que pour les récolter, les transactions Taproot doivent être généralisées – ce qui, comme nous l’avons déjà couvert, prendra probablement des années.
Dans les futures versions de Taproot (oui, nous verrons probablement d’autres mises à niveau de cette mise à niveau), les gains de confidentialité peuvent être plus substantiels. Les signatures Schnorr permettent ce qu’on appelle l’agrégation de signatures à entrées croisées (CISA), où les signatures faites à partir de plusieurs portefeuilles non liés pourraient être agrégées en une seule signature ; cela serait principalement pertinent pour les transactions CoinJoin (Trezor implémente CoinJoin dans l’interface Suite en 2022). Si cela devenait possible, les CoinJoins de votre portefeuille matériel pourraient devenir un moyen omniprésent de dépenser votre bitcoin : comme l’a souligné Matt Odell dans le passé, une transaction CoinJoin peut éventuellement devenir encore moins chère qu’une simple dépense. Cependant, je le répète : ce n’est pas encore possible avec l’implémentation actuelle de Taproot.
Autres avantages majeurs
Taproot corrige l’exploit de frais théorique de longue date, où l’utilisateur du portefeuille pourrait être amené à envoyer une transaction qui viderait son compte par le biais de frais de transaction exorbitants. Cet exploit pourrait cibler des transactions à entrées multiples, où l’attaquant pourrait tirer parti du fait que sous SegWit v0, chaque entrée ne s’engage que sur la quantité d’entrée d’elle-même (les détails de l’exploit potentiel sont décrits ici). Bien que l’exploit potentiel ait été corrigé dans les principaux portefeuilles matériels, cela a causé beaucoup de maux de tête pour certains projets et certains portefeuilles peuvent encore être vulnérables. SegWit v1 résout ce problème pour de bon, car chaque entrée s’engage non seulement pour son propre montant, mais également pour les quantités d’autres entrées. Il est donc désormais impossible de créer de fausses entrées spéciales nécessaires pour effectuer cette attaque.
Et enfin, un avantage majeur pour les utilisateurs de portefeuilles matériels est un processus de signature et de diffusion de transaction rationalisé, en particulier lorsqu’un grand nombre d’entrées de transaction sont impliquées. Avec Taproot, le portefeuille n’a plus besoin d’envoyer l’historique souvent étendu des transactions qui ont précédé celle qui a été dépensée. Bien que les utilisateurs effectuant des dépenses simples ne remarqueront pas nécessairement cet avantage, cela aide particulièrement avec les transactions CoinJoin. La nécessité avant Taproot de diffuser l’historique des transactions a fait de CoinJoins une perspective peu pratique pour les portefeuilles matériels ; cela change maintenant, et il sera bientôt possible de profiter de la confidentialité transactionnelle améliorée que CoinJoins apporte directement depuis la sécurité de votre portefeuille matériel.
Ceci est un message d’invité de Josef Tětek. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Bitcoin Magazine.
