Crise Narrative d’Ethereum : Un Risque pour Son Avantage Concurrentiel

La communauté Ethereum est confrontée à une « crise narrative », illustrant les divisions internes sur la véritable valeur de l’ETH.

Autrefois perçu comme le pilier du Web3, l’écosystème Ethereum fait face à des remises en question continues concernant sa position sur le marché.

Les Inquiétudes Narratives au Sein de la Communauté Ethereum

Zach Rynes, responsable de la communication chez Chainlink, souligne le manque d’une histoire économique unie au sein d’Ethereum. Cette disjonction laisse l’écosystème vulnérable à des changements de narrative fréquents, diminuant ainsi la confiance des investisseurs.

“Nous avons toujours deux camps. D’un côté, ceux qui croient que les revenus sont le récit le plus important (monnaie ultrasonore ou histoires de rendements), et de l’autre, ceux qui privilégient la SoV [store of value] comme le récit clé (monnaie programmable),” déclare Rynes.

Chacune de ces factions défend sa position avec force, mais cela menace l’attractivité à long terme d’Ethereum face à une compétition qui ne cesse de s’intensifier.

La narrative de la monnaie ultrasonore a dominé lors des pics de revenus en 2021, mais a par la suite perdu de son élan, alors que les réseaux de Layer-2 (L2) tels qu’Arbitrum et Optimism prennent une part croissante des frais de transaction et du MEV (valeur extractible maximale).

“Ethereum a perdu la partie la plus précieuse de sa pile au profit des L2 tout en optimisant pour la partie la moins précieuse. Il doit maintenant atteindre des volumes on-chain incroyables pour que son économie fonctionne,” mentionne Rynes.

Ethereum : La Soumission à une Réelle Store of Value

Sassal, éducateur Ethereum et investisseur, souligne que pour qu’ETH adopte pleinement son rôle de SoV, il doit aller au-delà des métriques basées sur les frais de transaction.

“Si ETH est seulement évalué sur la base des revenus générés, il ne vaudra jamais grand-chose,” avertit-il.

Sassal argue également qu’un statut de Store of Value durable repose sur une narrative largement acceptée, semblable au statut d’or numérique de Bitcoin. Pourtant, la position fragmentée d’Ethereum contraste fortement avec l’image cohérente de Bitcoin.

Des critiques tels que PlanB, créateur du modèle Stock-to-Flow, ont vilipendé Ethereum pour sa centralisation et ses origines pré-minées.

“La pré-mination est un grand signal d’alarme, mais certaines personnes ne semblent pas s’en soucier,” a exprimé PlanB.

Tensions Internes et Conséquences Économiques

Les tensions parmi les développeurs vont crescendo, une récente dispute concernant la feuille de route d’Ethereum et les philosophies de conception des L2 mettant en exergue le stress de gouvernance croissant. Ces éléments compliquent encore davantage le récit autour d’Ethereum.

À l’inverse, des chaînes concurrentes comme Solana (SOL) et BNB Chain avancent avec des narratives unifiées. Leur rapidité, leur coût abordable et leur expérience dévouée font de l’ombre à Ethereum.

Pourtant, tant qu’Ethereum ne parviendra pas à se doter d’une identité économique claire, il risque de perdre en pertinence face à des concurrents qui proposent des messages plus simples et cohérents.

Il est donc impératif qu’Ethereum construise un récit solide pour maintenir sa dominance sur le marché et son rôle de leader intellectuel dans le Web3. Cela pourrait impliquer une réévaluation de ses atouts en programmabilité, sécurité et décentralisation sans se baser sur des comparaisons imparfaites ou des illusions de revenus.

“ETH doit être un actif avec sa propre histoire, et personne n’a encore réussi à définir exactement ce que cela devrait être,” conclut Rynes.

La question demeure : Ethereum parviendra-t-il à résoudre sa crise identitaire avant que le marché ne se tourne vers des chaînes plus simples, plus rapides et plus idéologiquement unies?

La réponse pourrait déterminer si l’ETH restera la deuxième cryptomonnaie par capitalisation boursière ou deviendra un exemple d’innovation fragmentée.