Depuis des mois, les Bitcoiners débattent âprement du phénomène des ordinaux et de l’importante activité commerciale et de la congestion qu’ils entraînent sur la chaîne.
Il s’agit d’un affrontement très nuancé où il est difficile de trouver la bonne réponse « idéologique ». Je n’essaierai pas de donner une réponse définitive ici, car cela dépend en fin de compte de la communauté dans son ensemble. Mais j’espère que nous pourrons tous nous mettre d’accord sur des règles de base communes qui pourront nous aider à résoudre le débat sans nous lancer dans une autre guerre entraînant des fourches dures et amères.
Une histoire de marchés libres et d’objectifs supérieurs
La complexité du débat réside dans la dissonance cognitive que déclenchent les Ordinaux au sein de la communauté Bitcoin. On peut dire sans se tromper que les Bitcoiners sont très favorables aux marchés libres, à la liberté et à la liberté financière.
Et d’une part, les ordinaux sont l’expression la plus pure de la volonté du libre marché. Si certaines personnes acceptent de payer pour effectuer des transactions avec des jetons truqués qui poussent les capacités de Bitcoin Script à leurs limites, alors qui sommes-nous pour dire que c’est une erreur ?
Le fondement du réseau Bitcoin réside dans l’utilisation d’incitations économiques égoïstes pour créer un résultat positif pour tous : la création d’une couche de règlement et de paiement en valeur neutre.
Les mineurs, qui sont l’un des principaux piliers du Bitcoin, gagnent d’énormes sommes d’argent grâce aux Ordinaux.
Et nous ne pouvons pas non plus nier les avantages à long terme des Ordinaux et des BRC-20 pour le réseau. Les ordinaux ont réussi à porter le pourcentage des frais dans les revenus globaux des mineurs à environ 10 %, ce qui est similaire à ce que nous avons vu lors de la phase la plus active du marché haussier de 2021.
Bien que certains utilisateurs de Bitcoin puissent choisir de minimiser ce problème, il n’en demeure pas moins que sans les récompenses minières, la sécurité du Bitcoin serait, au mieux, précaire. Il s’ensuit que tout ce qui peut pousser l’utilisation de la blockchain Bitcoin est bon pour Bitcoin, n’est-ce pas ?
Bien sûr, ce n’est pas aussi simple. Les ordinaux rendent plus coûteuse l’utilisation du Bitcoin pour ce pour quoi il a été conçu : les paiements et le transfert de valeur.
Certains Bitcoiners purs et durs auraient probablement une crise cardiaque s’ils voyaient la communauté adopter le commerce spéculatif de shitcoins comme « solution » au problème du budget de sécurité. Et ils n’ont pas tellement tort.
Bitcoin est né comme un moyen d’échapper à la tyrannie des banques centrales, de donner à chacun dans le monde l’argent le plus dur jamais conçu et de servir de couche neutre que les gens peuvent utiliser indépendamment de leur origine économique, géographique ou politique. Le commerce spéculatif des shitcoins ne correspond pas exactement à cet objectif supérieur.
Ainsi, même si les ordinaux constituent probablement une utilisation légitime du Bitcoin qui correspond aux principes de libre marché partagés par les Bitcoiners, ils empêchent finalement le Bitcoin d’atteindre son véritable objectif. Comment pouvons-nous concilier cela?
Le pragmatisme est-il la clé du jeu ?
Il existe actuellement un problème non résolu dans Bitcoin Core GitHub qui propose de traiter les ordinaux comme une vulnérabilité dans Bitcoin Core, où la seule réponse appropriée est de l’éliminer de toutes les manières possibles.
C’est certainement une façon d’envisager les choses, mais je pense que cette approche est une réaction trop instinctive. Bitcoin est beau par sa simplicité et sa robustesse, et la communauté a, à juste titre, résisté à un changement significatif de ses fondamentaux au cours de ces années.
Les ordinaux et les BRC-20 sont en quelque sorte une astuce, mais ils suivent toujours les règles du Bitcoin. Ils ne représentent pas plus de danger pour Bitcoin que les traders hyperactifs de 2017, qui ont provoqué la plus forte hausse des frais Bitcoin à ce jour. Même spirituellement, ils ne sont pas si différents du protocole Omni, qui utilisait le champ OP_RETURN pour introduire des jetons dans Bitcoin (l’USDT est probablement son utilisateur le plus célèbre).
Le consensus au sein de la communauté Bitcoin est que la majorité des utilisateurs devraient utiliser des solutions L2 pour effectuer des transactions avec BTC, et que la chaîne principale devrait être réservée à une utilisation à valeur extrêmement élevée et à coût élevé. Après tout, c’est le seul moyen d’intégrer suffisamment de frais de transaction dans la taille de bloc actuelle pour garantir le budget de sécurité à long terme.
Si les L2 devaient être adoptés massivement, la majeure partie de l’utilisation du réseau Bitcoin servirait de couche de données pour ces protocoles secondaires. Je ne pense pas que ce serait la pire chose au monde. Et si je devais choisir, je choisirais Bitcoin comme solution incontournable de disponibilité des données pour les informations extrêmement sensibles – bien avant les solutions personnalisées dont l’avenir dépend en grande partie des coffres d’une seule société de développement.
Mais l’argument clé est que si nous devons apporter des modifications au Bitcoin, elles doivent être extrêmement lentes, méthodiques et calculées.
Bien que je comprenne l’hostilité envers la façon dont les ordinaux sont principalement utilisés aujourd’hui, ils peuvent également être très utiles pour des utilisations non spéculatives. Je les choisirais certainement pour stocker le prochain Wikileaks.
Il y a aussi un argument à faire valoir en faveur des spéculateurs. Sans eux, Bitcoin n’aurait pas atteint la popularité mondiale qu’il connaît aujourd’hui. Il a toujours agi comme un cheval de Troie, un moyen d’amorcer l’effet de réseau nécessaire pour générer de l’argent mondial en Bitcoin.
Tant que les BRC-20 et les Ordinaux ne mettent pas réellement en danger Bitcoin, nous devons nous assurer qu’ils ont le temps d’évoluer et de se développer. Cela ne signifie pas qu’il faille faire quoi que ce soit au niveau du réseau pour les prendre en charge encore davantage. Tout simplement, si cela fonctionne, ne le réparez pas – nous pourrions simplement voir quelque chose de réelle valeur sortir de cette expérimentation.
Ceci est un article invité de Robbie Greenfield. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/how-to-delicately-handle-brc-20s-and-ordinals
