Le Southern Poverty Law Center (SPLC) a publié un nouveau rapport sur l’utilisation du bitcoin et d’autres crypto-monnaies par les suprémacistes blancs et les extrémistes d’extrême droite. Dans le rapport, Megan Squire, chercheur principal en analyse de données, et le journaliste d’investigation principal Michael Edison Hayden, relient 600 adresses à des suprémacistes blancs, estimant qu’ils détiennent une valeur de « dizaines de millions de dollars ». Kevin Collier et Brandy Zadrozny, écrivant pour NBC News, ont ensuite repris l’histoire avec le titre « Bitcoin Surge était une aubaine pour les suprémacistes blancs, des découvertes de recherche ».
Les Bitcoiners savent quoi faire : respirez profondément. Laissez le FUD vous traverser. Maintenir l’équanimité stoïque. Pendant plus d’une décennie, les médias ont goudronné ce protocole open source, et ceux d’entre nous qui l’utilisent, en l’associant à toutes sortes de maux : blanchiment d’argent, évasion fiscale, financement du terrorisme, escroquerie Ponzi, et mon préféré, le ébullition des océans. De telles attaques mal argumentées et mal informées peuvent être calmement expédiées ou simplement ignorées. Nous empilons les sats. Nous restons humbles. C’est juste un autre jour dans la vie d’un Bitcoin.
Mais celui-ci frappe différemment. La suprématie blanche est réelle et répugnante. Pour ceux d’entre nous à Portland, dans l’Oregon, des groupes haineux entrent régulièrement dans notre ville et manifestent, à la recherche de rencontres violentes dans les rues. Pour les individus ciblés — ce que je ne suis pas — ces groupes représentent non seulement une attaque contre leur personnalité et leur dignité, mais aussi une menace pour leur sécurité et leur intégrité corporelle. Il est donc difficile de laisser passer cette histoire particulière sans commentaire.
Ni le rapport original ni l’histoire ultérieure de NBC ne fournissent de contexte pour leurs conclusions. Leur argument est simplement que les groupes politiques marginaux contrôlent 600 adresses et potentiellement des dizaines de millions de dollars de bitcoins et autres crypto-monnaies. Ce qu’ils omettent de mentionner, cependant, c’est qu’il existe plus de 200 millions d’adresses bitcoin non vides dans le monde et près d’un billion de dollars de valeur en bitcoin.
Cela signifie que ces groupes haineux détiennent 0,0003 % des adresses et au moins 0,0001 % de la valeur du bitcoin, un titre beaucoup moins convaincant. Imaginez que l’actionnariat d’Amazon puisse être suivi dans un grand livre public et que certains suprémacistes blancs étaient des investisseurs relativement précoces, constituant désormais 0,0003 % des actionnaires. Cela entacherait-il l’ensemble de l’entreprise et tous les autres actionnaires ? Est-ce que cela mériterait un reportage qui ne ferait aucune réserve et ne fournirait aucun contexte ? Je pense que nous connaissons les réponses.
Ni le rapport original ni l’article de NBC n’observent que la même résistance à la censure qui rend le bitcoin utile aux groupes haineux aux États-Unis est également ce qui lui permet de soutenir les dissidents et les minorités opprimées de la Palestine à Cuba en passant par le Nigéria et la Biélorussie. Les lecteurs de Bitcoin Magazine qui suivent le travail du militant des droits humains Alex Gladstein connaîtront des dizaines d’exemples de ce type. Les chercheurs du SPLC ne suivent pas les portefeuilles des femmes en Afghanistan — ils ne devraient pas non plus !– qui ont été payés en bitcoin dès 2013. Leurs aubaines ont permis à l’une de commencer une nouvelle vie en Allemagne, à une autre de payer ses frais de scolarité aux États-Unis. Les chercheurs ne suivent pas – ils ne devraient pas non plus ! — les portefeuilles de la Feminist Coalition au Nigeria, dont les comptes bancaires ont été gelés, et qui s’est plutôt tourné vers le bitcoin. Les chercheurs ne suivent pas — ils ne devraient pas non plus ! — les portefeuilles des bitcoins cubains, dont le peso a perdu les deux tiers de sa valeur depuis fin 2020, et qui, sans bitcoin, n’auraient peut-être pas pu se permettre les produits de première nécessité. Pourtant, sans un tel suivi, le simple fait que 600 portefeuilles soient contrôlés par des suprémacistes blancs ne nous dit rien sur qui profite du bitcoin dans son ensemble.
Ces chercheurs semblent également ignorer que l’utilisation internationale du bitcoin est en corrélation avec les faibles notes nationales de la démocratie, de l’intégrité du gouvernement, de la liberté d’investissement, de la liberté monétaire et des droits de propriété. Bitcoin prospère partout où l’argent et la bonne gouvernance échouent. En ce qui concerne la scène nationale, ces chercheurs semblent ignorer que si seulement 11% des Américains blancs possèdent des crypto-monnaies, 23% des Noirs américains et 17% des Hispano-américains en possèdent.
En somme, la « aubaine » revenant à une poignée de suprémacistes blancs aux États-Unis a également levé des millions de personnes dans le monde. Mais au lieu de tenter de voir comment le bitcoin est utilisé plus largement, les identités derrière 600 portefeuilles sont utilisées pour salir le bitcoin lui-même – et d’autres qui l’utiliseraient – tandis que les 199 999 400 portefeuilles restants sont ignorés.
L’histoire de NBC reconnaît au moins franchement à quel point il est facile de suivre les paiements simplement en associant des adresses publiées sur les réseaux sociaux à des transactions en chaîne : « La liste de 600 adresses que nous avons analysées n’est qu’une grande liste que j’ai faite de possède quoi, et la façon dont nous les obtenons consiste simplement à regarder ces gars se dire où envoyer l’argent », a déclaré Squire. « Il s’agit simplement de rechercher littéralement ce genre de choses dans ce grand livre public. » Et ce genre de transparence n’est-il pas nouveau et rafraîchissant ? Surtout par rapport à l’opacité inhérente aux sociétés écrans offshore et aux espèces sonnantes et trébuchantes, qui ne se prêtent pas à ce genre de journalisme d’investigation ? Mais les histoires ne font aucune mention de ces alternatives.
L’omission la plus flagrante du point de vue progressif des Bitcoiners est toute considération de la monnaie réelle ayant les liens les plus étroits avec la suprématie blanche, à savoir le dollar américain lui-même. La valeur du dollar s’est accumulée pour les Blancs d’abord par la conquête violente, puis l’esclavage littéral, et par la suite, par la ségrégation Jim Crow, la redlining financière et l’incarcération de masse. Se concentrer sur l’utilisation de 600 adresses bitcoin par les suprémacistes blancs tout en ignorant cet héritage honteux et systémique du racisme trahit un manque de perspective inquiétant.
Ni l’histoire raciste du dollar ni le potentiel révolutionnaire du bitcoin ne sont, bien sûr, perdus pour les Black Bitcoiners. Dawdu M. Amantanah, dans « Closing The Wealth Gap : Black America And Bitcoin Adoption », souligne la décentralisation de Bitcoin, ce qui signifie que le réseau monétaire, contrairement à la banque traditionnelle, offre à tous l’inclusion financière et la promesse de la liberté financière. En tant que personnage de Twitter, Lawrence Douglas, alias @AxeCapYa, qui publie une newsletter intitulée « Black And Bullish », explique : « Le bitcoin est le premier actif qui permet au citoyen moyen de participer à un système financier mondial sur un pied d’égalité. Sa faible barrière d’entrée permet au bitcoin de transformer la vie financière de ceux qui choisissent de l’adopter comme réserve de valeur à long terme.
Le bitcoin noir est son propre univers avec des livres comme « Bitcoin And Black America » d’Isaiah Jackson, « Bitcoin And Black Powernomics » de Will Hobdy et « From Bars to Bitcoin » de Justin Rhedrick, ainsi que des sites Web, des espaces Twitter, Clubhouse salons de discussion, podcasts, clubs, newsletters, applications de technologie financière et conférences. Ce monde en plein essor, entièrement créé par et pour les investisseurs noirs, vise l’éducation financière et l’entrepreneuriat, encourageant la propriété noire par le biais du bitcoin et de la crypto-monnaie. SPLC et NBC ne reconnaissent pas son existence.
Il faut dire que certains recoins de la communauté Bitcoin sont, en fait, fanatiques de diverses manières. J’en ai moi-même été témoin. Et nous devons tous, toujours condamner une telle bigoterie lorsqu’elle est rencontrée, simplement comme une question de décence et d’humanité. Quelque chose de similaire était vrai aux premiers jours d’Internet, lorsque les néonazis recrutaient sur des tableaux d’affichage en ligne. En pourcentage, les groupes de suprématie blanche ont probablement entaché Internet dans une plus grande mesure qu’ils ne polluent actuellement la blockchain Bitcoin, et en fait, ce recrutement en ligne est toujours un problème. Les algorithmes de YouTube et Facebook ont probablement fait autant que tout pour radicaliser des segments de notre société. Pourtant, rares sont ceux qui appellent à la fermeture d’Internet ou font honte à tous ses utilisateurs car il s’agit d’un outil de recrutement néo-nazi. Au lieu de cela, nous reconnaissons la difficulté inhérente au problème : il existe des compromis inévitables entre la liberté d’expression, l’utilité et la sécurité, et nous reconnaissons également les dangers de désigner et d’habiliter les autorités sur la question de savoir quel discours devrait et ne devrait pas être autorisé par réseaux de communication.
C’est peut-être trop demander de la subtilité, de la complexité, à l’ère des déclics. Mais le vrai problème ici est de savoir si, dans l’ensemble, les avantages de la résistance à la censure du bitcoin l’emportent sur les conséquences négatives du bitcoin dépensé de manière odieuse et accumulé par des personnages néfastes. Ici se trouve une question philosophique profonde sur la portée et les limites appropriées de nos droits de propriété et d’échange, ainsi qu’une question empirique sur les résultats positifs et négatifs permis par la technologie de Bitcoin. En l’absence de comparaisons appropriées, de contexte absent sur le réseau dans son ensemble, d’imagination absente sur les possibilités du bitcoin dans tout le spectre moral, nous nous retrouvons avec un sentiment dégoûtant, mais rien de substantiel. Peut-être que c’était le point.
Remerciements
Cet article a été inspiré par une conversation avec un groupe de Bitcoiners progressistes. Pour les journalistes ou les chercheurs qui ne savent peut-être pas qu’il existe un Bitcoiner progressif, cette collection de ressources est un excellent point de départ.
Merci à @jyn_urso, Andrew Bailey, Nicole Dobrow, Lawrence Douglas et Kyle Saunders pour leurs commentaires sur une version antérieure.
Ceci est un article invité par Troy Cross. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
