Titres Titres
- Je fais un petit zoom arrière ici
- Mais souviens-toi de la réalité ici
- Mais qu’en est-il des cypherpunks qui écrivent du code et existent dans la crypto-anarchie ?
- Mais ne serait-ce pas bien si tout le monde s’entendait bien ? Kumbaya?
- Bitcoin ne résout-il pas ce problème ?
- Si vous pensez que tant de choses peuvent être accomplies politiquement, pourquoi avoir Bitcoin ou le code ?
- Résumer tout ça
Nous ne pouvons pas transcender la politique « parce que nous avons le bitcoin maintenant, mon frère ». Parfois, je vois ce genre de t-shirt ou de sentiment partagé en ligne, mais c’est tout simplement erroné.
Juste pour prouver que je ne plaisante pas, voici un autre exemple similaire :
Si vous voulez simplement dire « la politique ne m’intéresse pas » ou si vous n’aimez pas la politique d’un parti en particulier, c’est une chose, mais ce n’est toujours pas suffisant pour garantir votre propre liberté. Comme le dit le proverbe, la politique ne vous intéresse peut-être pas, mais la politique s’intéresse à toi.
Je fais un petit zoom arrière ici
Même si l’on fait abstraction de la prochaine élection présidentielle américaine, la politique au sens large consiste à prendre des décisions en groupe et à refléter les relations de pouvoir entre les individus. Nous déterminons qui contrôle quelles ressources rares et rivales, idéalement d’une manière qui permet aux gens de vivre ensemble tout en réduisant les conflits. Dans un sens, Bitcoin aide à réduire les conflits concernant la propriété de l’argent, grâce à la cryptographie.
Mais souviens-toi de la réalité ici
Maintenant oui, on peut parler de liberté, d’anarcho-capitalisme et de crypto-anarchie au niveau philosophique. Mais l’État existe aujourd’hui. Compte tenu de cette réalité, si vous souhaitez garantir vos propres droits politiques, il est toujours important de vous engager d’une manière ou d’une autre. Cela pourrait signifier faire campagne et contribuer à une éducation axée sur le bitcoin, l’économie et la liberté, cela pourrait signifier rédiger un mémoire pour exprimer votre opinion ou faire pression pour une politique pro-bitcoin, cela pourrait signifier faire partie d’un parti particulier, cela pourrait même signifier contribuer. aux mouvements et aux causes sécessionnistes.
Mais céder entièrement le terrain politique à vos ennemis est une mauvaise décision. Dans certains cas, c’est parce que les politiciens sont véritablement mal informés sur Bitcoin et qu’ils « le suivent » en voyant les gros titres de l’actualité. Dans ces cas véritablement mal informés, il sera utile d’avoir des Bitcoiners éduqués qui leur parlent et les aident à ne pas commettre d’erreurs majeures. Cela peut réduire le risque de mauvaises réglementations ou lois sur la garde autonome, le transfert, l’exploitation minière, l’exécution de nœuds, etc. de Bitcoin. Cela peut réduire le risque de criminalisation des bitcoiners, réduire l’incertitude du régime, réduire la charge fiscale ou autre.
Dans d’autres cas, il y a des politiciens qui ont un intérêt à propos du Bitcoin ou de la Crypto, comme Elizabeth Warren avec son « Anti Crypto Army ». Dans ces cas-là, il faudra peut-être adopter une approche plus combative lorsque la communauté soutient un candidat pro-Bitcoin au lieu du politicien anti-Bitcoin.
Mais qu’en est-il des cypherpunks qui écrivent du code et existent dans la crypto-anarchie ?
Le regretté Hal Finney, légende du Bitcoin et pionnier de la cryptographie, était également libertaire et a même publié ce qui suit sur une liste de discussion (merci à Aaron van Wirdum d’avoir fait apparaître cela dans The Genesis Book) :
« Je ne suis plus dans le cyberespace actuellement ; Je suis en Californie. Je suis régi par les lois de Californie et des États-Unis même si je communique avec une autre personne, que ce soit par courrier postal ou électronique, par téléphone ou par connexion TCP/IP. Que signifie parler d’un gouvernement dans le cyberespace ? C’est le gouvernement dans l’espace physique que je crains. Ses agents portent des armes physiques qui tirent de vraies balles. Tant que je ne serai pas capable de vivre dans mon ordinateur et de manger des électrons, je ne verrai pas la pertinence du cyberespace.
Ce n’est pas qu’il était philosophiquement opposé à la liberté ou à la crypto-anarchie, c’est qu’il a vu les limites réelles de ce qu’elles étaient et sont.
Mais ne serait-ce pas bien si tout le monde s’entendait bien ? Kumbaya?
Oui, il y a le sens idéaliste dans lequel « Ne serait-ce pas bien » ou « Et si nous respections tous les droits de chacun et ignorions l’État » – mais la réalité est que « les gens ne se contenteront pas tous ». Ils voient un système qui leur permet de voler d’autres personnes ou de contrôler d’autres personnes, et ils en profiteront. Cela peut se manifester de manière très simple lorsque les politiciens promettent des « choses gratuites » ou vous protègent du croque-mitaine en échange du pouvoir. Étant donné que de nombreux électeurs dans les démocraties ne sont pas des contributeurs nets du système, ils ne penseront bien sûr pas au long terme. Ils ne penseront pas au risque pris ni aux efforts déployés pour accumuler du capital et bâtir une entreprise. Pour ces électeurs égoïstes, ils prendront tout ce qu’ils peuvent obtenir ici et maintenant, sans penser à l’avenir.
Bitcoin ne résout-il pas ce problème ?
Bitcoin ne résoudra-t-il pas certaines de ces choses ? Oui, il est vrai que l’État utilise le crédit fiduciaire bon marché et le contrôle de l’argent pour se développer. Il est vrai que l’État mine les formes concurrentes de gouvernance privée, telles que la famille, la communauté, voire la religion et la charité privée, afin de s’imposer comme le mécanisme gouvernemental le plus puissant dont dépendent les gens.
Dans le cadre de ce processus, davantage de choses sont politisées, et cela s’est produit au cours de la majeure partie de notre vie. Il y avait autrefois des règles non écrites interdisant de parler de politique lors d’un rendez-vous ou dans un cadre social poli. Ce sens du décorum a désormais disparu et, de nos jours, nous subissons tous des conférences sur les dernières nouveautés, même lors d’événements non politiques.
Même dans le monde hyperbitcoinisé, il y aura toujours des politiques familiales sur des sujets comme les affaires familiales, ou les batailles d’héritage ou de divorce. Ou si nous avons des monarchies et une gouvernance privée libre des villes, il pourrait toujours y avoir de la politique impliquée. L’avantage pourrait simplement être qu’il est plus facile de s’en retirer et que les gens ordinaires ne sont pas obligés d’y participer. Alors oui, à plus long terme, Bitcoin réduira mais n’éliminera pas la politique. Mais ne confondez pas ce monde maintenant avec celui de plus tard.
Si vous pensez que tant de choses peuvent être accomplies politiquement, pourquoi avoir Bitcoin ou le code ?
Il y a une division du travail ici. Bitcoin et l’écriture de code sont absolument essentiels. Mais mon point est plutôt que les gens doués en politique partisane devraient se concentrer sur cela, et ceux qui sont doués pour écrire et réviser du code devraient se concentrer là-dessus.
Rendre le système politique moins hostile aide ceux qui écrivent du code, ainsi que les HODLers de tous les jours qui détiennent leurs clés et gèrent leur nœud. Après tout, si le code des applications Bitcoin et Bitcoin est amélioré, cela pourrait faciliter techniquement l’utilisation de Bitcoin pour les utilisateurs. Dans un sens politique plus large, l’écriture de code réduit les conflits en réduisant encore davantage le coût de la protection de l’argent. Cela aide davantage de personnes à HODL et à utiliser leurs pièces comme elles le souhaitent.
Résumer tout ça
Oui, ce serait bien si moins de gens utilisaient l’État pour se voler les uns les autres ou se contrôler, mais le chemin pour y arriver ne signifie pas qu’il faut simplement s’agenouiller et se faire tabasser de l’autre côté. Oui, ce serait bien si nous n’avions pas à prêter attention à ces choses, mais ce n’est qu’un vœu pieux. Même si vous n’avez pas personnellement le « ventre » proverbial pour vous lancer dans le marécage de l’activisme politique en faveur du Bitcoin, le moins que vous puissiez faire est de ne pas faire caca les efforts de ceux qui en ont le courage. De même, les personnes capables de faire de la politique de parti ou de l’activisme politique ne devraient pas faire caca les efforts de ceux qui écrivent et révisent le code pour améliorer Bitcoin.
En fin de compte, ne confondez pas la société que vous souhaitez avec la méthode pour y arriver.
Ceci est un article invité de Stephan Livera. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/politics/bitcoin-wont-let-you-transcend-politics
