Bitcoin est l’un des systèmes distribués les plus robustes de l’histoire de l’humanité. Depuis quinze ans, il s’est déroulé bloc par bloc avec seulement deux perturbations au cours de ses premières années qui ont été très rapidement gérées par des développeurs réactifs dès qu’elles se sont manifestées. En dehors de cela, il a continué à produire un bloc toutes les dix minutes environ, sans interruption.
Cette fiabilité a établi une norme d’or en matière d’attentes pour les utilisateurs de Bitcoin, les encourageant à le considérer comme un système totalement imparable. Dans l’esprit de nombreuses personnes, Bitcoin a déjà gagné, et le monde est en train de rattraper son retard. « Le Bitcoin est inévitable », comme diraient beaucoup.
Cela ne signifie pas que Bitcoin est littéralement imparable, mais il existe des événements possibles qui pourraient causer des dommages massifs ou une perturbation du réseau s’ils devaient se produire. Nous allons passer en revue quelques-uns de ces exemples aujourd’hui et voir comment ils se dérouleraient probablement.
Intervention gouvernementale
Bitcoin représente un véritable dilemme pour les gouvernements du monde entier à plusieurs égards. Premièrement, il fonctionne comme un système permettant aux paiements mondiaux de circuler d’un utilisateur à un autre, indépendamment des frontières ou des contrôles financiers.
Mais même si les gouvernements ne peuvent pas empêcher le système Bitcoin dans son ensemble de continuer à fonctionner, ils peuvent introduire des réglementations qui auront un impact sur ses participants. Afin de réellement perturber le réseau Bitcoin lui-même, les gouvernements devraient s’en prendre aux mineurs qui ajoutent de nouveaux blocs à la blockchain pour faire progresser le système.
Cela avait déjà été fait en 2021, lorsque le gouvernement chinois avait interdit l’exploitation minière de Bitcoin. Près de 50 % du hashrate du réseau a été mis hors ligne lorsque les mineurs chinois ont commencé à migrer vers le reste du monde.
Le réseau a continué à tourner.
Dans le pire des cas, le gouvernement chinois aurait pu imposer la confiscation du matériel minier. Cela aurait laissé le PCC contrôler tous ces mineurs, ce qui aurait pu être utilisé pour lancer une attaque à 51 % sur le réseau. Mais cela ne s’est pas produit. Même si l’approche confiscatoire avait été adoptée, plutôt que de simplement imposer une interdiction minière, il aurait été très peu probable qu’elle réussisse à attaquer le réseau étant donné la complexité de la coordination entre les collaborateurs.
Par exemple, l’Iran est l’un des pays vers lesquels de grandes quantités de hashrate ont migré. De nombreuses rumeurs circulaient à l’époque selon lesquelles des mineurs soudoyaient des responsables militaires iraniens afin de faire passer leurs machines aux douanes dans le pays.
Si les gouvernements tentaient de saisir du matériel minier et fermaient les frontières pour empêcher l’expédition du matériel à l’échelle internationale, la possibilité de soudoyer des fonctionnaires ou de les faire sortir clandestinement est bien réelle étant donné l’incitation financière à le faire. Pour qu’un tel événement de saisie présente un risque existentiel pour le réseau lui-même, il faudrait qu’un gouvernement soit en mesure de saisir plus de 51 % du hashrate actif du réseau. Il suffirait qu’un pourcentage suffisamment faible franchisse furtivement les frontières pour s’assurer que ce qui reste à saisir ne dépasse pas le seuil de 51 % et que le réseau reste sûr.
À mesure que le hashrate se décentralise dans le monde entier, la possibilité qu’une telle action crée un risque pour Bitcoin lui-même continue de diminuer. Même si cela reste une possibilité, plus les gouvernements seront amenés à coopérer pour mener à bien une telle démarche, moins un tel événement est probable. La résilience du Bitcoin transparaît, comme le démontrent empiriquement les actions du PCC en 2021.
Panne du réseau électrique
Les mineurs de Bitcoin ne peuvent pas fonctionner sans électricité. Ce sont des ordinateurs en fin de compte, c’est donc une réalité évidente. Cela présente un risque important pour les mineurs qui dépendent des infrastructures de production et de livraison d’électricité.
De nombreuses catastrophes naturelles peuvent provoquer des pannes de courant et des problèmes avec le réseau. Les ouragans, les incendies de forêt et les événements météorologiques extrêmes comme les vagues de froid peuvent perturber les infrastructures électriques. Un excellent exemple d’un tel événement ayant un impact sur le hashrate a été observé au Texas lors de la tempête hivernale Uri en 2021. L’ampleur de ces événements ne pose cependant pas directement de risque systémique pour le réseau Bitcoin. La perte de pouvoir du Texas, même avec environ 30 % du hashrate du réseau situé dans l’État, ne ferait pas tomber ni ne détruirait le réseau Bitcoin.
Comme l’a montré l’interdiction chinoise du minage en 2021, même avec environ 50 % du hashrate du réseau mis hors ligne dans un laps de temps incroyablement court, le réseau a continué à fonctionner. Oui, l’intervalle de temps de blocage a considérablement augmenté et a induit une augmentation importante des frais de transaction pour confirmer rapidement les transactions, mais le réseau lui-même a continué à fonctionner et à traiter les transactions sans interruption.
Même si nous devions imaginer un événement à une échelle beaucoup plus grande, comme une tempête solaire massive coupant l’électricité de la moitié de la planète entière, l’autre moitié disposerait toujours d’une alimentation électrique fonctionnelle. Les mineurs situés dans cette moitié du globe continueraient à exploiter, continueraient à confirmer les transactions, et le réseau fonctionnerait parfaitement pour la moitié de la planète. Même les personnes vivant sur la moitié du globe sans électricité, tant qu’elles ont conservé une sauvegarde physique de leur phrase de départ, auront toujours accès à leurs fonds chaque fois que l’électricité sera rétablie ou qu’elles pourront se rendre dans un endroit doté d’un réseau fonctionnel.
Il faudrait couper l’électricité sur pratiquement toute la planète pour tuer Bitcoin, sinon il continuera à se déplacer dans un coin quelque part jusqu’à ce que l’électricité soit rétablie et qu’il puisse se « régénérer » en s’étendant à travers le monde.
Perturbations Internet
Bien qu’Internet soit composé de protocoles décentralisés de la même manière que Bitcoin, l’infrastructure réelle qui le sous-tend appartient principalement à de grandes sociétés multinationales et à des gouvernements (encore une fois similaire à l’infrastructure Bitcoin comme les mineurs). La propriété de cette infrastructure est encore relativement répartie entre de nombreux acteurs à l’échelle mondiale, mais ce n’est pas le même degré de répartition qu’un système hautement décentralisé comme un réseau maillé.
Il existe encore des points d’étranglement et des goulots d’étranglement assez importants qui, s’ils sont perturbés ou attaqués, peuvent entraîner une dégradation massive de la fiabilité et des fonctionnalités. Presque tout le monde se connecte à l’Internet au sens large via un fournisseur d’accès Internet (FAI). Ce marché est dominé dans la majeure partie du monde par une poignée de grands fournisseurs dans une région donnée. Il n’y a pas beaucoup de choix entre les fournisseurs, ce qui représente un point d’étranglement important pour les personnes qui interagissent avec Internet. Si un FAI filtre ou vous refuse l’accès et qu’il n’y a pas d’autre fournisseur parmi lequel choisir, vous êtes en difficulté.
De la même manière, votre capacité à parler à quelqu’un à l’autre bout du monde est due à des réseaux « principaux » plus vastes gérés par de grandes entreprises et à des câbles à fibres optiques sous-marins le long des fonds marins. Ces câbles constituent des points d’étranglement hautement centralisés pour les communications entre différents pays et continents. Si les opérateurs commençaient à filtrer les informations qui les traversent, ou si quelqu’un coupait physiquement les câbles lui-même, cela pourrait provoquer une perturbation massive du trafic Internet mondial.
Alors, que pourrait-on réellement faire si l’une ou l’autre de ces choses se produisait ? Si un FAI commençait à filtrer le trafic Bitcoin vers les utilisateurs, les nœuds des utilisateurs seraient déconnectés du réseau. Les transactions de diffusion peuvent être impossibles, selon la rigueur avec laquelle le FAI filtre le trafic. Mais le reste du réseau continuerait à avancer. Des services tels que le flux satellite de Blockstream existent, et une transaction Bitcoin est une si petite quantité de données que toute connexion momentanée à un réseau non filtré suffirait à diffuser vos paiements.
Même les interruptions à plus grande échelle des liaisons entre pays ou régions ne constituent qu’une simple irritation du grand schéma des choses. Disons qu’un pays comme la Russie voit sa connexion Internet avec le monde extérieur complètement coupée. Si les mineurs russes ne fermaient pas leurs activités, la blockchain se diviserait en deux chaînes distinctes, car les mineurs russes et étrangers ne recevraient pas les blocs les uns des autres. Chaque fois que cette connexion était réparée, quel que soit le groupe de mineurs ayant exploité une chaîne plus longue, il « écraserait » simplement la chaîne la plus courte, effaçant ainsi les transactions qui avaient eu lieu sur l’autre chaîne plus courte.
Il existe également de fortes chances qu’une telle séparation de chaîne ne se produise même pas dans une telle situation. Le service satellite de Blockstream offre aux personnes, même sans Internet, un moyen de continuer à recevoir des blocs en temps réel du reste du réseau. Ceci, combiné aux liaisons montantes par satellite (qui ne sont pas aussi simples à bloquer), ou même aux relais radio, pourrait permettre aux mineurs russes de continuer à exploiter une seule blockchain avec le reste du réseau en cas de panne.
Encore une fois, la résilience du Bitcoin peut trouver une solution.
Emballer
Bitcoin n’est pas littéralement invincible ou imparable, mais il est incroyablement résilient face aux perturbations ou aux attaques adverses sur le réseau. Il a été littéralement conçu pour fonctionner de cette façon. L’intérêt des réseaux décentralisés est d’être robustes face aux menaces et aux perturbations, et Bitcoin a étonnamment réussi à atteindre cet objectif de conception.
Le monde a connu et continuera de connaître des événements destructeurs incroyablement massifs. Qu’il s’agisse d’événements météorologiques ou d’événements cosmiques, d’actes de sabotage ou de guerre intentionnels, ou simplement d’anciennes réglementations gouvernementales, Bitcoin a déjà survécu à bon nombre d’entre eux. Il continuera très probablement à survivre à tout ce qui lui sera lancé dans le futur.
Ce n’est pas invincible, mais c’est résilient. Le type d’événement ou de catastrophe qu’il faudrait pour mettre définitivement Bitcoin hors ligne serait d’une telle ampleur de destruction que dans le cas peu probable où cela se produirait, nous aurons tous des problèmes bien plus graves que Bitcoin cesser de fonctionner.
Source https://bitcoinmagazine.com/sponsored/bitcoin-is-built-to-last-how-the-network-defends-against-attacks
