Vitalik Buterin sceptique quant aux ponts transversaux

Co-fondateur et développeur d’Ethereum Vitalik Buterin tweeté un lien vers un article de Reddit aujourd’hui dans lequel il a discuté de sa croyance en un avenir multi-chaînes, mais a exprimé des doutes concernant les écosystèmes inter-chaînes.

Vulnérabilités inter-chaînes

Dans son argumentation, Buterin a cité les « limites de sécurité fondamentales des ponts » comme la principale raison de sa désapprobation d’un environnement inter-chaînes.

Dans son explication, Buterin a mentionné qu’il n’était pas d’accord avec la mentalité selon laquelle tous les mécanismes de sécurité échouent si et quand une blockchain subit une attaque à 51%. L’objectif d’une attaque à 51% est de manipuler l’intégrité des transactions enregistrées dans une blockchain en contrôlant plus de 50% du taux de hachage minier ou de la puissance de calcul du réseau.

Buterin a allégué que dans le cas d’une attaque à 51 %, le l’attaquant ne peut pas proposer un bloc qui enlève l’ETH de quelqu’un car un tel bloc violerait les règles de consensus et serait donc rejeté par le réseau. En d’autres termes, a-t-il soutenu, même si 99% de la puissance de hachage étaient alignés sur la suppression illégale de l’ETH d’un autre portefeuille, les nœuds suivraient simplement la chaîne des 1% restants car il s’agit du seul ensemble de blocs suivant les règles du protocole. Ainsi, a affirmé Buterin, les blocs «honnêtes» préserveraient la cohérence de l’État.

Le problème, a soutenu Buterin, apparaît lorsque l’utilisateur relie les actifs de sa blockchain native à une blockchain non native. Si la blockchain native subit une attaque à 51% qui annule la transaction de pont, alors dès que cette même transaction est confirmée dans la blockchain non native (de destination), ces actifs pourraient être laissés « orphelins » ou « en silo », laissant ainsi le utilisateur avec un contrat qui n’est plus entièrement soutenu dans la blockchain native.

De plus, Buterin a poursuivi en expliquant que le même principe s’applique à toute couche 2 construite sur la chaîne principale d’Ethereum. A ce propos, il écrit :

« Si Ethereum est attaqué à 51% et revient, Arbitrum et Optimism reviennent également, et donc les applications « cross-rollup » qui conservent l’état sur Arbitrum et Optimism sont garanties de rester cohérentes même si Ethereum est attaqué à 51%. Et si Ethereum n’est pas attaqué à 51%, il n’y a aucun moyen d’attaquer à 51% Arbitrum et Optimism séparément.

L’auteur poursuit en disant que l’utilisation de dApps interdépendantes entre différentes chaînes est l’endroit où nous pouvons assister à un «effet de contagion» dans lequel une attaque à 51% peut compromettre tout un écosystème. Pour justifier davantage cette idée, Vitalik précise qu’il est en faveur de zones de souveraineté dans lesquelles plusieurs applications natives de couche 1 s’interfacent étroitement les unes avec les autres au lieu d’interagir avec d’autres environnements blockchain.

Buterin a conclu en disant qu’il ne s’attendait pas à ce que ces problèmes surviennent immédiatement, mais à mesure que le volume de crypto-monnaie détenue dans les ponts augmente, l’incitation à les attaquer augmentera également.

Divulgation: Au moment de la rédaction de cet article, l’auteur possédait ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.