Titres Titres
Le prix Nobel Paul Krugman ne sait pas quand s’arrêter. Après plus d’une décennie à se tromper sur Bitcoin, il continue d’ajouter de mauvaises prises à son CV. Dans sa dernière pièce, «Comment la crypto est devenue le nouveau subprime » il montre volontairement son ignorance sur le sujet en question, confond des concepts très basiques et colore le tout avec des nuances racistes et classistes. De plus, toute la pièce est basée sur la pire comparaison conçue cette année. (c’est encore tôt quand même !)
Lecture connexe | Comment l’autoproclamé Tech Know-Nothing Paul Krugman s’est trompé… Encore une fois
Qu’en est-il de ces économistes primés et de Bitcoin ? Est-ce qu’ils ne le comprennent pas vraiment ou jouent-ils à l’imbécile pour grossir le système qui les a rendus riches et célèbres ? Sont-ils réellement payés pour discréditer Bitcoin ? Parce qu’ils font du mauvais boulot. Dans ce cas, il pourrait s’agir de la pire prise de Paul Krugman à ce jour. Et c’est l’homme qui a dit « D’ici 2005 environ, il deviendra clair que l’impact d’Internet sur l’économie n’a pas été plus important que celui du télécopieur. »
Les astuces de l’économiste primé
La première astuce de Paul Krugman consiste à mélanger Bitcoin avec d’autres crypto-monnaies. Ne sait-il pas qu’ils ne sont pas la même chose et n’ont pas les mêmes buts ou caractéristiques ? Ou brouille-t-il délibérément les eaux ? Dans les deux cas, il commence l’article en parlant de Bitcoin, et à mi-parcours, il passe à la cryptographie. C’est une astuce bon marché qui ne fera que confondre les économistes primés non sophistiqués.
https://twitter.com/gladstein/status/1486932587293544448
La deuxième astuce de l’auteur consiste à prétendre que les gens ont perdu des milliards de dollars simplement parce que le marché a chuté. Les seules personnes qui ont perdu de l’argent sont celles qui ont vendu. Les personnes qui détiennent encore n’ont pas réalisé de profit ni perdu leurs économies, elles sont dans une situation de chat de Schrödinger. Ce n’est pas idéal, mais ce n’est pas catastrophique comme le prétend Krugman.
La troisième astuce de l’auteur est qu’il ne mentionne jamais l’inflation. Consciemment, les gens pourraient ne pas savoir que l’impression d’argent effrénée du gouvernement érode leurs économies de minute en minute. Inconsciemment, cependant, ils le sentent. Et ils savent qu’ils doivent faire quelque chose. Lancer les dés. Se protéger.
Qu’est-ce que Paul Krugman a dit exactement?
Même si la comparaison avec la crise des subprimes est énorme, la thèse de l’homme n’est pas controversée :
« Eh bien, je vois des parallèles inconfortables avec la crise des subprimes des années 2000. Non, la crypto ne menace pas le système financier – les chiffres ne sont pas assez importants pour le faire. Mais il est de plus en plus évident que les risques liés à la cryptographie pèsent de manière disproportionnée sur des personnes qui ne savent pas dans quoi elles s’embarquent et sont mal placées pour gérer les inconvénients.
Les gens qui n’ont pas compris que Bitcoin est l’actif principal jamais créé et qui recherchent « le prochain Bitcoin » dans le monde des altcoins, vont se faire naufrage. C’est vrai. Si Paul Krugman avait fait la distinction entre ces deux concepts très différents, son article aurait pu valoir la peine.
Cependant, il parle ensuite de l’exploitation minière Proof-Of-Work et lance cette perle :
« Les sceptiques se demandent pourquoi cela est nécessaire et soutiennent que la cryptographie finit par être une façon délicate et coûteuse de faire des choses que vous auriez pu faire plus facilement autrement, c’est pourquoi les crypto-monnaies ont encore peu d’applications légales 13 ans après l’introduction de Bitcoin. »
Le réseau monétaire Bitcoin est décentralisé et ne nécessite pas de tiers de confiance pour fonctionner, le minage Proof-Of-Work est nécessaire car c’est ainsi que le système réalise cet exploit formidable. Cela pourrait-il être fait plus facilement de manière centralisée ? Peut-être, mais il faudrait faire confiance à une entité centrale. C’est ce que nous avons fait jusqu’à présent, et le monde est sur le point de s’effondrer à cause de cela. Un réseau monétaire que les banques centrales, les gouvernements et les économistes primés ne peuvent pas manipuler, c’est l’application juridique dont le monde a besoin.
Remarquez également comment Krugman sous-traite la critique en disant « Les sceptiques se demandent ». Tenez parole, économiste.
BTC price chart for 01/31/2022 on Bitstamp | Source: BTC/USD on TradingView.com
Plus de questions avec des réponses évidentes
«Mais maintenant, la crypto s’est écrasée. Peut-être qu’il se rétablira et s’élèvera vers de nouveaux sommets, comme il l’a fait dans le passé. Pour l’instant, cependant, les prix sont en baisse. Qui sont les perdants ?
Steve Hanke, Paul Krugman et d’autres économistes primés qui ne comprennent pas le Bitcoin sont les perdants.
A titre d’exemple, regardez cette diatribe un peu raciste :
«Les investisseurs dans la cryptographie semblent être différents des investisseurs dans d’autres actifs risqués, comme les actions, qui se composent de manière disproportionnée de Blancs aisés et diplômés d’université. Selon une enquête de l’organisme de recherche NORC, 44 % des investisseurs en cryptographie ne sont pas blancs et 55 % n’ont pas de diplôme universitaire. Cela correspond à des preuves anecdotiques que l’investissement crypto est devenu remarquablement populaire parmi les groupes minoritaires et la classe ouvrière.
Il est logique que les personnes qui ont le plus besoin de Bitcoin soient celles qui y sont initialement attirées. Il est dommage que des économistes primés n’utilisent pas leur position pour éduquer la classe ouvrière sur la différence entre Bitcoin et toutes les autres crypto-monnaies, mais nous y sommes. En tout cas, « les groupes minoritaires et la classe ouvrière » font quelque chose avec leur argent parce qu’ils sentent le pouvoir d’achat fondre.
« NORC dit que c’est formidable, que » les crypto-monnaies ouvrent des opportunités d’investissement pour des investisseurs plus diversifiés « . Mais je me souviens de l’époque où les prêts hypothécaires à risque étaient célébrés de la même manière – lorsqu’ils étaient salués comme un moyen d’ouvrir les avantages de l’accession à la propriété à des groupes auparavant exclus.
Jusqu’à présent, c’est la pire comparaison conçue cette année. Il est difficile de croire qu’un économiste primé ait eu la galère de fonder un article entier sur une prémisse à peine présente.
« Et les crypto-monnaies, avec leurs énormes fluctuations de prix apparemment sans rapport avec les fondamentaux, sont à peu près aussi risquées qu’une classe d’actifs peut l’être. »
C’est vrai si vous parlez de crypto-monnaies en général, mais pas vrai si vous parlez de Bitcoin.
Paul Krugman conclut cela avec une vérité indéniable
Ceci est vrai :
« Maintenant, peut-être que ceux d’entre nous qui ne voient toujours pas à quoi servent les crypto-monnaies autres que le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale manquent tout simplement l’image. »
Oui, Paul Krugman. Tu es. Ne diffusez pas de fausses informations. Faire mieux.
« Si vous me demandez, les régulateurs ont fait la même erreur qu’ils ont commise sur les subprimes : ils n’ont pas réussi à protéger le public contre les produits financiers que personne ne comprenait, et de nombreuses familles vulnérables pourraient finir par en payer le prix. »
Lecture connexe | Ce nouveau Bitcoin ‘FUD Dice’ rend Paul Krugman obsolète
Personne n’a interrogé Paul Krugman à ce sujet, car il s’est toujours trompé sur Bitcoin depuis plus d’une décennie. S’il est si préoccupé par les « familles vulnérables », il ferait bien de faire des recherches sur le sujet. Découvrez pourquoi la SEC fait une distinction nette entre le Bitcoin et les autres crypto-monnaies, et diffusez le message parmi lesdites « familles vulnérables ».
Featured Image by Jakayla Toney on Unsplash | Charts by TradingView
