La semaine dernière a vu un développement potentiellement clé dans l’affaire de la Securities and Exchange Commission («SEC») des États-Unis contre Ripple Labs et son jeton cryptographique XRP. Comme nous en avons discuté dans un article de blog précédent (ici), la SEC soutient que XRP est un titre et que Ripple était en dehors de la législation sur les valeurs mobilières en vendant XRP sans l’enregistrer.
Dans ce développement récent, Ripple a reçu l’ordre de fournir des copies non expurgées de deux avis juridiques qu’il a reçus en février et octobre 2012. Ces avis juridiques portaient sur la question de savoir si la SEC considérerait XRP comme un titre.
L’avis de février 2012
L’avis de février 2012 a conclu que:[1]
Les pièces achetées sont susceptibles d’être un accès prépayé : les pièces pourraient être soumises à une réglementation en tant qu' »accès prépayé » en vertu de la loi sur le secret bancaire. Celle-ci réglemente les fournisseurs et les vendeurs d’accès prépayés.
Toutes les pièces vendues aux investisseurs pourraient être considérées comme des valeurs mobilières : « Si elles sont vendues à des investisseurs qui fournissent aux fondateurs le capital nécessaire pour lancer et exploiter NewCoin, les pièces seront probablement considérées comme des valeurs mobilières et soumises à la réglementation en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières ».
Les pièces non vendues initialement peuvent encore constituer des titres si elles sont vendues à une date ultérieure : les pièces pourraient être considérées comme des titres lorsqu’elles sont vendues sur le marché secondaire à une date ultérieure.
De plus, les Coins peuvent devenir des marchandises : si des contrats pour la livraison future de Coins sont développés, ils seront probablement classés comme des marchandises en vertu de la Loi sur les échanges de marchandises.
Les régulateurs pourraient traiter les échanges comme des émetteurs d’argent ou des échangeurs de devises.
L’avis d’octobre 2012
Sur la base de l’avis de février 2012, il semble que Ripple a révisé son plan d’affaires et a ensuite demandé un avis sur son plan révisé. Cette deuxième opinion d’octobre 2012 a conclu que :
« Bien que nous pensons qu’un argument convaincant peut être avancé selon lequel les crédits Ripple ne constituent pas des titres en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières, compte tenu de l’absence de jurisprudence, nous pensons qu’il existe un risque, bien que faible, que la SEC ne soit pas d’accord avec notre analyse.”.
L’avis d’octobre 2012 suggérait également que Ripple demande une lettre de la SEC confirmant qu’elle ne prendrait aucune mesure contre Ripple sur XRP.
Qu’est-ce que cela signifie dans l’action en cours ?
Lors de la publication de ces avis, la SEC et Ripple ont affirmé que les avis soutenaient leurs cas respectifs. La SEC a fait valoir que les avis démontraient que Ripple savait qu’il y avait un risque en 2012 que le XRP soit considéré comme un titre par la SEC. Comme l’a en outre soutenu la SEC, Ripple a ignoré ce risque et n’a pas non plus demandé de lettre de non-action à la SEC.
D’un autre côté, les avis ont été sollicités de manière proactive en 2012. C’était des années avant que la SEC ne tourne son attention sur les actifs cryptographiques de manière significative et dans un manque de jurisprudence sur le sujet. En conséquence, Ripple peut affirmer que les avis montrent qu’il a été prudent et diligent dans son lancement de XRP.
De plus, Ripple peut faire valoir que la SEC a acquiescé à son droit d’agir contre Ripple en attendant jusqu’en décembre 2020 pour lancer cette action. Autrement dit, si XRP était une telle préoccupation en 2012, pourquoi la SEC a-t-elle attendu 8 ans pour agir ?
De plus, et d’un point de vue pratique, l’avis d’octobre 2012 admettait qu’il y avait un petit risque que la SEC considère le XRP comme un titre. Bien que la SEC utilisera certainement cela en sa faveur, ce type de langage « couvrez-vous » est courant dans les avis juridiques. Je m’attendrais à des arguments des deux côtés sur le poids à accorder à cette déclaration, Ripple affirmant qu’elle doit être prise dans le contexte de l’ensemble de l’opinion.
Dans l’ensemble, la divulgation des avis juridiques est intéressante, mais aura probablement peu d’impact sur l’action en justice. Cependant, il y aura certainement d’autres développements au fur et à mesure que cette action se poursuivra et nous serons là pour fournir des mises à jour.
Cet article n’est pas un conseil financier.
Kevin Stenner et Mihai Beschea, Carbert Waite LLP
[1] https://www.fxempire.com/forecasts/article/unsealed-documents-favor-ripple-and-xrp-905490
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement cryptographiques
