Titres Titres
Le 18 janvier, le géant des services financiers Fidelity a publié «Bitcoin First: Why Investors Need To Consider Bitcoin Separately From Digital Assets», écrit par le directeur de la recherche Chris Kuiper et l’analyste de recherche Jack Neureuter.
Pour beaucoup dans l’espace, la reconnaissance institutionnelle du bitcoin en tant qu’entité distincte de ce que l’on appelle communément la « crypto » était considérée comme un net positif pour Bitcoin. Fidelity doit être félicitée pour cette reconnaissance et sa tentative de diligence raisonnable pour comprendre le bitcoin comme un actif numérique dans sa propre catégorie. Cependant, ce rapport montre que l’éducation institutionnelle a encore un long chemin à parcourir.
‘Lequel?’
Le document s’ouvre sur le dilemme de choisir dans quels actifs numériques investir :
« Une fois que les investisseurs ont décidé d’investir dans des actifs numériques, la question suivante devient : ‘Lequel ?' »
Avec le titre bien choisi du rapport, Fidelity présente un plan articulé pour guider ses investisseurs sur la voie de la rareté numérique. Parmi les grandes lignes, Fidelity fait les points suivants :
-«Le bitcoin est mieux compris comme un bien monétaire, et l’une des principales thèses d’investissement pour le bitcoin est comme la réserve d’actifs de valeur dans un monde de plus en plus numérique.
-Bitcoin est fondamentalement différent de tout autre actif numérique.
-Il n’y a pas nécessairement d’exclusivité mutuelle entre le succès du réseau Bitcoin et tous les autres réseaux d’actifs numériques.
-Les autres projets non-bitcoin doivent être évalués d’un point de vue différent de celui du bitcoin.
-Bitcoin devrait être considéré comme un point d’entrée pour les allocataires traditionnels qui cherchent à s’exposer aux actifs numériques.
-Les investisseurs devraient détenir deux cadres distincts pour envisager d’investir dans cet écosystème d’actifs numériques.
Après avoir défini les grandes lignes, Fidelity passe au premier point : définir le bitcoin comme un bien monétaire.
Qu’est-ce que le bitcoin ?
Fidelity discerne la différence entre Bitcoin, le réseau, et bitcoin, l’actif, généralement représenté par la capitalisation du « B » lorsqu’il se réfère au réseau. Ensuite, les auteurs commencent à discuter du bitcoin en tant que bien monétaire et en tant que réseau.
Ils expliquent, à la page cinq, comment le bitcoin a un taux d’inflation calculable (environ) de 1,8 % qui est intrinsèquement fini et lié à un montant fixe de 21 millions de pièces. Cette émission programmatique assure la première et la seule manifestation de la rareté numérique qui ait jamais existé en ce qui concerne les biens monétaires – cette rareté entraîne la valeur du bitcoin d’une manière qui ne peut pas être reproduite. Pourquoi ne peut-il pas être reproduit ?
« Parce que Bitcoin est actuellement le réseau monétaire le plus décentralisé et le plus sécurisé (par rapport à tous les autres actifs numériques), un nouveau réseau de chaînes de blocs et un actif numérique qui tente d’améliorer le bitcoin en tant que bien monétaire devra nécessairement se différencier en sacrifiant l’un ou les deux. ces propriétés », comme l’explique le rapport Fidelity.
Fidelity, paraphrasant Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum, rapporte que cela est en partie dû au fait qu’une base de données « ne peut offrir que deux des trois garanties à la fois : décentralisation, sécurité ou évolutivité ». Cela nécessite un sacrifice afin de tenter le remplacement de Bitcoin qui garantit finalement son échec.
En faisant référence au succès et à l’endurance de la capacité du réseau à l’emporter sur des obstacles imprévus, ils ont fourni une liste d’événements de l’histoire de Bitcoin que Fidelity considère comme négatifs, qui ont finalement été surmontés. Voici la liste :
La source
Certains de ces événements étaient en fait des positifs nets pour Bitcoin, pas des négatifs.
Premièrement, le créateur anonyme était nécessaire au succès du réseau. L’absence d’objectif, d’associations politiques, de croyances attachées au protocole, c’est ce qui lui a permis de devenir une forme d’argent avec option de retrait qui rend la souveraineté de l’argent à l’individu. Un leader ou un créateur attribue le système de croyances de son identité sur le réseau, et Satoshi Nakamoto le savait, c’est pourquoi ils sont restés pseudonymes.
Deuxièmement, la «guerre civile», également connue dans l’espace sous le nom de «guerres de la taille des blocs», a établi une véritable philosophie pour une forme d’argent programmatique et décentralisée, affirmant que la quantité de données stockées dans les blocs Bitcoin doit rester suffisamment petite pour permettre la participation. dans le réseau avec l’hébergement relativement facile des nœuds, un aspect critique de la décentralisation de Bitcoin. C’était un terrain d’essai et vital pour l’histoire de Bitcoin, une histoire de vision et de consensus qui façonnerait finalement le protocole.
Après avoir discuté de la «guerre civile», les auteurs du rapport passent à la discussion des hard forks (lorsque le consensus du protocole se divise, entraînant la création d’un nouveau jeton) qui ont été créés au nom de l’évolutivité. Pourquoi la question de l’évolutivité est-elle importante pour un actif numérique ?
Mise à l’échelle des bitcoins
« L’évolutivité a notamment été le talon d’Achille du réseau Bitcoin car elle maximise la décentralisation et la sécurité, mais en conséquence, c’est le réseau avec l’un des débits de transaction les plus lents. »
-Fidélité
Ce n’est pas une représentation précise du réseau Bitcoin. Comme Fidelity le mentionne à plusieurs reprises dans cet article, Bitcoin met l’accent sur la décentralisation et la sécurité avant tout. Cela signifie une couche de base à mouvement lent, intentionnellement lente et non conçue à l’échelle. Bitcoin a toujours été destiné à évoluer hors chaîne.
« Hors chaîne » fait référence au placement d’applications construites sur Bitcoin, en utilisant le grand livre de Bitcoin pour la tenue de registres et l’utilisation de Bitcoin, la devise d’une manière qui ne nécessite pas que chaque transaction soit traitée sur la couche de base dès qu’elle arrive. L’itération la plus réussie des applications de couche 2 à ce jour est le Lightning Network, qui ne reçoit qu’un petit paragraphe dans cet article, que vous trouverez ci-dessous :
La source
Dans l’article, Lightning est mentionné comme un passant dans la conversation, mais cela a permis au Salvador d’adopter le bitcoin comme monnaie légale en raison de sa capacité à évoluer au niveau de l’État-nation.
Prétendre que l’évolutivité est un « talon d’Achille » pour Bitcoin, c’est se demander pourquoi l’or n’était pas capable d’un règlement instantané à l’échelle mondiale. La couche de base d’un actif doit se déplacer lentement et en toute sécurité, et les systèmes sont censés être construits au-dessus de cette couche de base.
Maintenant, je suis sûr que vous vous demandez pourquoi le texte de l’image ci-dessus a été mis en surbrillance ? Après avoir discuté de l’évolutivité et des itérations de Bitcoin qui sont apparues en raison de hard forks axés sur la modification de cette évolutivité, le rapport Fidelity présente une comparaison Bitcoin contre Ethereum qui traite des contrats intelligents.
Ethereum contre. Bitcoin
Vous trouverez ci-dessous un graphique montrant les différences entre Ethereum et Bitcoin. Notez que dans l’image précédente faisant référence à Lightning, les auteurs du rapport ont déclaré que cette application de couche 2 a été « construite à l’aide de la fonctionnalité de contrat intelligent ».
La source
Dans cette comparaison, les auteurs de Fidelity brossent un tableau inexact de la capacité du réseau Bitcoin à héberger des contrats intelligents. Les contrats intelligents ont toujours été sur Bitcoin, ils ont juste été plus limités que ceux sur d’autres plateformes. En règle générale, des protocoles comme Ethereum utilisent la terminologie de contrats intelligents « Turing-complete ». Cela signifie que le code peut simuler une machine de Turing et est considéré comme plus expressif en termes de calcul, permettant des cas d’utilisation plus vastes.
Taproot, une mise à niveau du protocole de l’année dernière, permet une utilisation plus étendue des contrats intelligents sur Bitcoin. Cela fait ne pas permettre l’utilisation de contrats intelligents, car les contrats intelligents existaient déjà sur Bitcoin. C’est un abus de langage constant dans la compréhension de Bitcoin, car beaucoup de gens pensent que les contrats intelligents ne sont pas, ou n’étaient pas possibles, jusqu’à Taproot. En réalité, Taproot a encore élargi les applications existantes.
Il peut sembler que l’intention de souligner cela est simplement de montrer où les auteurs de Fidelity se trompent, mais ce n’est pas le cas car ils ont beaucoup raison sur ce document, qui se concentre principalement sur l’adoption institutionnelle. Le contenu de ce rapport peut certainement guider le récit que Fidelity veut réaliser.
Mais passons en revue un dernier élément crucial nécessaire à la compréhension de Bitcoin.
Le but de Bitcoin
Comme mentionné précédemment, Fidelity considère la principale raison de la création et de l’innovation technologique comme un bien monétaire. En tant que société de services financiers, cette perspective est logique et est illustrée par l’extrait ci-dessous :
« L’avantage du premier arrivé [of Bitcoin] a conduit à un manque de véritable concurrence pour le principal cas d’utilisation du bitcoin en tant qu’actif monétaire et réserve de valeur et crée un profil de rendement radicalement différent pour les investisseurs en bitcoin.
Le cas d’utilisation principal n’est pas un actif monétaire et il convient de noter que, lors de sa création, il n’y avait aucune valeur à proprement parler qui était autorisée pour un cas d’utilisation de stockage de valeur. Le véritable cas d’utilisation principal de Bitcoin est un outil de protestation. Démontrant cela dans le bloc de genèse, le premier bloc extrait sur Bitcoin, ce texte est gravé dans la pierre numérique : « The Times 03/Jan/2009 Chancellor on bord of second bailout for banks ».
Bitcoin est une réponse directe à la crise financière de 2008 et à l’incapacité de nos systèmes centralisés à prendre les mesures appropriées. Bitcoin est un bien monétaire opt-out qui permet à l’utilisateur de quitter le système de l’État-nation et de prendre la souveraineté de sa propre richesse. C’est une voix contre l’autorité injuste et malavisée et l’incarnation de la protestation.
Que pouvons-nous conclure du point de vue de Fidelity sur Bitcoin ?
« Les investisseurs traditionnels appliquent généralement un cadre d’investissement technologique au bitcoin, ce qui conduit à la conclusion que le bitcoin en tant que technologie de pointe sera facilement supplanté par une technologie supérieure ou aura des rendements inférieurs. Cependant, comme nous l’avons expliqué ici, la première percée technologique du bitcoin n’était pas une technologie de paiement supérieure, mais une forme de monnaie supérieure.
-Fidélité
Dans ce rapport, Fidelity a bien compris beaucoup de choses : le bitcoin étant considéré comme distinct de la crypto, l’effet Lindy montrant que le bitcoin se renforce de jour en jour, la rareté exécutoire du réseau comme point culminant, pourquoi le bitcoin ne peut pas être supplanté, les difficultés que le bitcoin a enduré, présentant le bitcoin comme un point de départ pour les portefeuilles numériques et les risques associés.
Il est clair que Fidelity voulait que ce rapport cible l’adhésion institutionnelle, il est donc logique qu’il adapte le récit à celui qui attire les stratégies d’investissement à long terme fondées sur le succès continu de ce nouveau bien monétaire. Mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas, à tout moment, être vigilants et déterminés quant à la bonne orientation de ce qu’est le Bitcoin et de ce dont il est vraiment capable.
Ceci est un article invité de Shawn Amick. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
