Titres Titres
La Chine est «réapparue» en tant que plaque tournante majeure de l’extraction de bitcoins en 2022, représentant plus de 20% du taux de hachage du réseau Bitcoin, selon de nouvelles données du Center for Alternative Finance (CCAF) de Cambridge. La mise à jour des données d’octobre 2021 du CCAF a indiqué que « les opérations minières en Chine continentale sont effectivement tombées à zéro ».
Alors, qu’est-ce qui a causé ce prétendu énorme coup de fouet dans l’activité minière, qui est passée d’un sommet de 75 % signalé par la CCAF en septembre 2019 à 0 %, puis de nouveau à 20 % ? Depuis juillet 2021, le taux de hachage de Bitcoin a augmenté à un rythme régulier, réduisant ses pertes dues à l’interdiction initiale de la Chine et continuant d’établir des records ces derniers mois. Mais que s’est-il passé en Chine ? Et les nouvelles données du CCAF sont-elles une représentation précise de l’état de l’extraction de bitcoins ?
Cet article vise à fournir un contexte supplémentaire aux données du CCAF et à expliquer pourquoi les données, bien qu’un effort important pour essayer de quantifier les tendances dans l’industrie minière, ne sont pas fiables.
Il n’y a jamais eu de taux de hachage de 0% en Chine
L’analyse de la résurgence massive de l’activité minière en Chine est fondée sur son état antérieur d’absolument aucune activité minière, ce qui est entièrement faux. Lorsque le CCAF a publié ses données pour la première fois l’année dernière, ne montrant aucune activité minière en Chine, le responsable du projet a pris soin de le qualifier de « signalé” part du taux de hachage, qui pourrait théoriquement différer de sa part réelle. Autres chercheurs, chefs de file de l’industrie minière et cet auteur savait que le chiffre de 0 % était inexact et l’a dit publiquement.
Les chercheurs du CCAF ont rejeté ces affirmations de vrais mineurs comme «difficile à vérifier», préférant s’appuyer sur leur propre méthodologie. Mais la journaliste de CNBC, MacKenzie Sigalos, a pris ces affirmations au sérieux, et elle a ensuite rendu compte de la scène minière souterraine active en Chine. Ironiquement, le rapport de Sigalos a été cité par les chercheurs du CCAF dans leur dernier article de blog avec une analyse actualisée de l’exploitation minière en Chine.
Avec une chute précipitée du taux de hachage total, une baisse concomitante du prix du bitcoin et une attention médiatique constante accordée à l’avenir de l’exploitation minière après l’interdiction de la Chine, les données selon lesquelles 0 % du taux de hachage provenait de Chine correspondent au récit. Mais les données n’étaient pas exactes et les mineurs le savaient. Alors, pourquoi le nombre de 0 % a-t-il jamais été publié ?
Les données d’exploitation minière sont difficiles à collecter et les données d’exploitation minière de Cambridge Bitcoin sont imparfaites
Les données ne sont aussi fiables que la méthodologie utilisée pour les collecter, et pour les données minières CCAF, les hypothèses de la méthodologie démontrent clairement les problèmes inhérents à la collecte des données. Ces difficultés structurelles compromettent en fait la fiabilité des données telles qu’elles sont présentées.
Un échec clé est l’hypothèse méthodologique selon laquelle les adresses IP d’une installation minière sont une indication précise de l’emplacement géographique du taux de hachage. Considérez un scénario improbable mais réalisable dans lequel un mineur basé au Mexique utilise un proxy avec une adresse IP en Allemagne en janvier, passe en Australie comme proxy plus tard en avril, puis utilise une adresse IP basée en Roumanie en juillet. La méthodologie erronée de la CCAF supposerait que ce mineur s’est physiquement déplacé vers ces trois sites tout au long de l’année – un cauchemar logistique et une impossibilité économique pour tout mineur.
Certains commentateurs de l’industrie défendent les recherches de la CCAF-FCVI en affirmant que des données légèrement inexactes valent mieux que pas de données du tout. Cette idée est si ridiculement illogique qu’elle mérite à peine d’être mentionnée. Et la CCAF met tellement en garde et qualifie ses propres données que sa fiabilité est au mieux minime. Par exemple, à plusieurs endroits sur son tableau de bord de données, la CCAF qualifie ses données pour l’Allemagne et l’Irlande en indiquant : « À notre connaissance, il existe peu de preuves de grandes opérations minières en Allemagne ou en Irlande qui justifieraient ces chiffres. Leur part est probablement considérablement gonflée en raison des adresses IP redirigées via l’utilisation de services VPN ou proxy.
Autrement dit, les données ne sont pas fiables.
Pour être clair, les problèmes avec la méthodologie du CCAF ne sont pas de son fait. Les données minières sont extrêmement difficiles à collecter avec précision. Des ensembles de données minières similaires construits par le nouveau Bitcoin Mining Council ont également reçu quelques critique publique pour la justesse de leur méthodologie. Au contraire, le travail continu de CCAF pour rapporter les données minières sert à exposer bon nombre des problèmes inévitables liés à la collecte de données précises et représentatives de l’exploitation minière de bitcoins.
Les pools de minage peuvent mentir
La CCAF s’appuie également sur l’auto-déclaration des mineurs pour faciliter ses recherches sur la répartition géographique du taux de hachage. Le problème évident avec cet échange d’informations est que les mineurs peuvent mentir. Ce point a été fait publiquement sur Twitter par Ethan Vera, co-fondateur de Luxor Mining, lorsqu’il a tweeté : « … les pools miniers soumettant des données à Cambridge ont menti. Ils ont montré 0 hashrate en Chine alors que ce n’était clairement pas le cas.
La motivation politique des mineurs à mentir est évidente. Quel mineur signalerait volontiers une activité minière totale ou même partielle dans la région la plus anti-mines au monde ? Toute incitation à auto-déclarer l’exploitation minière en Chine est tout simplement inexistante. Et, comme mentionné précédemment, la statistique de taux de hachage de 0% correspond parfaitement au récit en cours d’un exode minier complet de Chine.
Taux de hachage minier estimé par CCAF de la Chine par rapport aux États-Unis
De plus, les données soumises au CCAF sont fournies volontairement et il y a très peu de vérifications croisées disponibles pour l’équipe de recherche de Cambridge, ce qui les oblige à simplement faire confiance aux réponses qui lui sont données, ce qui est une méthode de recherche peu fiable.
La résurgence de la Chine est logistiquement improbable
Considérer la logistique réelle de l’orchestration de la résurgence du taux de hachage en Chine corrobore le manque de fiabilité des dernières données du CCAF. C’est simplement une impossibilité opérationnelle que près de la moitié du taux de hachage qui a quitté la Chine il y a un an a décidé d’abandonner ses installations minières nouvellement sécurisées ailleurs dans le monde et de se relocaliser en Chine.
Même pour le nombre non négligeable de mineurs qui ont choisi de simplement déplacer leurs machines en stockage au lieu de subir les tracas ou de déménager à l’international, il y a peu d’indications que la majorité de ce groupe de mineurs a choisi ou est capable de redéployer entièrement son matériel. .
Et la Chine n’a certainement pas annulé son interdiction minière.
Le taux de hachage actuellement en ligne en Chine a toujours été en Chine. Les mineurs le savaient et en ont parlé publiquement. Mais les limitations structurelles pour les universitaires qui étudient cette dynamique ont abouti à des données auparavant inexactes et constamment peu fiables sur ce taux de hachage.
Conclusion
Même si cet article a quelque peu critiqué les données publiées par le CCAF, il n’est pas responsable des raisons fondamentales pour lesquelles ses données ne sont pas fiables. La collecte de données minières est difficile, en particulier lorsque les mesures clés sont facilement manipulées ou déformées. Et les travaux du CCAF illustrent ces difficultés.
Bien sûr, il est peu probable que la Chine retrouve son ancienne part du marché mondial du taux de hachage du bitcoin. Les leaders de l’industrie et les universitaires peuvent s’entendre là-dessus. Les autorités chinoises continuent de confisquer le matériel minier par centaines et milliers de plates-formes, et de nombreux mineurs à grande échelle se sont définitivement installés dans d’autres parties du monde. Mais l’industrie minière souterraine chinoise ne s’éteindra jamais.
Ceci est un article invité de Zack Voell. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
