- Le Bitcoin Mining Council a écrit une lettre à l’Agence de protection de l’environnement pour réfuter les idées fausses sur l’utilisation de l’énergie liées à l’extraction de bitcoins.
- La lettre de BMC répond aux préoccupations concernant les émissions de Bitcoin, les risques environnementaux, les déchets, les réseaux énergétiques, etc.
- La lettre du BMC présente et aborde les lacunes en matière d’éducation pour les décideurs politiques américains.
Michael Saylor, Jack Dorsey, Fidelity Investments et d’autres membres du Bitcoin Mining Council (BMC) se sont réunis pour rédiger une lettre ouverte à l’Environmental Protection Agency (EPA) réfutant les idées fausses sur la consommation d’énergie du bitcoin en ce qui concerne l’exploitation minière.
La lettre rédigée par le BMC est une réponse à une autre lettre envoyée le 20 avril 2022 qui énonce la nécessité de mesures réglementaires contre l’extraction de bitcoins et d’autres crypto-monnaies qui utilisent des modèles de consensus de preuve de travail. Le principal signataire de la lettre envoyée le 20 avril était Jared Huffman et a été signé par 22 autres membres en exercice du congrès.
La lettre du BMC a décrit de nombreuses idées fausses qui ont été détaillées dans la lettre de Huffman, dont la première est :
« Nous avons de sérieuses inquiétudes concernant les informations selon lesquelles les installations minières de bitcoins à travers le pays polluent les communautés et ont une contribution démesurée aux émissions de gaz à effet de serre. »
La lettre de BMC répond à cette accusation en expliquant que les auteurs de la lettre de Huffman confondent les centres de données avec les installations de production d’électricité en notant que : « Les centres de données engagés dans l’exploitation minière à l’échelle industrielle d’actifs numériques n’émettent pas de CO2 ou d’autres polluants, comme les autres les installations industrielles le font ; ce ne sont que des fermes de serveurs engagées dans le calcul.
La lettre de BMC continue d’expliquer que certaines machines minières se doublent de machines de calcul haute performance (HPC) qui effectuent des actions telles que la modélisation météorologique, la modélisation des marchés financiers, les diagnostics médicaux, la biologie synthétique, la recherche et le développement pharmaceutiques, l’analyse de données et l’animation. Comme les centres de données d’Amazon, Google, Microsoft et d’autres grandes entreprises hébergent les ressources de calcul pour une pléthore de besoins, il en va de même pour les centres de données exploités par les mineurs de bitcoins.
Affecter tous les centres de données associés à la consommation d’énergie à une seule tâche est un non-sens, surtout si l’on considère la quantité d’énergie durable utilisée par ces centres de données. Selon une enquête BMC Q1 auprès des mineurs de bitcoins, 58,4% de la distribution mondiale de l’extraction de bitcoins est réalisée grâce à l’énergie durable, ce qui est nettement supérieur à la consommation moyenne d’énergie durable industrielle aux États-Unis, qui est de 21%.
Un autre point que la lettre de Huffman affirmait était :
« Alors que les actifs numériques gagnent en popularité, il est essentiel de comprendre les risques environnementaux et la pollution associés à cette industrie. »
Le BMC a abordé cette fausse affirmation en notant que les mineurs de bitcoins n’ont aucune émission, point final.
L’affirmation attribue la responsabilité de l’échec du réseau énergétique à fonctionner de manière efficace aux mineurs de bitcoins. Les émissions sont la faute des générateurs d’électricité. Les mineurs de Bitcoin achètent simplement l’énergie après sa génération.
Une autre confusion de la lettre de Huffman affirmait :
« Une seule transaction Bitcoin pourrait alimenter le ménage américain moyen pendant un mois. »
Le BMC réfute avec ferveur cette affirmation en expliquant que « diffuser une transaction ne nécessite pas plus d’énergie qu’un tweet ou une recherche Google ».
Le BMC veut expliquer que les transactions Bitcoin consomment peu ou pas d’énergie. La consommation d’énergie attribuée au bitcoin provient des mineurs en concurrence pour l’émission et les frais associés aux transactions, qui, de par leur conception, chuteront considérablement. Dans deux ans, l’émission chutera de 50 % et 90 % du bitcoin total qui existera jamais a déjà été émis.
Le BCM a continué d’expliquer que les inquiétudes concernant la mise à l’échelle du bitcoin en tant que paiement mondial entraînant une consommation d’énergie croissante reposent également sur une fausse base, car les protocoles de couche deux comme le Lightning Network nécessitent très peu d’énergie, permettant à Bitcoin d’évoluer hors chaîne. sans encourir de coûts énergétiques plus élevés.
« Cela n’a donc aucun sens d’associer la consommation d’énergie à des transactions individuelles, car la consommation d’énergie de Bitcoin n’est pas liée aux transactions, et Bitcoin peut évoluer arbitrairement sans augmenter son nombre de transactions ou sa consommation d’énergie », a déclaré le BMC dans la lettre.
La lettre de BMC continue de réfuter la confusion entre les modèles de consensus de preuve de participation (PoS) et de preuve de travail (PoW), expliquant qu’on ne peut pas comparer les deux puisque PoS n’est pas une «technologie minière», c’est plutôt une méthode obscurcir l’autorité en donnant le pouvoir aux parties prenantes disposant du capital le plus élevé.
L’une des dernières allégations réfutées par le BMC concerne l’accusation envers de grandes quantités de déchets électroniques dans l’industrie. Cette affirmation a été étayée dans la lettre de Huffman par une citation démystifiée et non académique. Le BMC a déclaré :
« La revendication de déchets électroniques Bitcoin n’est pas basée sur des preuves d’énormes quantités de mineurs dans les dépotoirs. Ceux-ci n’existent tout simplement pas. C’est une chimère dérivée d’un fantasme académique oisif qui n’a intégré aucune donnée pertinente de l’industrie.
