Le CDC approuve le projet de loi Lummis-Gillibrand dans le mémoire d’amicus proposé dans l’affaire SEC c. Ripple

Lecture 6 minutes

La Chambre de commerce numérique (CDC) a demandé de déposer un mémoire amicus dans l’affaire United States Securities and Exchange Commission c. Ripple Labs et ses dirigeants Bradley Garlinghouse et Chris Larsen. Liliya Tessler du cabinet Sidley Austin a déposé un ensemble de documents, y compris le mémoire proposé, auprès du tribunal de district américain du district sud de New York mercredi.

Le CDC est le plus grand groupe mondial de blockchain et d’actifs numériques, avec plus de 200 membres parmi lesquels des acteurs de l’industrie, des investisseurs et des cabinets d’avocats. Il a fait valoir que la Chambre n’a pas « d’avis sur la question de savoir si l’offre et la vente de XRP sont une transaction sur titres », mais qu’elle souhaite « s’assurer que le cadre juridique appliqué aux actifs numériques sous-jacents à un contrat d’investissement est clair et cohérent ». ajouter:

« Le maintien de cette distinction est essentiel pour développer un environnement juridique prévisible grâce à un précédent neutre sur le plan technologique, ce que cette Cour a le pouvoir de faire. »

Les documents reformulent ensuite la question de savoir « si la loi bien établie applicable à l’offre et à la vente d’un contrat d’investissement qui est une opération sur titres est correctement distinguée de la loi applicable aux opérations secondaires sur des actifs numériques qui faisaient auparavant l’objet d’un investissement ». contrat » à la lumière du fait qu’« aucune loi (ou réglementation) fédérale ne régit spécifiquement la qualification juridique des actifs numériques enregistrés sur une blockchain ».

Dans le mémoire d’amicus proposé, le CDC reconnaît le test Howey « basé sur les faits », qui :

« Il est parfois difficile, même pour les avocats expérimentés, de postuler, sans parler des acteurs du marché sans formation juridique.

La CDC a demandé au tribunal de réitérer la différence entre les contrats qui sont des titres et les objets de ces contrats, qui ne sont pas des titres. Les cas cités comprennent un méli-mélo de sujets, comme il est déjà d’usage dans ces discussions. Ici, des cas impliquant des fûts de whisky, des téléphones publics, des condominiums et des castors ont été mentionnés.

En relation: la SEC s’oppose aux détenteurs de XRP aidant la défense Ripple

Le CDC a poursuivi son argumentation en disant que la SEC a « fourni des conseils louables sur l’application des lois sur les valeurs mobilières », mais « l’approche d’application de la SEC, également basée sur Howey, brosse un tableau différent » et l’agence n’a pas fourni de conseils aux acteurs du marché. qui en ont fait la demande.

Le CDC continue que la SEC utilise dans son affaire contre Ripple une nouvelle application d’analyse contractuelle des transactions secondaires avec des actifs soumis à un contrat d’investissement, mais n’a pas fourni d’indications sur la manière d’appliquer cette analyse. Néanmoins, la SEC s’attend toujours à ce que les acteurs du marché déterminent si un actif est ou non un titre.

La CDC a noté l’absence de précédent sur les transactions secondaires avec les sujets des contrats de titres mais a déclaré:

« La Chambre estime que, tant que l’actif sous-jacent n’inclut pas d’intérêts financiers, tels que des droits légaux sur la dette ou les capitaux propres, les actifs numériques sont présumés être des marchandises. »

La CDC a noté que le projet de loi Lummis-Gillibrand sur l’innovation financière responsable (RFIA) adoptait la même position lorsqu’il introduisait le concept d ‘«actifs accessoires» en considération. Par ailleurs:

« La Chambre demande respectueusement à la Cour de s’inspirer des principes énoncés dans la RFIA si elle décide de clarifier la qualification des actifs numériques, qui font l’objet d’un contrat d’investissement ou de reporter une telle décision au législateur. »

Source https://cointelegraph.com/news/cdc-gives-nod-to-lummis-gillibrand-bill-in-proposed-amicus-brief-in-sec-v-ripple-case

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts