Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
- Bitcoin est apolitique
- Bitcoin et l’électeur à question unique proposé
- Certains Bitcoiners sont des électeurs à problème unique
- Le vote Bitcoin à problème unique ne correspond pas à tous les problèmes souverains
- Bitcoiners en tant que vote à enjeu unique contre Bitcoin en tant que force apolitique singulière
- Les Bitcoiners éduquent les politiciens et plaident pour le Bitcoin
- Les politiciens qui soutiennent Bitcoin
- Bitcoin en tant que force apolitique singulière
Cet article est un accord partiel respectueux mais plus en désaccord avec l’article de Dennis Porter, « Pourquoi Bitcoin représente le bloc de vote ultime à problème unique ».
Bitcoin est apolitique
Pour commencer, Bitcoin est apolitique.
Cependant, de nombreuses personnes qui possèdent Bitcoin votent aux élections, et toutes les personnes vit dans des pays où le gouvernement peut avoir un effet sur Bitcoin, son écosystème et sa réglementation.
Une définition de l’apolitique est « n’ayant aucun intérêt ou association avec la politique ».
Une deuxième définition d’apolitique est « n’ayant aucune pertinence ou importance politique ».
Bitcoin ne se soucie pas de la politique et n’appartient à aucun parti dans aucun pays. Bitcoin est apolitique selon cette définition.
Cependant, Bitcoin devient politiquement pertinent ou important car il devient une préoccupation gouvernementale pour la réglementation et la surveillance au sein ou à côté du système monétaire et économique fédéral actuel.
Bitcoin et l’électeur à question unique proposé
Comme le note Dennis Porter, le vote à enjeu unique s’articule autour d’un seul point de passion pour les individus.
Les électeurs à enjeu unique votent en fonction de la position d’un candidat sur des domaines tels que «les droits des armes à feu, les droits des homosexuels, la marijuana ou les activités environnementales».
Dennis propose que les Bitcoiners à vote unique votent pour un candidat en se basant uniquement sur le fait que ce candidat soutienne ou non Bitcoin.
Ma thèse est que les Bitcoiners peuvent être une force apolitique Bitcoin cohérente et unie, certains Bitcoiners tombant dans un groupe de vote à enjeu unique.
Certains Bitcoiners sont des électeurs à problème unique
Je conviens que, pour certaines personnes, l’alignement Bitcoin l’emportera sur tous les autres problèmes et valeurs qu’un candidat représente. Le support Bitcoin sera considéré comme le bien supérieur qui l’emporte sur les autres points de l’ordre du jour du candidat. (Ils peuvent croire – à tort ou à raison – que Bitcoin corrigera tous les autres désalignements des candidats sur des questions qui les préoccupent.)
Dans d’autres cas, le soutien Bitcoin d’un candidat pourrait jouer le rôle de décideur entre deux candidats où les deux candidats sont égaux à tous autres égards pour cet électeur.
Les candidats Bitcoin peuvent également amener des Bitcoiners non votants au stand électoral.
De plus, comme je l’ai expliqué dans mon article « Bitcoin And Biases: Fund Managers Eating Crow And Welcoming Horses In 2021 », les institutions et les gestionnaires de fonds qui soutiennent Bitcoin – soutiendront très probablement les candidats qui soutiennent Bitcoin car cela leur fait plus de profit.
Cependant, un candidat étant simplement un Bitcoiner pourrait bien ne pas obliger certains électeurs Bitcoin à les choisir plutôt qu’un rival, un candidat soutenant Bitcoin plutôt qu’un autre candidat.
Voici pourquoi.
Le vote Bitcoin à problème unique ne correspond pas à tous les problèmes souverains
Certains des problèmes clés pour de nombreux Bitcoiners – l’auto-souveraineté autour des droits individuels, de la liberté et de la vie privée – expliquent pourquoi je ne vois pas beaucoup de Bitcoiners voter comme un bloc de vote à un seul problème.
Pour des questions telles que les droits des armes à feu, les droits des homosexuels, les droits de la marijuana – ou d’autres domaines tels que pro-vie ou pro-choix – beaucoup et peut-être même la plupart des Bitcoiners ne seront pas des électeurs à problème unique et ne feront pas ce choix à l’isoloir.
Ces domaines concernent les droits individuels et la liberté pour vous-même, vos amis et les membres de votre famille.
Alors exposons quelques scénarios de différents candidats.
- Un candidat pro-Bitcoin qui ne soutient pas certains droits sur les armes à feu.
- Un candidat pro-Bitcoin qui ne soutient pas les droits des homosexuels.
- Un candidat pro-Bitcoin qui ne soutient pas la légalisation du cannabis.
- Un candidat pro-Bitcoin qui ne soutient pas le pro-choix.
- Un candidat pro-Bitcoin qui ne soutient pas entièrement ou seulement partiellement les droits de confidentialité de Bitcoin.
- Un candidat pro-Bitcoin qui ne soutient pas le droit de manifester ou de se retirer des systèmes.
- Un candidat pro-Bitcoin qui nous oblige à manger du chocolat blanc (fait : ce n’est même pas du chocolat).
Regardons quelques électeurs et leurs différents problèmes :
- Un Bitcoiner qui soutient pleinement le 2e amendement droit de porter des armes.
- Un Bitcoiner qui soutient pleinement les droits des homosexuels.
- Un Bitcoiner qui est pro-cannabis légalisation.
- Un Bitcoiner qui est pro-choix.
- Un Bitcoiner qui considère que la confidentialité de Bitcoin est de la plus haute importance.
- Un Bitcoiner qui proteste ou se retire de certains systèmes.
- Un Bitcoiner qui est pro-choix du chocolat ou même pas de chocolat.
De toute évidence, la dernière puce de chaque exemple est une exagération. (Ou est-ce une métaphore ?)
Tous les problèmes d’électeur Bitcoin ci-dessus concernent l’auto-souveraineté.
Les droits et libertés individuels sont des questions qui unissent la plupart des Bitcoiners.
Cependant, ils n’unissent pas les Bitcoiners sur toutes les questions concernant tous les droits individuels dans le monde entier.
En outre, la liberté de choix dans le cadre de divers droits ne vit pas et ne respire pas comme une seule question qui unit les politiciens de tout l’éventail politique.
Est-ce que l’un de ces électeurs voterait pour un candidat Bitcoin qui s’efforce de leur retirer (ou ceux qui leur sont proches) leur liberté et leurs droits ?
Nous sommes d’abord des individus et ensuite des tribus, des familles ou des groupes. En tant que parent ou gardien, enfant ou frère, ami ou collègue, nous sommes généralement motivés pour protéger nos droits et ceux de nos familles et amis immédiats première.
Bitcoiners en tant que vote à enjeu unique contre Bitcoin en tant que force apolitique singulière
Si nous nous étendons au monde entier, pourriez-vous voir la plupart des Bitcoiners voter pour un leader Bitcoin qui restreindrait les droits de certains groupes de personnes ? Voterions-nous pour des dirigeants internationaux qui confinent certaines personnes dans des camps, leur refusent des comptes bancaires, ou surveillent ou restreignent leurs achats, leur mode de vie, leur parole ou leur capacité à voter ?
Si nous ne voulions pas voter pour cela dans le reste du monde, alors pourquoi voterions-nous pour cela aux États-Unis ?
Au lieu de cela, je vois deux groupes Bitcoin plus grands, plus cohérents et encore plus puissants.
Les auteurs de « Bitcoin and the American Dream » et Dennis Porter font partie des personnes à la tête du premier groupe.
Ces deux groupes représentent une force apolitique Bitcoin singulière. Le deuxième groupe est un sous-ensemble du premier groupe.
Les Bitcoiners éduquent les politiciens et plaident pour le Bitcoin
Premièrement, les Bitcoiners en tant que groupe éduquant et plaidant auprès des politiciens de toute affiliation politique – pour évoluer vers Bitcoin.
Une force politique Bitcoin unie et cohésive peut éduquer et guider de manière apolitique car Bitcoin n’est pas politique.
L’éducation est une question clé dans le domaine politique. La plupart des chefs de gouvernement ne comprennent pas Bitcoin.
Cependant, il est extrêmement important d’être factuel et très précis à propos de Bitcoin.
- Des récits lapidaires et incorrects n’aident pas la cause.
- Les arguments faibles seront ignorés ou contrés.
- Le plaidoyer Alt-coin peut diluer l’éducation et la compréhension de Bitcoin.
Les Bitcoiners (et tout groupe de défense des Bitcoins) doivent travailler ensemble et obtenir une surveillance au sein de la communauté sur les aspects détaillés de l’utilisation de l’énergie, de l’économie et des implémentations techniques.
Plaider pour Bitcoin est une autre question clé et une action que tous les Bitcoiners peuvent faire avec leur gouvernement – quel que soit le parti.
Appelez, envoyez un e-mail ou envoyez un SMS à vos dirigeants élus et fournissez-leur des informations crédibles sur Bitcoin.
Les politiciens qui soutiennent Bitcoin
Deuxièmement, les politiciens qui soutiennent Bitcoin pourraient s’unir sur la seule question de Bitcoin. Beaucoup le sont déjà. Tout politicien Bitcoin devrait pouvoir s’aligner sur le terrain d’entente Bitcoin avec quelconqueCandidat aligné sur Bitcoin.
Remarque : une mise en garde est que, tout comme de nombreux Bitcoiners varient en fonction des opinions et des faits au sein de l’écosystème, il est probable que de nombreux candidats alignés sur Bitcoin varieront également en fonction des opinions ou des déclarations sur des domaines similaires. Souvent avec un manque de précision.
Cela dit, les politiciens Bitcoin pourraient s’aligner sur Bitcoin même s’ils ont un fort désalignement sur d’autres questions. Actuellement, les côtés politiques ressemblent à ceci :
Crédit: Marc Stéphany
De par sa nature, le bitcoin est l’argent de la liberté et de l’argent pour des personnes ayant des points de vue différents sur la façon de faire des transactions dans la vie. (L’axiome est que Bitcoin est de l’argent pour les ennemis. Cependant, quiconque n’est pas d’accord avec vos opinions et vos actions n’est pas nécessairement votre ennemi.)
Ce est possible que la philosophie sous-jacente de Bitcoin pouvait déplacer l’aiguille politique vers la collaboration, la coordination et le compromis dans d’autres domaines qui impliquent la liberté de choisir.
Crédit : Mark Stephany
Bitcoin en tant que force apolitique singulière
Bitcoin pourrait être une entité singulière qui unit les politiciens de tout le spectre politique.
Cela peut amener les politiciens et autres personnalités gouvernementales à penser conformément aux valeurs Bitcoin des droits individuels, de la liberté et du choix.
De même, unir les Bitcoiners à travers le spectre politique afin d’éduquer les politiciens sur Bitcoin est le coup de lune bipartisan vers lequel beaucoup travaillent.
Peu importe comment et pour qui nous votons à l’isoloir, Bitcoin peut sous-tendre et résoudre de nombreux problèmes.
Cependant, les Bitcoiners ont de nombreux autres problèmes qui sont hautement prioritaires lorsqu’ils votent pour les personnes qui résideront et présideront le prochain gouvernement.
Dans ces cas, de nombreux Bitcoiners sont ne pas électeurs à enjeu unique.
Mais ils font partie de la force apolitique plus large et singulière du Bitcoin.
Ceci est un article invité par Heidi Porter. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
