Titres Titres
Joseph Stafford est associé du cabinet d’avocats Wilson Elser et fournit des conseils aux clients dans les domaines de pratique de la propriété intellectuelle, de la conformité réglementaire et de la gestion des risques d’entreprise/D&O.
En signant un décret exécutif (EO) sur les crypto-monnaies, le président Biden a signalé une ouverture aux impacts potentiellement positifs de la technologie. Il s’agit d’une évolution importante et encourageante pour une classe d’actifs (actifs numériques) qui a récemment dépassé les 3 000 milliards de dollars de capitalisation boursière. S’il y a jamais eu des craintes d’une répression internationale ou américaine généralisée contre Bitcoin, celles-ci semblent avoir disparu et les États-Unis semblent avoir indiqué leur intention d’être un leader international dans le domaine. Cela dit, il serait naïf de suggérer que l’OE conduira à un examen juridique ou réglementaire assoupli.
En superposant l’EO aux récents développements juridiques et réglementaires, nous pouvons mieux comprendre à quoi s’attendre à la suite de l’EO du 9 mars 2022.
Raisons d’un optimisme prudent
Pendant un certain temps, le point de vue du gouvernement sur Bitcoin s’est concentré sur les activités illicites telles que les ransomwares, le contournement des sanctions et le financement du terrorisme. Bien que l’EO suggère que le gouvernement envisage désormais également l’impact potentiellement positif de la technologie, il cite toujours explicitement la protection des consommateurs et le financement illicite comme priorités absolues. A cet égard, plusieurs points méritent d’être soulignés.
Premièrement, l’OE met l’accent à plusieurs reprises sur la protection des consommateurs et appelle à une « concentration sans précédent d’action coordonnée » pour atténuer les risques de financement illicite et de sécurité nationale posés par les crypto-monnaies. Cette orientation devient beaucoup plus intéressante lorsqu’elle est examinée parallèlement à l’activité réglementaire récente.
Par exemple, nous sommes à quelques semaines d’un rapport publié par le département américain du Trésor le 1er mars 2022, qui indiquait que l’une des menaces financières illicites les plus importantes pour les États-Unis était la « numérisation accrue » des paiements et des services financiers. Ce rapport appelait les acteurs de l’industrie – et en particulier les « fournisseurs de services d’actifs virtuels » – à rester diligents dans leurs obligations en vertu de la loi sur le secret bancaire et des réglementations connexes. (Ironiquement, la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a publié une déclaration sur l’EO avant sa publication. La déclaration, qui a depuis été supprimée, indiquait un désir peut-être trop enthousiaste de la part du Trésor de travailler avec d’autres agences pour s’assurer que l’accent n’est pas seulement sur la promotion d’un système financier plus efficace, mais aussi sur la lutte contre le financement illicite et les risques pour sa stabilité.)
De plus, nous sommes à trois mois de la nomination, le 17 février 2022, d’Eun Young Choi en tant que premier directeur de la National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET) récemment formée. NCET a été formé par le ministère américain de la Justice (DOJ) pour servir d’équipe d’application spécifique à la crypto-monnaie chargée d’enquêter et de poursuivre les cas complexes impliquant l’utilisation abusive de la crypto-monnaie. En outre, l’annonce du NCET était accompagnée d’informations sur la nouvelle unité d’exploitation des actifs virtuels du FBI, qui travaillera avec le NCET et fournira une assistance technique et une formation liées à l’analyse de la blockchain et aux saisies d’actifs. Ainsi, l’accent mis par l’EO sur la protection des consommateurs indique non seulement un objectif ambitieux ambitieux, mais signifie également un effort ciblé à plusieurs niveaux pour appliquer les réglementations et poursuivre les mauvais acteurs apparents.
Deuxièmement, il est utile de noter les difficultés réalistes inhérentes à la vaste collaboration entre les organismes intergouvernementaux. L’OE dirige au moins cinq agences gouvernementales pour rechercher, étudier et développer des approches politiques dans ce domaine. Alors que la plupart des agences ont reçu un long délai (allant de 120 jours à un an), la réalité pratique est que chaque agence a un objectif et une directive uniques qui ne sont pas toujours en symbiose avec ceux des autres agences. Cela ne veut pas dire que la collaboration échouera, mais les attentes selon lesquelles l’OE produira finalement une approche gouvernementale globale et unifiée de la politique des actifs numériques doivent être mises en sourdine.
Enfin, bien qu’il soit certainement important de discuter de ce que dit l’EO, il est intéressant de noter ce qui manque. Il n’y a pas de directive pour enquêter ou étudier la politique fiscale ou la finance décentralisée (DeFi). Il n’y a même pas de référence à l’un ou l’autre. Quant au premier, cette omission est particulièrement flagrante compte tenu du nombre de questions fiscales non résolues tant pour les personnes physiques que pour les personnes morales. En ce qui concerne ce dernier, l’omission est intéressante compte tenu de la quantité croissante de capitaux se déplaçant vers le marché DeFi et de l’incertitude quant aux orientations réglementaires et à l’application dans le secteur du marché en développement à l’intersection des technologies de la blockchain, des actifs numériques et des services financiers.
L’avenir des paiements et de l’argent
Une question importante qui mérite sa propre discussion est l’accent mis par l’EO sur l’avenir des paiements et de l’argent. L’EO souligne que les États-Unis visent à s’imposer comme un leader mondial dans le domaine des crypto-monnaies. Cet accent est particulièrement intéressant, car il fait suite à une loi récente qui semble conçue pour limiter le nombre d’entreprises américaines qui accepteront finalement la crypto-monnaie.
Plus précisément, le 15 novembre 2021, le président Biden a signé la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi. Bien que la loi lance un certain nombre de projets liés aux infrastructures, elle comprend également des modifications (en vigueur le 1er janvier 2023) qui renforcent les exigences de déclaration liées à la crypto-monnaie (en vigueur le 1er janvier 2024).
En bref, la loi prévoit que les actifs numériques (qui sont définis au sens large) sont considérés comme des espèces. Ainsi, les transactions d’actifs numériques supérieures à 10 000 $ doivent être déclarées sur le formulaire 8300. Le non-respect de cette consigne pourrait entraîner d’éventuelles accusations de crime, jusqu’à cinq ans d’emprisonnement et aucun plafond financier sur les sanctions.
En outre, la loi indique également que les actifs numériques sont des titres spécifiés, soumis à déclaration sur le formulaire 1099-B. Cela signifie que les courtiers (toute personne qui fournit régulièrement un service effectuant le transfert d’actifs numériques pour le compte d’une autre personne) doivent signaler chaque transaction de crypto-monnaie qu’ils ont activée. Pour les entreprises qui cherchent à accepter la crypto-monnaie, ces nouvelles exigences imposent des charges technologiques, logistiques et juridiques qui peuvent être trop coûteuses ou trop risquées pour être rentables. Ainsi, alors que l’EO signale un désir de leadership mondial des États-Unis dans cette économie, il ne fait rien pour atténuer ou abroger les obstacles potentiels à une adoption généralisée.
Au lieu de cela, la discussion de l’EO sur l’avenir des paiements et de l’argent semble se concentrer davantage sur l’émission potentielle d’une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) qui serait soutenue par la Réserve fédérale. Bien que les détails de toute CBDC potentielle soient cruciaux, l’EO semble reconnaître la nécessité d’une approche proactive pour aborder la vitesse et l’interopérabilité du système de paiement américain. Le Trésor, la Fed et le DOJ ont tous été chargés de diverses considérations concernant l’adoption, la législation et la mise en œuvre d’une CBDC. Certaines des plus grandes questions impliquent:
- L’utilisation des CBDC comme paiements en temps réel.
- Comment un dollar numérique interagirait avec le bitcoin et d’autres crypto-monnaies.
- La relation entre les actifs numériques et fiat.
- La structure et l’interopérabilité d’une CBDC américaine avec ses homologues internationaux en fonction du statut actuel de monnaie de réserve du dollar américain.
Compte tenu des implications plus larges et des conséquences internationales qu’une CBDC américaine aurait sur le système financier mondial, toute discussion sérieuse nécessiterait probablement la contribution du secteur privé, des banques étrangères et d’autres parties prenantes. Alors que de grandes questions continuent de se poser, il convient de noter que l’adoption d’une CBDC par les États-Unis pourrait modifier fondamentalement le rôle des banques centrales et commerciales.
Une vigilance continue requise pour se conformer aux risques juridiques et réglementaires
En fin de compte, l’OE est une évolution positive pour l’industrie du Bitcoin. Avant sa publication, l’une des principales préoccupations était qu’il pourrait tenter de forcer l’imposition de règles ou de restrictions de manière précipitée et aléatoire; ça ne fait pas ça. Au lieu de cela, l’EO ouvre la porte à une approche constructive d’un discours et d’une réglementation réfléchis en appelant à un effort recherché, calculé et coordonné pour aborder les nuances d’une industrie en croissance rapide.
Cela dit, bien que l’optimisme dans l’industrie du Bitcoin à propos de l’OE soit approprié, il ne devrait pas entraver les efforts continus et dédiés pour se conformer aux exigences légales et réglementaires actuelles. Par exemple, le DOJ a récemment notifié expressément que son approche de la criminalité liée aux cryptomonnaies évolue au-delà des acteurs malveillants individuels et inclura la conformité des entreprises à la loi sur le secret bancaire et à la loi contre le blanchiment d’argent. En tant que telles, les entreprises (et les particuliers) qui s’engagent avec Bitcoin devront toujours démontrer la mise en œuvre de programmes de conformité adaptés aux risques uniques de l’écosystème Bitcoin. Cela peut inclure des systèmes de surveillance des transactions qui permettraient d’identifier les activités illicites et de donner la priorité à la protection des consommateurs.
Ceci est un article invité de Joseph Stafford. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.
