UNla narchie n’est pas le chaos ou la violence. Tout comme le mot « monarchie » signifie « gouvernement d’une personne », le mot « anarchie » signifie « gouvernement de personne ».
L’anarchie signifie que personne n’a le droit de gouverner les autres. Sans gouvernement centralisé, il n’y a pas d’État.
L’idée d’une société sans gouvernement, fait imaginer à certains une sorte d’existence primitive et sauvage, pleine de conflits violents et sans compassion ou d’organisation. Mais c’est aussi une image complètement inexacte de ce que signifie l’anarchisme.
L’anarchisme est soutenu dans le respect de la vie, de la propriété privée et de la liberté, et considère les droits naturels de l’individu.
La technologie blockchain permet un écosystème décentralisé (sans autorité centrale), sans permission de participer, et sans confiance, alors elle se présente ainsi que l’outil idéal pour structurer une société anarchiste. Dans un article précédent, j’ai publié : DAO, la structure sociale du cryptoanarchisme.
Une conception erronée de l’anarchie est qu’elle signifie « chacun pour soi » ou « survie du plus apte », où chacun doit être égoïste et autosuffisant, où il n’y a pas de coopération ou d’organisation réelle, et où les gens se comportent violemment. comme des animaux égoïstes.
Cela vient de la fausse hypothèse selon laquelle il ne peut y avoir d’ordre ou de structure dans la société sans gouvernement, qui sans un certain type d’agence politique de gouvernance, les gens ne pourraient même pas trouver des moyens de s’entendre, de coopérer et de s’organiser.
Cette hypothèse est faussée par les milliers d’écosystèmes qui se sont développés dans la Blockchain depuis 10 ans, où les personnes échangées (trading) effectuent des paiements (en utilisant différentes plateformes qui traitent les paiements) ou pratiquent des activités financières (DEFI), où le code informatique développé par les personnes, il organise les gens, avec une participation volontaire.
Le principe fondamental du volontarisme, un terme plus spécifique pour l’anarchisme, est très simple, et soutient qu’il est incorrect de commencer la force ou d’imposer une action contre toute autre personne, et le seul moment où l’usage de la force est justifié est pour se défendre contre une agression.
La grande majorité des gens le comprennent déjà à un niveau personnel, mais on leur a appris que cette règle de base de la vie sociale ne s’applique pas lorsqu’il s’agit du jeu de la politique et du gouvernement.
Tout gouvernement central ne traite jamais avec une véritable coopération, que ce soit une démocratie, une dictature ou une autre manière, le gouvernement constitue toujours une classe dominante qui donne des ordres appelés «lois» et utilise une sorte de punition à quiconque désobéit. Ce n’est pas de la coopération, mais de la domination d’un groupe qui impose sa volonté à tous les autres et les oblige à obéir.
Des millions de personnes tolèrent la confiscation d’une grande partie de leurs bénéfices par d’autres vues comme une autorité.
Les oppresseurs n’auraient pas le pouvoir mais il y avait des collaborateurs parmi les opprimés.
En revanche, la véritable coopération concerne les personnes qui décident volontairement de la relation d’assistance.
L’autoritarisme et le pouvoir du gouvernement peuvent être utilisés pour forcer les gens à s’organiser, mais cela ne signifie pas que les gens sont incapables de s’organiser sans y être forcés.
L’État à partir de ses programmes d’éducation a façonné ce type de croyances à son profit. Aujourd’hui, nous avons l’opportunité de comprendre qu’il s’agit d’une fiction créée avec une fin, puisque la cryptoéconomie nous montre une autre réalité, dans laquelle les relations humaines, sociales et économiques se développent à partir de codes informatiques qui établissent des normes décentralisées, volontairement acceptées. Si vous n’aimez pas un écosystème, vous pouvez en choisir un autre. Il n’y a pas de frontières ou de permis requis.
Nous sommes des êtres sociaux, et le leadership naît dans des groupes de personnes, mais c’est un rôle consensuel et accepté volontairement par la majorité, utile pour simplifier l’organisation. Cependant, cela n’implique pas que si ce leader fait des erreurs ou devient un tyran, il peut rester dans le rôle, car la plupart rejettent son leadership.
Chaque fois qu’un gouvernement centralisé agit, un très petit groupe de personnes, des politiciens, force tous les autres à l’accepter. Quiconque ne se conforme pas est puni d’une manière ou d’une autre. C’est ainsi que n’importe quel format de gouvernement central fait les choses.
Une autre hypothèse courante mais incorrecte est que, s’il n’y avait pas de gouvernement, les gens n’auraient aucun moyen de se défendre contre les criminels ou les envahisseurs étrangers. Mais on n’a pas besoin d’un insigne spécial ou d’une « autorité » pour avoir le droit de se défendre contre les agresseurs et les voleurs. Nous avons le droit à l’autodéfense, seul ou avec d’autres pour une protection mutuelle.
Une autre préoccupation que certaines personnes ont est que, s’il n’y avait pas de gouvernement, ils émergeraient de plus petits groupes privés pour voler, opprimer et asservir les gens. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cette peur est erronée.
Les gangs de rue privés et le crime organisé existent aujourd’hui, principalement grâce au gouvernement, et non malgré lui. Observez combien de gangs obtiennent aujourd’hui leurs fonds commerciaux dans des « marchés noirs, drogues, jeux d’argent, prostitution, armes, etc.) illégaux qui ont été créés par des « lois gouvernementales ». Dans une société libre, les voyous et les voleurs – individuellement ou en gangs – n’auraient pas de « marché noir » à saisir, il y aurait une concurrence sur le marché entre plusieurs participants.
En d’autres termes, il est beaucoup plus probable qu’une population soit opprimée par un gang qu’on croit avoir le droit de gouverner, que par un gang jugé nuisible, et que tout le monde se sentirait parfaitement justifié de désobéir et de résister, même avec force.
Une défense organisée peut être très efficace sans que personne ne revendique une « autorité » spéciale pour être un gouvernement. Un DAO structuré à cet effet de protection pour une communauté peut clairement être une option pour la prise de décision et la gestion de la défense, automatisant certaines tâches.
Il en va de même pour l’exécution de la justice, puisque le besoin de celle-ci dans une société est toujours nécessaire, bien que plus instruit et respectueux soit-il. Des tribunaux indépendants, élus par les justiciables, ou votés par la Communauté en l’absence d’accord des parties, pour veiller au respect des règles de coexistence et d’échanges, également établies d’un commun accord.
Une autre objection commune à l’idée d’une société non étatique est l’idée que, s’il n’y avait pas un groupe de «législateurs» qui nous disent comment nous comporter, nous nous comporterions tous comme des idiots, des irresponsables et des animaux violents.
L’argument selon lequel seul le gouvernement peut inciter les gens à se comporter de manière civilisée est contradictoire dans une société où les politiciens sont élus au suffrage universel. Si les gens eux-mêmes n’ont ni code moral ni conscience et sont simplement des animaux stupides et violents, pourquoi presque tout le monde veut-il que le gouvernement maintienne la paix et protège les innocents ?
Est-ce qu’une population de personnes perverses, impitoyables et perverses s’occuperait de choisir le bien pour garder le mal à distance ? Évidemment pas. La bonté humaine et le désir d’ordre et de paix viennent déjà du peuple, pas des « législateurs » qu’il vote.
L’intelligence collective organisée est aujourd’hui totalement viable, Internet le permet. La communication en ligne, les forums de discussion, les réseaux sociaux entre autres plates-formes virtuelles rendent possible « l’esprit de la communauté » avec l’interaction des idées.
Argumenter que le gouvernement est nécessaire pour maintenir la société organisée et en paix, c’est affirmer que la plupart des gens ont un niveau cognitif et culturel inférieur, et veulent juste faire le mal, et doivent être contrôlés par une caste de personnes qu’ils croient illuminé.
Cet article n’a pas vocation à être un traité juridique pour concevoir une société anarchiste, précisément parce que le design en tant qu’ingénierie sociale n’est pas admis par l’anarchisme. Une société naît et évolue dans le libre jeu des volontés qui interagissent.
Les anarchistes savent que la société humaine ne sera jamais parfaite, mais ce serait bien mieux si les mauvaises actions étaient commises par des sociopathes identifiés, et sans une autorité consentante pour dicter les impôts, appliquer les lois et administrer la défense.
La plupart des gens savent comment s’entendre et veulent une société pacifique et juste. Notre capacité à nous organiser et à coopérer ne vient d’aucune classe dirigeante.
Êtes-vous mieux le monde avec des politiciens qui prennent votre argent et vous disent comment vivre votre vie ? Ou serait-il préférable que vous vous autorisiez à dépenser votre propre argent, en prenant vos propres décisions ?
Si cette deuxième option vous semble meilleure, vous devriez peut-être en savoir plus sur l’anarchisme et le volontarisme.
En bref, les anarchistes proposent un contrôle total sur les décisions de vie et la propriété des personnes. Bien que vous n’utilisiez pas la force ou la fraude pour causer du tort aux autres, vous avez une liberté absolue.
Nous avons une énorme opportunité dans la technologie Blockchain, avec seulement 12 ans d’histoire depuis sa mise en œuvre, et tout un chemin à parcourir pour des sociétés mondiales, volontaires et libres, mais sans gouvernement central mondialiste.
