Voir la table des matières Ne plus voir la table des matières
Ceci est un éditorial d’opinion de MD de la cause racineun médecin praticien qui privilégie une approche holistique et complète pour réparer la santé.
RootCause MD n’a aucune affiliation avec le centre de chirurgie de l’Oklahoma.
Le problème
Le système de santé américain est un feu de poubelle. Par habitant, les États-Unis dépensent le plus au monde en soins de santé, soit près du double du nombre de pays développés de la même manière tels que la France, la Suède ou le Royaume-Uni. l’accès et la qualité des soins de santé (HAQ), la charge de morbidité (années de vie ajustées sur l’incapacité ou DALY) et les décès liés à la grossesse.
Qu’est-ce qui explique une telle disparité entre les dépenses de santé et les résultats de santé ? C’est une question complexe. Une partie de la raison réside dans le régime alimentaire et le mode de vie atroces qui créent l’obésité et les maladies chroniques chez les Américains à des taux sans précédent, mais une grande partie du blâme réside dans un système de santé défaillant qui ne parvient pas à apporter de la valeur aux patients.
De nombreux livres peuvent et ont été écrits sur ce sujet complexe. À mon avis, le problème fondamental est l’intervention gouvernementale, qui a réduit la concurrence sur le marché libre avec des conséquences paralysantes.
Si un plombier ou un comptable présente un devis déraisonnablement élevé ou fournit un service médiocre, il ne parviendra tout simplement pas à gagner des affaires en cours. Ce n’est pas le cas dans les soins de santé, où des cartels de compagnies d’assurance et d’hôpitaux s’entendent pour fixer les prix et maximiser les profits.
La surréglementation et l’intervention du gouvernement sur le marché ont fourni un terrain fertile pour la capture de la réglementation et la prolifération consécutive d’une classe entière de profiteurs, d’escrocs et de profiteurs qui gagnent de l’argent en se tenant entre le patient et le médecin. Ce « complexe médical industriel » à la recherche de rente comprend l’industrie de l’assurance médicale, les groupes hospitaliers d’entreprise (y compris les hôpitaux « à but non lucratif ») et l’industrie pharmaceutique, qui ont tous énormément bénéficié de la censure du marché libre, de l’achat des pratiques dirigées par des médecins et la centralisation et la corporatisation en gros des soins médicaux.
Il en est résulté un ensemble d’incitations horriblement mal alignées et, très souvent, un problème principal-agent entre le médecin et le patient.
Pour les médecins, cela conduit à une utilisation pharmaceutique inutile, à une intervention chirurgicale inutile et à l’ignorance des meilleures pratiques en matière de médecine de style de vie qui pourraient traiter et inverser les maladies chroniques à leur cause profonde. Cela signifie également une perte d’autonomie car les médecins sont souvent obligés de demander l’approbation des compagnies d’assurance avant de commencer les soins.
Pour les patients, cela signifie des factures de soins de santé incroyablement élevées, une qualité sporadique et la faillite des patients « assurés » lorsque les compagnies d’assurance refusent de payer les factures médicales.
Comment cela s’est-il produit ? Pour les spécialistes de l’école autrichienne d’économie, une telle dynamique de marché inefficace était la conséquence inévitable du divorce avec un étalon monétaire sain avec la fermeture de la fenêtre de l’or par Nixon en 1971.
L’argent fiduciaire a engendré la médecine fiduciaire et les incitations déformées ont donné la priorité aux revenus plutôt qu’à la qualité, offrant un système de santé qui laisse tomber les patients tout en éloignant de plus en plus les médecins de leur serment d’Hippocrate à « d’abord, ne pas nuire ».
Comme l’a dit Marcellus dans « Hamlet » de Shakespeare, « quelque chose est pourri dans l’état du Danemark ».
La solution
Le Dr Keith Smith, anesthésiste et étudiant en économie autrichienne, a constaté une baisse de la qualité des soins de santé et une augmentation des coûts au début des années 1990. Il s’est senti éthiquement obligé de ne pas participer à un système qui laisse souvent les patients en faillite à la réception de factures médicales excessivement élevées.
« J’étais devenu convaincu au début des années 1990 que le gouvernement n’avait pas d’argent qu’il n’avait pas d’abord volé et accepter le paiement du gouvernement revenait à recevoir des biens volés. » — Dr Keith Smith
Il a ouvert le centre de chirurgie de l’Oklahoma en 1997 avec un collègue anesthésiste, le Dr Steven Lantier, dans le but de fournir des soins chirurgicaux électifs de la plus haute qualité tout en offrant des prix transparents et en ne recevant aucun financement du gouvernement ou des compagnies d’assurance.
Le centre de chirurgie de l’Oklahoma est une opération très unique pour un certain nombre de raisons :
- Ils affichent les prix de toutes les chirurgies, y compris les honoraires du chirurgien, les honoraires de l’anesthésiste, les consommables et les frais d’établissement, à la vue du public sur leur site Web.
- Plus de la moitié de leurs clients viennent de l’extérieur de l’État, y compris des personnes qui n’ont pas de couverture d’assurance et qui autrement ne pourraient pas se permettre une intervention chirurgicale dans le cadre d’un régime d’assurance existant ou qui ont de longs délais d’attente pour une intervention chirurgicale élective dans leur pays d’origine.
- Ils affichent publiquement leurs taux d’infection post-chirurgicale, une mesure de qualité importante que la plupart des institutions et des chirurgiens s’efforcent de ne pas parader.
- Ils sont entièrement détenus et exploités par des médecins.
- Plus important encore, ils fonctionnent sur une base purement payante, prenant le paiement directement auprès des patients (y compris en bitcoin) et refusant de transiger avec des tiers payeurs.
Les résultats du centre chirurgical parlent d’eux-mêmes. Les prix tout compris pour les chirurgies électives représentent souvent un dixième du coût de l’hôpital local. Dans certains cas, les patients subissent l’intégralité de leur intervention chirurgicale pour un coût inférieur au coût de la franchise d’assurance dans un hôpital appartenant à une entreprise. La plupart des prix n’ont pas augmenté en nominal depuis 1997, malgré deux décennies et demie d’inflation. De nombreux prix ont diminué ou ont légèrement augmenté, mais avec plus de valeur sous la forme de forfaits de soins plus importants, par exemple, la physiothérapie post-chirurgicale.
Les chirurgiens opérant au centre chirurgical ont parmi les taux les plus bas d’infection post-opératoire et il n’est pas rare que les patients soient refusés de la chirurgie lors de l’examen initial, ayant été surdiagnostiqués par un chirurgien externe.
Les revenus des chirurgiens opératoires sont plus élevés que ceux des autres institutions malgré le fait que le centre facture aux patients des prix considérablement plus bas. Cela peut se produire parce que le centre fonctionne avec des bénéfices minimes, détournant ce qui est généralement un bénéfice institutionnel vers les revenus des chirurgiens et du personnel. Parfois, les chirurgiens et les anesthésistes renoncent à leurs honoraires pour circonstances atténuantes au cas par cas.
Au cours des 25 dernières années de fonctionnement, le centre de chirurgie de l’Oklahoma a montré qu’un modèle de soins de marché libre peut réduire considérablement les coûts des soins de santé tout en fournissant des soins de qualité constante. Les résultats étonnants peuvent être attribués à une véritable concurrence sur le marché libre et à l’élégant alignement des incitations qui émergent lorsque tous les intermédiaires sont retirés de la transaction de soins de santé, qu’un cabinet médical est détenu et exploité par un médecin et que les patients paient directement dans une redevance. arrangement pour service.
Cette configuration garantit qu’il n’y a pas de conflits d’intérêts, d’indicateurs de performance clés axés sur le profit ou d’autres allégeances financières à l’assurance, à l’hôpital ou à toute autre industrie qui pourraient favoriser le surdiagnostic ou le surtraitement. Les chirurgiens incompétents ou contraires à l’éthique ne se voient tout simplement pas offrir de droits d’exploitation continus.
Le centre de chirurgie de l’Oklahoma peut simplement être considéré comme l’infrastructure physique qui facilite l’échange volontaire et libre de services entre un patient et son chirurgien. Une «route de la soie» en personne pour les soins chirurgicaux. Une preuve de concept pour un système de santé durable et de haute qualité pour une ère post-fiat.
La réfutation
Malgré son succès, l’approche libérale des soins de santé suscite de nombreuses critiques. Le plus souvent décrié est la perte potentielle d’accès aux soins de santé pour les personnes défavorisées et à faible revenu. Cet argument reflète des arguments similaires concernant un filet de sécurité sociale sur une norme bitcoin. Il ignore le fait plus pressant qu’une proportion croissante de la population ne peut plus se permettre de participer au système actuel tel qu’il existe actuellement, et la majorité serait financièrement mieux lotie de l’autre côté d’une norme monétaire saine d’une plus grande richesse sociétale totale et l’augmentation du pouvoir d’achat.
Plus pertinente est la question de savoir comment appliquer le modèle de rémunération à l’acte au-delà de la chirurgie élective. L’allongement des hospitalisations, les soins intensifs, les interventions fréquentes ou les suivis ambulatoires répétés représentent autant de défis futurs à relever pour la mise en place de soins de santé libéralisés.
Beaucoup de ces problèmes sont actuellement résolus. Des entreprises comme CrowdHealth utilisent des opérations de paiement direct comme le centre de chirurgie de l’Oklahoma et négocient au nom des membres pour fournir des filets de sécurité pour les soins de santé tout en contournant le secteur inefficace des assurances.
L’avenir
Que le Dr Smith et le Dr Lantier le sachent ou non, leur opération fournit un modèle pour un système de santé désintermédié sur une norme bitcoin. Alors que les monnaies fiduciaires gonflent rapidement, que les coûts des soins de santé dans le cadre du système médical fiat en panne continuent d’augmenter et que la capacité des gouvernements à continuer de financer efficacement les soins de santé socialisés diminue, la poussée vers les soins de santé à payeur direct devient une question économique inévitable.
Comme le bitcoin sépare l’argent de l’État, il aidera également à séparer les soins de santé de l’État. Avec la force de décentralisation et de déréglementation de Bitcoin agissant au niveau sociétal, les soins de santé selon une norme bitcoin sont susceptibles d’être très différents d’aujourd’hui.
La dissolution des incitations fiduciaires devrait voir le complexe médical industriel gonflé se rétrécir alors que les hordes de bureaucrates, d’administrateurs d’hôpitaux, de représentants pharmaceutiques et d’employés d’arrière-boutique deviennent obsolètes par le marché libre très efficace qui fournit des soins de grande valeur à une fraction du prix. Coût.
Je prédis que les consommateurs qui sont directement responsables du coût des soins (payés en bitcoin) chercheront une valeur beaucoup plus élevée. Beaucoup chercheront ces médecins qui prescrivent des conseils diététiques et de style de vie efficaces qui les empêchent d’avoir besoin d’une intervention chirurgicale ou de prescriptions coûteuses à vie en premier lieu. Les démunis seront les bénéficiaires de la philanthropie directe sous la forme d’honoraires médicaux annulés ou financés par la foule.
À long terme, le système devrait passer d’un système basé sur la gestion pharmaceutique des maladies chroniques et l’intervention chirurgicale après que la pathologie s’est déjà manifestée à une approche holistique et intégrée basée sur la prévention.
Comme l’a démontré le centre de chirurgie de l’Oklahoma, les soins de santé du marché libre ont le potentiel d’entraîner des réductions massives des coûts et des augmentations de la qualité des soins. Il est vertigineux de penser à quel point des soins de santé abondants, accessibles et bon marché pourraient devenir dans le monde déréglementé d’une norme bitcoin.
C’est la promesse d’un système de santé non corrompu par des incitations économiques contradictoires et des conflits d’intérêts financiers. Un système de soins de santé qui permet aux médecins de prodiguer des soins de la plus haute qualité, de la plus haute valeur et au moindre coût avec le patient une fois de plus au centre de la relation clinique.
Lectures complémentaires
Interview de Keith Smith sur les soins de santé sur le marché libre avec Russ Roberts d’Econtalk. https://www.econtalk.org/keith-smith-on-free-market-health-care/
« Leçons sur les soins de santé du Dr Keith Smith » par Russ Roberts https://russroberts.medium.com/health-care-lessons-from-dr-keith-smith-aa29baefbecc
Ceci est un article invité par MD de la cause racine. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/business/how-a-bitcoin-standard-fixes-healthcare
