Je ne sais pas qui a besoin d’entendre cela, mais posséder un NFT n’est pas la même chose que posséder les droits d’auteur ou la propriété intellectuelle d’un projet. C’est le premier point que j’aimerais souligner.
Un NFT, ou jeton non fongible, est un type d’actif numérique qui vit sur une blockchain. Il a une valeur monétaire et est utile pour authentifier et suivre la provenance d’un autre média numérique. Cela peut être des fichiers JPEG mais aussi des fichiers musicaux, ou vraiment tout ce qui peut être enregistré sur un disque dur. Mais un NFT n’est pas le média sous-jacent lui-même. C’est le deuxième point.
Cet article est extrait de The Node, le tour d’horizon quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales de l’actualité blockchain et crypto. Vous pouvez vous abonner pour profiter pleinement bulletin ici.
Dépenser n’importe quelle somme d’argent, que ce soit 5 ou 40 millions de dollars, pour tout ce qui est vendu aux enchères ou échangé en tant que NFT ne vous donne pas la propriété légale des médias sous-jacents associés à ce jeton. Ce que vous possédez lorsque vous achetez un NFT sont les clés d’un jeton non fongible – peut-être unique. Ce jeton est à vous d’échanger, de conserver ou d’afficher dans Decentraland. Mais le fichier numérique associé à un NFT est tout aussi facile à copier, coller et télécharger que n’importe quel autre – le troisième point.
Considérez ceci comme un message d’intérêt public. La relation entre les NFT et les œuvres numériques est nuancée. Il y a souvent confusion partout où la crypto se frotte au monde réel. Et bien que les NFT s’intègrent parfaitement dans la législation existante sur le droit d’auteur, il est possible que ces nouvelles technologies modifient pour le mieux les normes de protection IP existantes.
Rien de tout cela n’est tout à fait évident en regardant des plateformes comme OpenSea ou lorsque vous entrez dans NFT Twitter. C’est pourquoi je tenais à le préciser. Les jetons non fongibles sont souvent promus comme un moyen d’apporter la « rareté » et la « permanence » aux objets numériques reproductibles à l’infini. D’une certaine manière, ce point de vue est correct. Les NFT apportent une rareté aux biens numériques, mais cette rareté est limitée au jeton lui-même basé sur la blockchain.
Il semble également raisonnable de penser que si vous achetez un Bored Ape NFT, ce singe est à vous. Comme mentionné, la propriété intellectuelle sous-jacente appartient aux créateurs du Bored Ape Yacht Club (qui ont une représentation hollywoodienne pour leur travail), mais l’acheteur pourrait avoir un lien émotionnel étroit avec « leur » personnage. Cela pourrait expliquer pourquoi les gens utilisent les personnages de Bored Apes comme photos de profil sur Twitter et LinkedIn.
Les choses deviennent épicées
Ce week-end, les critiques de NFT ont fait une analogie et leur colère avec une récente vente aux enchères réussie d’une copie rare du roman de science-fiction classique « Dune ». En décembre, SpiceDAO, une organisation autonome décentralisée, a payé 3 millions de dollars pour acheter le manuscrit non publié d’Alejandro Jodorowsky pour une adaptation cinématographique non réalisée de l’odyssée de 400 pages de Frank Herbert lors d’une vente aux enchères de Christie’s.
Ce week-end, un mois après la chute du marteau, le DAO a tweeté ses plans pour le storyboard. Ils voulaient « rendre le livre public (dans la mesure permise par la loi) », « produire une série limitée animée originale inspirée du livre et la vendre à un service de streaming » et « soutenir les projets dérivés de la communauté ».
Voir également: Manuscrit rare « Dune » acheté au nom de DAO pour 3 millions de dollars, mais il n’a rapporté que 700 000 dollars
En voyant ce tweet – d’un plan qui était essentiellement connu lorsque SpiceDAO a initialement financé 11,8 millions de dollars – Molly White, contributrice de Wikipédia et critique du Web 3, a publié un article sur son blog « Web 3 Is Going Great » intitulé « SpiceDAO remporte une enchère de 3 millions de dollars pour acheter un livre de storyboard extrêmement rare de Dune, seulement pour apprendre que posséder un livre ne leur confère pas le droit d’auteur. D’autres médias ont sauté sur l’occasion.
« [SpiceDAO] ont été rapidement informés que l’achat du livre physique ne leur conférait pas d’une manière ou d’une autre des droits d’auteur ou de licence (tout comme l’achat d’un NFT ne vous confère pas automatiquement les droits sur l’œuvre sous-jacente !). On pourrait penser qu’ils auraient pu vérifier cela en premier », a écrit White.
D’autres ont rejoint un Twitter empiler sur. Certains ont noté qu’acheter un livre rare n’est pas la même chose que posséder son contenu. D’autres ont suggéré à tort que le DAO a acheté un NFT du manuscrit, ce qui, bien sûr, ne conférerait pas non plus la propriété de la propriété intellectuelle de Dune. Il n’y a pas de NFT ou de plans pour un, pour autant que je sache.
Également appelée « Bible de Jodorowsky », l’œuvre est une collection d’écrits et d’estampes qui ont une signification historique. Le rendre aussi public que possible semble la bonne chose à faire. Beaucoup ont noté que le contenu du livre est déjà hébergé en ligne (sur Google Photos, par exemple), mais le DAO voulait rendre la propriété publique un peu plus durable car Google peut supprimer le fichier à tout moment.
Voir également: Google interdit les applications de minage de crypto du Play Store
Les membres du DAO voulaient également traiter le travail avec le respect approprié. Un financement participatif n’était qu’un moyen de montrer à quel point il est important pour le public. Créer des œuvres dérivées par des fans très motivés en est une autre.
SpiceDAO est apparemment conscient de ce qu’il a acheté et des considérations juridiques de leurs plans. Après avoir remporté l’enchère, le co-fondateur du DAO, Soban Saqib, a déclaré à Buzzfeed qu’il était en train de transférer la propriété pour un stockage permanent et de déterminer comment gérer les multiples droits d’auteur pour le contenu de la Bible auxquels les artistes et leurs successions peuvent prétendre.
« Dune » de Frank Herbert ne deviendra pas le domaine public avant 2060 aux États-Unis et 2054 dans l’UE, mais il y a encore des choses que le DAO peut faire. Les lois autour de la fan-fiction sont un peu plus souples, et l’exemption « d’utilisation équitable » donne une certaine marge de manœuvre.
Bien que le DAO dispose d’un jeton de gouvernance («SPICE») qui se négocie sur le marché libre, il n’est pas clair que le groupe vise à tirer profit de ses efforts. Cela pourrait se heurter aux règles sur les valeurs mobilières. Et après avoir été contraint de se renommer depuis DuneDAO, en raison de plaintes pour atteinte aux droits d’auteur, vous pouvez être sûr qu’ils sont conscients de certaines limitations.
Qu’est-ce que cela signifie pour les NFT ?
Les plus grands plans des NFT et des DAO sont encadrés par la loi en l’état et sont des choses relativement simples sur le plan technologique. Les NFT sont des jetons de provenance. Cela facilite l’attribution de valeur aux éléments numériques. Les DAO sont un moyen d’organiser les gens, de partager des fonds et d’exécuter des plans. Il y a beaucoup de promesses, mais de nombreuses limites. La loi n’en est pas nécessairement une.
Les NFT et les DAO font partie d’un changement radical dans la façon dont les gens perçoivent le Web et la propriété numérique. C’est un état d’esprit de « biens publics », une croyance primordiale selon laquelle les gens devraient pouvoir tirer profit de leur travail et collaborer plus efficacement.
Voir également: L’artiste NFT Brian Frye veut que vous voliez cet article
Il existe un statut juridique qui correspond déjà à cette attitude : le droit d’auteur ouvert. Les créateurs de NFT ont de plus en plus tendance à publier leurs projets en tant que CCO – le droit d’auteur le moins restrictif – afin que n’importe qui puisse télécharger, remixer, transformer et tirer profit de ces éléments numériques. Les jetons auront toujours un propriétaire, mais le travail appartient à tous.
Aux États-Unis, il existe une politique selon laquelle tout média – une chanson, une image, un film à succès de trois heures – est votre propriété par défaut tant que vous avez créé l’œuvre. Sur Twitter, vous publiez une publication et vous possédez techniquement la propriété intellectuelle qui la sous-tend. Vous et vous seul possédez ce tweet. Idem pour les articles de blog. Ou télécharger des photos. Par défaut, vous êtes propriétaire de cette œuvre.
La succession de Frank Herbet voudra peut-être continuer à profiter de la « Dune » d’Herbert, ce qui est dans son droit. Il est tout à fait possible que la prochaine grande œuvre d’importance littéraire soit financée par un DAO ou un NFT. Espérons qu’il appartient vraiment au monde.
