(La source)
Certaines des propriétés de Bitcoin semblent abstraites. Des propriétés comme la propriété numérique, la résistance à la censure, la décentralisation et plus encore. Mais plus vous creusez profondément dans le terrier du lapin Bitcoin, plus vous vous rendez compte que Satoshi Nakamoto a même mis en œuvre simultanément certaines propriétés mutuellement exclusives : la liberté de la vie privée et les droits de propriété. En fait, Bitcoin concilie un système de pseudonyme non censurable et une forme extrême de droits de propriété. Je voudrais montrer pourquoi cette combinaison était en fait presque impossible en utilisant une analogie basée sur l’exemple du fil de fer barbelé dans le « Manifeste Crypto Anarchiste » de Timothy C. May.
Nous retrouvons d’abord l’analogie du « fil de fer barbelé » dans l’un des textes les plus courts mais les plus passionnants du mouvement cypherpunk, le « Manifeste Crypto Anarchiste » susmentionné. Alors que l’homme du commun n’avait jamais entendu parler d’Internet à l’époque, l’esprit des cypherpunks, qui ne se formait qu’au début des années 1990, avait déjà brossé un tableau clair de l’ère de l’information, de ses promesses et de ses dangers. Ceux qui trouvent que la thèse de « The Sovereign Individual » est prophétique devraient certainement garder à l’esprit ce dont les anarchistes de la cryptographie discutaient déjà une décennie plus tôt.
Avec des œuvres comme « Security Without Identification : Transaction Systems To Make Big Brother Obsolete » de David Chaum en 1985, ce mouvement jadis naissant a fait contrepoint aux tendances de la technologie vers la centralisation et le contrôle, même si ce danger réel était encore long Vraiment loin. May était un ancien employé d’Intel à l’esprit libertaire qui avait pris sa retraite de l’entreprise à 35 ans. Il est devenu cofondateur de la liste de diffusion cypherpunks et a écrit des textes influents. Parmi eux se trouvait le « Manifeste des crypto-anarchistes », qu’il a distribué lors d’une conférence sur les hackers en 1988.
Dans ce document, May pointe vers le grand avenir de la cryptographie, qui finirait par réaliser la grande vision de l’anonymat et de la confidentialité dans le cyberespace. Dans ce qui est un essai visionnaire presque effrayant du point de vue d’aujourd’hui, May montre quelles possibilités la communication cryptée entre les gens pourrait offrir. Il a non seulement comparé la communication cryptée à l’invention de l’imprimerie, mais a choisi une analogie qui avait tout pour plaire : l’invention du fil de fer barbelé.
May a écrit: « Tout comme une invention apparemment mineure comme le fil de fer barbelé a rendu possible la clôture de vastes ranchs et fermes, modifiant ainsi à jamais les concepts de terres et de droits de propriété à la frontière occidentale, la découverte apparemment mineure d’un branche obscure des mathématiques sont devenus les coupe-fils qui démantèlent les barbelés autour de la propriété intellectuelle. »
Fait intéressant, il ressort clairement de la comparaison que la surveillance et la restriction imminentes (de l’État) de l’individu vont de pair avec l’invention du fil de fer barbelé. C’est la cryptographie, cependant, qui coupe les barbelés autour de la propriété intellectuelle. Du point de vue d’aujourd’hui, l’image mentale que May a choisi de peindre peut difficilement être surpassée en termes de génie et d’ambivalence. Après tout, grâce à Bitcoin, l’image fonctionne même dans les deux sens.
Le fil de fer barbelé est une invention souvent sous-estimée, et peu de gens savaient quelles implications cela aurait. Aux États-Unis, la soi-disant «frontière», ou la frontière entre les régions sédentaires ou «civilisées» et les régions non développées, s’était déplacée de plus en plus à l’ouest. C’était considéré comme un mandat divin, une « Destinée Manifeste », pour régler tout le pays. À cette fin, le président Abraham Lincoln avait lancé le Homestead Act en 1962. Il stipulait que tout «citoyen honnête» pouvait acquérir gratuitement des terres. Pour revendiquer sa propriété, il suffisait de la faire sienne par l’exploitation agricole.
(Source) Une publicité pour les barbelés de Glidden. L’agriculteur avait déposé son brevet en 1873.
Mais labourer les champs dans la vaste prairie était difficile, car la terre était pratiquement un seul espace ouvert. Il était inhospitalier, envahi d’herbes folles, parfois difficile d’accès et utilisé par les cow-boys, les éleveurs ou les Amérindiens, parfois de manière presque nomade. Clôturer les terres était soit coûteux, soit inefficace car ni les clôtures en bois ni les haies plantées ne pouvaient empêcher les visiteurs indésirables d’entrer.
Une seule et à première vue infime invention a tout changé, de la nature de l’exploitation agricole au traitement des terres publiques en passant par la notion de propriété : l’invention du fil de fer barbelé. Le nouveau type de clôture a été annoncé en 1875 comme la « plus grande découverte de l’époque ». Breveté par Joseph Glidden de l’Illinois, il était « plus léger que l’air, plus fort que le whisky, moins cher que la poussière ». Et en effet, cela a entraîné une transformation de l’Ouest américain. Le double fil torsadé avec des pointes était utilisé partout: par les compagnies de chemin de fer délimitant leurs lignes, par les éleveurs délimitant les champs ou élevant du bétail et par tous ceux qui l’utilisaient pour marquer et protéger ce qui leur appartenait.
Le fil de fer barbelé était une épée à double tranchant. Les colons l’aimaient parce qu’elle faisait de la propriété un fait. Les cow-boys, qui utilisaient abondamment les terres libres, détestaient les câbles dangereux qui provoquaient des blessures et des infections. Les Amérindiens ont été chassés de plus en plus de leurs terres parce que leur concept de propriété n’était pas de tracer des frontières fermes. Pas étonnant qu’ils aient rapidement qualifié le fil de fer barbelé de « la corde du diable ». Les cow-boys d’autrefois vivaient également selon le principe selon lequel la grande prairie était une propriété commune et que le bétail pouvait courir librement en vertu de la loi du « parcours ouvert ».
Le fil de fer barbelé était une invention perturbatrice et une bagarre a rapidement éclaté à son sujet. Dans les «années de coupe des clôtures», des gangs masqués comme les Javelinas ou les Blue Devils ont coupé les clôtures et menacé les colons qui les ont érigés jusqu’à ce que les législateurs interviennent. Les barbelés devaient rester.
Il est intéressant de noter que le cypherpunk Timothy C. May utilise l’analogie du fil de fer barbelé pour contredire l’invention de la cryptographie. C’était une invention tout aussi sous-estimée et apparemment petite, mais qui jouait avec succès au « coupe-fil ». L’idéal de la « gamme ouverte » libre a été restauré et contrairement aux gangs qui ont fini par être abattus, les mathématiques étaient tout simplement imparables.
(Source) Fil de fer barbelé contre champ ouvert – un colon clôturant son terrain.
L’image mentale est formidable parce qu’elle renverse la logique. Les barbelés dessinaient des frontières dans la liberté. Mais une petite paire de pinces coupantes peut les défaire. Et, comme sur un cri de guerre, le « Manifeste Crypto Anarchiste » se termine : « Lève-toi, tu n’as rien à perdre que tes barbelés !
Aujourd’hui, avec Bitcoin, l’une des visions des cypherpunks est devenue réalité. En fait, nous sommes exactement sur la voie que le « Manifeste Crypto Anarchiste » avait prophétisée, tant en termes cryptographiques qu’économiques. Le texte indiquait que les méthodes cryptographiques « modifieraient fondamentalement la nature des entreprises et de l’ingérence du gouvernement dans les transactions économiques ». Nous sommes en bonne voie vers cette réalité, grâce à Bitcoin.
Mais bien que l’image du fil de fer barbelé qui divise un terrain vacant en parcelles puisse nous sembler peu attrayante, l’invention mathématico-économique de Satoshi Nakamoto présente quelques similitudes avec l’invention disruptive du fil de fer barbelé au 19ème siècle. À première vue, Bitcoin est aussi une petite découverte mathématique qui semble sans prétention, mais Bitcoin change fondamentalement certaines choses.
L’ambivalence est que, d’une part, il s’agit bien de la vision d’une « gamme ouverte » qui traverse la résistance, les frontières et la surveillance (gouvernementale) comme des coupe-fils. D’un autre côté cependant, Bitcoin permet précisément la délimitation sans effort de la propriété. Bitcoin est un peu comme un « fil barbelé » pour les droits de propriété dans le monde numérique. En effet, c’est l’ingéniosité de cette invention, le cryptage cryptographique en conjonction avec la chaîne temporelle, qui transforme ce qui n’était initialement qu’un droit de propriété théorique en une réalité.
En effet, les transactions Bitcoin, bien que pseudonymes, présentent de nombreux aspects formels des droits de propriété tels que nous les connaissons dans l’immobilier. Par exemple, la propriété est enregistrée publiquement et affichée sans lacunes dans les blocs interconnectés. Cette propriété est publiquement accessible et vérifiable pour chaque individu. Et il est assuré qu’aucune réclamation en double n’existe. La chaîne temporelle devient une sorte de cadastre public. Le transfert de ces fonctionnalités et processus vers un système pseudonyme est en effet unique – fil de fer barbelé et coupe-fil en même temps.
Alors que les critiques de la technologie s’embarrassent d’analogies superficielles comme la folie des tulipes, les Bitcoiners savent que des débats philosophiques fondamentaux sous-tendent tous les enjeux de Bitcoin. Des philosophes comme John Locke ou Jean-Jacques Rousseau écriraient des livres entiers sur les questions fondamentales de cette marchandise numérique, s’ils étaient encore vivants.
Après tout, que possédons-nous réellement à part notre corps ? Celle que nous cultivons avec notre travail ? Ce que nous transformons ? Ou simplement ce que l’on peut délimiter ?
Ceci est un article invité de Holger von Krosigk. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.
