Titres Titres
Ceci est un éditorial d’opinion de Mickey Koss, diplômé de West Point avec un diplôme en économie. Il a passé quatre ans dans l’infanterie avant de passer au Corps des finances.
L’histoire ne se répète peut-être pas, mais elle rime certainement de temps en temps. Alors que les plates-formes de crypto-monnaie débordées comme Celsius et Three Arrows Capital deviennent insolvables, un milliardaire bienveillant intervient pour sauver BlockFi et Voyager. Mais pourquoi? En raison des incitations; c’est vrai, le capitalisme des parties prenantes à son meilleur. La vertu de la cupidité se joue sous nos yeux.
Crise de Knickerbocker : panique bancaire de 1907
En 1907, le système financier des États-Unis a été presque mis à genoux par une série de défauts de paiement sur les prêts sur marge du marché boursier. La spéculation rampante a conduit à un système surendetté, entraînant finalement une cascade de liquidations, l’effondrement du marché boursier et l’insolvabilité de la Knickerbocker Trust Company.
Au fur et à mesure que la contagion se propageait, les particuliers et les banques ont commencé à retirer leurs dépôts des banques, réduisant les réserves à un moment où les banques étaient en fait tenues de conserver une partie de leurs dépôts.
Heureusement, JP Morgan a organisé un plan de sauvetage privé de certaines banques en fournissant leur propre capital personnel pour consolider les bilans et garantir la liquidité. Même si Knickerbocker était à l’époque le troisième plus grand trust bancaire de New York, il a été liquidé de manière relativement ordonnée et a fait faillite.
Bien qu’il puisse sembler étrange de penser pourquoi ces gros chats capitalistes avides risqueraient leur propre capital pour sauver des banques qu’ils ne possédaient pas, cela prend tout son sens si vous y réfléchissez. Si on laissait la contagion se propager, elle risquait de se propager à leurs propres banques et entreprises. Ce n’était pas de l’altruisme. C’était de l’intérêt personnel pur et rentable : le capitalisme des parties prenantes. Sauvez vos concurrents pour vous sauver vous-même, car détenir une participation dans un système défaillant signifie que votre participation risque également d’échouer. Et devine quoi? Cela a fonctionné dans une certaine mesure.
Prêteur de dernier recours
L’espace des crypto-monnaies n’a pas de banque centrale ni de prêteur en dernier ressort. Sans la capacité d’imprimer son propre argent, Sam Bankman-Fried (SBF) risque son propre argent pour empêcher l’effondrement des autres. Si BlockFi ou Voyager tombe en panne, SBF pourrait se retrouver avec des centaines de millions de dollars de pertes.
Son raisonnement doit sans doute être similaire à celui de JP Morgan en 1907. La panique et la contagion ne sont pas bonnes pour les affaires. SBF ne fait que suivre les incitations. En sauvant les entreprises qu’il juge viables à long terme, il aide à conjurer la panique qui pourrait entraîner plus de douleur et plus de pertes pour l’industrie. En permettant aux stratégies commerciales défuntes d’échouer, il atténue le risque de nouveaux dangers à l’avenir.
Enregistrez le système pour vous sauver. Les marchés privés sont incités à intervenir lorsqu’il n’existe aucune autre alternative.
Bitcoin corrige cela
Le système fiduciaire est actuellement soutenu par une banque centrale qui promet de soutenir les banques avec des liquidités illimitées. Le résultat est un système forgé avec un aléa moral. Pour la plupart, les banques n’ont pas à répondre de leurs erreurs lorsqu’elles peuvent être masquées avec de l’argent imprimé.
Plus cela se prolonge, plus le bois mort s’accumule, augmentant le risque d’un véritable incendie de forêt financier apocalyptique.
En adoptant le bitcoin comme monnaie de réserve, les banques centrales peuvent revenir à un standard monétaire sain. En supprimant la capacité de création illimitée de liquidités, les banques centrales ne pourront plus sauver l’ensemble du système de l’effondrement. Ils ne peuvent plus soutenir les entreprises zombies et inciter à la prise de risques irresponsable. Les pertes ne pourront plus être socialisées tandis que les banques privatiseront les bénéfices après leurs renflouements.
La rareté n’est pas seulement une propriété clé de l’argent dur, c’est aussi une nécessité pour un système de valeur solide et stable. En rajoutant la rareté et les conséquences dans le système, nous pouvons arrêter le cycle de l’aléa moral et du mauvais investissement. Nous pouvons éliminer le bois mort et ouvrir la voie à un avenir meilleur.
Ceci est un article invité de Mickey Koss. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-a-new-paradigm-of-stakeholder-capitalism
