Bitcoin, AOPP et la règle de voyage suisse

Une véritable agitation a commencé sur Twitter jeudi lorsque la nouvelle a fait surface que Trezor, un fabricant populaire de portefeuilles matériels Bitcoin, avait intégré le protocole AOPP (Address Ownership Proof Protocol) pour rationaliser le processus de vérification d’adresse pour les utilisateurs retirant le bitcoin des échanges réglementés, une exigence dans certains juridictions, CoinDesk signalé pour la première fois.

Trezor a publié une déclaration sur Twitter peu de temps après que la communauté Bitcoin a commencé à soulever des questions concernant l’initiative.

« Ne pas soutenir l’AOPP conduira à aider le gouvernement à clôturer les échanges, et notre motivation à ajouter un soutien direct était précisément d’empêcher le gouvernement de le faire », a déclaré Trezor. mentionné.

Malgré une certaine logique, l’action de Trezor sape en fait l’ensemble même de principes qu’il essaie de créer. Le but d’avoir des portefeuilles bitcoin auto-dépositaires est de donner du pouvoir à l’individu, et en apposant un nom, un numéro de sécurité sociale et une adresse personnelle sur une sortie bitcoin non dépensée, le pseudonymat du réseau est perdu car la connaissance de la propriété est soulevée à partir d’une hypothèse à une certitude. Le meilleur plan d’action est de lutter contre de telles règles, comme le montrent les Pays-Bas.

En novembre 2020, la Banque centrale néerlandaise (DNB) a exigé que les échanges de crypto-monnaie et les fournisseurs de services du pays exigent la preuve des utilisateurs que l’adresse à laquelle ils demandaient le retrait du bitcoin était bien la leur. La mesure a été appliquée en demandant aux utilisateurs de fournir une capture d’écran de leur portefeuille ou de signer un message. Le plus ancien échange de crypto-monnaie du pays, Bitonic, a intenté une action en justice peu de temps après pour contester et s’opposer à la résolution de la DNB, affirmant que les exigences étaient illégales et n’auraient jamais dû être faites. En mai 2021, la DNB a officiellement reconnu les plaintes de Bitonic et a révoqué les exigences de vérification du portefeuille.

Le DNB n’aurait sans doute jamais cessé de repenser ses exigences si Bitonic n’avait pas été en justice. Le fait que l’échange de crypto-monnaie ait remis en question les résolutions de la banque centrale du pays et s’est battu devant les tribunaux a sensibilisé aux problèmes liés aux exigences, déclenchant un processus de révision et finalement démantelant complètement l’ensemble des exigences. Si Bitonic n’avait pas interrogé la Banque centrale néerlandaise, elle ne se serait pas remise en question.

Une dynamique similaire est en jeu en ce qui concerne l’AOPP. Le protocole n’est pas intrinsèquement mauvais car il vise simplement à faciliter l’application des mesures de vérification des portefeuilles en Suisse en mettant à la disposition des développeurs de portefeuilles une norme interopérable à mettre en œuvre. Mais même si l’AOPP n’est pas en soi négatif, il légitime la pratique de vérifier la propriété de l’adresse, et sa mise en œuvre ouvre un précédent pour que le gouvernement influence les développements dans l’espace de portefeuille Bitcoin open source. Les mécanismes de surveillance et de contrôle commencent toujours petit, et il n’y a guère de moyen de voir à l’avance et de découvrir la véritable direction que de telles demandes pourraient prendre.

Par conséquent, ne pas mettre en œuvre cette norme est un acte de souveraineté et de responsabilité car il protège les utilisateurs de futures — et peut-être pire — mécanismes de surveillance mis en œuvre à la demande des organismes de réglementation. En plus de représenter une police d’assurance, la non-application de l’AOPP sur les principaux portefeuilles Bitcoin sert également de base pour lutter contre les mesures de vérification du portefeuille, des mesures qui représentent une destruction de la vie privée des individus et la normalisation possible d’une surveillance accrue des transactions financières des individus.