Titres Titres
Déplacez-vous sur Heard Vs. Depp, Wright Vs. McCormack est là pour attirer l’attention du monde. Dans un coin, le seul homme qui a le culot de prétendre qu’il est Satoshi Nakamoto, le Dr Craig Wright. De l’autre, l’animateur et créateur du podcast What Bitcoin Did, Peter McCormack. Le cadre est Londres. Selon les tweets de McCormack, le Dr Wright est un imposteur. L’accusation est une diffamation.
Lecture connexe | Les développeurs de Bitcoin remportent la victoire contre Craig Wright, le tribunal rejette l’action en justice
Apparemment, McCormack a considérablement endommagé la carrière de Wright avec quinze tweets et une apparition en podcast. Apparemment, McCormack ne nie pas la nature diffamatoire de ses tweets et n’essaiera pas de prouver que ses déclarations étaient vraies. Essayer de démontrer que cela pourrait coûter des millions. Il empruntera la voie la moins chère et tentera de prouver que le Dr Wright n’a subi aucun préjudice pour avoir été qualifié de « fraude ».
Rapports Twitter sur Wright Vs. McCormack
Pour avoir une idée de ce qui se passe dans les tribunaux britanniques, citons quelques reporters pseudonymes sur Twitter. Prenez leurs opinions avec un grain de sel, mais tout le reste semble être une information de premier ordre. Par exemple, pour détailler notre intro, « La défense ne conteste pas que les tweets soient diffamatoires. Ils acceptent qu’ils ne peuvent pas utiliser la défense de la vérité (elle a été abandonnée il y a un an), mais affirment qu’il y a de sérieuses questions sur la crédibilité du demandeur. »
La défense ne conteste pas que les tweets soient diffamatoires.
Ils acceptent qu’ils ne peuvent pas utiliser la défense de la vérité (elle a été abandonnée il y a un an), mais affirment qu’il y a de sérieuses questions sur la crédibilité du demandeur et que le tribunal doit en être conscient pour le contexte et pour prendre une décision juste.
— Kershi🧁JD🧁⚡️∞/21m (@btckershi) 23 mai 2022
Le réclamant est le Dr Wright, et dans la déclaration d’ouverture de son équipe, ils ont expliqué. « Il s’agit d’une plainte en diffamation concernant des tweets à 5500 abonnés dans cette juridiction et des mots qu’il a prononcés sur un podcast avec HoTep Jesus. Bien que McCormack ait supprimé les analyses, en utilisant des comparaisons, on estime que les impressions pour chaque tweet se situent entre de petites centaines et des dizaines de milliers.
Il s’agit d’une plainte en diffamation de tweets à 5500 abonnés dans cette juridiction et de mots qu’il a prononcés sur un podcast avec HoTep Jesus. Bien que McCormack ait supprimé les analyses, en utilisant des comparaisons, on estime que les impressions pour chaque tweet se situent entre de petites centaines et des dizaines de milliers.
— Kershi🧁JD🧁⚡️∞/21m (@btckershi) 23 mai 2022
Cela ne semble pas si mal, cependant, Dr Wright a développé son explication plus tard. « Je développais ma carrière universitaire et, avec mes avocats, nous avons identifié des cas spécifiques de préjudice grave, notamment le retrait des allocutions et la publication de mes recherches. »
3) Que l’argument de Wright lui-même s’est maintenant atténué sous forme d’appels à l’affirmation selon lesquels les publications ont causé du tort. Ceci est basé sur sa preuve que les articles qu’il a rédigés ont été rejetés et que les invitations à la conférence ont été retirées.
— Kershi🧁JD🧁⚡️∞/21m (@btckershi) 23 mai 2022
Cependant, la défense affirme que les allocutions du Dr Wright ont été annulées pour d’autres raisons. « Cela est basé sur sa preuve que les articles qu’il a rédigés ont été rejetés et que les invitations à la conférence ont été retirées. » Apparemment, l’équipe de McCormack a produit le témoignage d’un certain nombre de personnes qui prouve que les papiers du Dr Wright ont été rejetés. À plusieurs reprises. Parfois par des jurys aveugles.
BSV price chart on Bitfinex | Source: BSV/USD on TradingView.com
Un chat sténographe judiciaire intervient
Pour ajouter de la couleur au rapport, donnons le micro à un chat. Veuillez noter qu’il s’agit d’un compte de graveur créé uniquement pour les Wright Vs. procès McCormack, et faites-en ce que vous voudrez. Selon le chat, « Wright a dit que cela ne le dérangeait pas que les gens disent qu’ils ne croyaient pas qu’il était Satoshi Nakamoto. Il s’oppose quand les gens disent qu’il est une « fraude », ou s’ils utilisent le surnom de « Faketoshi ».
4/ Wright a dit que cela ne le dérangeait pas que les gens disent qu’ils ne croyaient pas qu’il était Satoshi Nakamoto. Il s’oppose quand les gens disent qu’il est une « fraude », ou s’ils utilisent le surnom de « Faketoshi », je veux dire monkier.
— PatMcCat (@Pat_McCat) 23 mai 2022
Le chat a également reconnu les bonnes intentions de l’accusateur. «Wright s’est fait demander pourquoi son cas de préjudice grave (diffamations académiques, tension à l’école de sa fille, etc.) n’avait pas été plaidé correctement. Son explication était qu’il ne voulait pas impliquer des tiers inutilement. Il voulait également limiter l’exposition de McCormack aux dommages. Magnanime. »
8/ On a demandé à Wright pourquoi son cas de préjudice grave (diffamations académiques, tension à l’école de sa fille, etc.) n’avait pas été correctement plaidé. Son explication était qu’il ne voulait pas impliquer des tiers inutilement. Il voulait également limiter l’exposition de McCormack aux dommages. Magnanime.
— PatMcCat (@Pat_McCat) 23 mai 2022
Rapports Coingeek sur Wright Vs. McCormack
Pour fournir un contrepoint, citons la publication Coingeek soutenue par BitcoinSV, qui a mis en évidence le témoignage du Dr Wright à ses propres avocats.
Lecture connexe | Pourquoi l’autoproclamé Satoshi Nakamoto Craig Wright doit payer 100 millions de dollars de dommages et intérêts
«Avant de quitter la barre, le propre avocat du Dr Wright a posé quelques questions de suivi en terminant et a semblé utiliser la propre ligne de questions de McCormack contre lui. Faisant écho à l’accent antérieur d’Evans, il a demandé au Dr Wright ce que cela faisait d’avoir des commentaires négatifs sur ses observations professionnelles discutées en audience publique : « Pas terriblement bon », a-t-il répondu. Que pense le Dr Wright d’être accusé d’avoir fait de faux témoignages ? « Horrible – une partie d’être autiste, c’est que nous sommes de terribles menteurs. »
McCormack contre Wright Jour 1 : Satoshi Nakamoto à la barrehttps://t.co/htzRHt0sB6
— CoinGeek (@RealCoinGeek) 23 mai 2022
Avant la fin de la journée, Peter McCormack a pris la parole. Il sera interrogé demain.
Featured Image: McCormack's screenshot from this video | Charts by TradingView
