Winklevoss vs Silbert – Le premier boeuf crypto de 2023

Temps de lecture: 3 minutes

• Cameron Winklevoss et Barry Silbert se sont affrontés au sujet du gel continu des fonds Gemini sur la plateforme Genesis
• Les clients de Gemini Earn n’ont pas pu retirer leurs fonds pendant près de 50 jours
• Gemini a interdit les retraits l’an dernier en raison de difficultés financières

Moins de 48 heures après le début de la nouvelle année, et la crypto a son premier bœuf. Cameron Winklevoss, co-fondateur de Genesis, et Barry Silbert, PDG de l’investisseur crypto en difficulté Digital Currency Group, se sont engagés dans un jeu de blâme public de plus de 900 millions de dollars piégés sur la plate-forme Genesis, de l’argent qui appartient aux utilisateurs de Gemini Earn, Geminis ‘ compte cryptographique portant intérêt. Cela fait près de 50 jours que Genesis a interrompu les retraits en invoquant des difficultés financières, laissant les utilisateurs de Gemini Earn au sec. Et Winklevoss, semble-t-il, en a assez.

Winklevoss accuse Silbert d’avoir éludé le problème

La bataille des mots a été lancée par le co-fondateur de Gemini, qui a écrit hier une lettre ouverte, publiée sur Twitter, qui accusait le Digital Currency Group de Silbert de « se livrer à des tactiques de décrochage de mauvaise foi » sur la réticence de Genesis à redémarrer les retraits, entre autres. :

Mise à jour : une lettre ouverte à @BarrySilbert pic.twitter.com/kouAviTho4

— Cameron Winklevoss (@cameron) 2 janvier 2023

Winklevoss a fait valoir que les clients de Gemini Earn « méritent des réponses concrètes et nous sommes là pour les obtenir », affirmant que Genesis évitait activement les discussions sur « les 900 millions de dollars que vous devez », faisant référence à l’argent que les clients de Gemini Earn ont piégé avec Genesis. Il est ensuite allé plus loin, accusant le DCG du gâchis dans lequel il s’est retrouvé :

L’idée dans votre tête que vous pouvez tranquillement vous cacher dans votre tour d’ivoire et que tout cela disparaîtra comme par magie, ou que c’est le problème de quelqu’un d’autre, est de la pure fantaisie. Pour être clair, ce gâchis est entièrement de votre propre fabrication. Digital Currency Group (DCG) – dont vous êtes le fondateur et PDG – doit à Genesis (sa filiale en propriété exclusive) – 1,675 milliard de dollars. C’est de l’argent que Genesis doit aux utilisateurs de Earn et à d’autres créanciers.

Winklevoss est ensuite devenu personnel, affirmant que « DCG et Genesis sont au-delà du mélange », ce qui constitue une violation potentielle des lois financières, et accusant personnellement Silbert d’avoir éludé le problème :

Tout le monde reçoit des ordres de vous et l’a toujours fait. Et tout ce que vous avez fait après coup pour prétendre le contraire ne tiendra pas. Si au lieu de cela, vous aviez mis toute cette énergie à trouver une solution, nous aurions déjà terminé. Tout le monde serait dans un meilleur endroit, y compris vous.

Winklevoss a signé une note inquiétante, affirmant que Gemini restait « prêt et disposé à travailler avec vous, mais le temps presse ».

Silbert se dispute avec les figures de Winklevoss

Silvbert a répondu en moins d’une heure, contestant d’abord et avant tout la description de la situation financière de Genesis par Winklevoss :

DCG n’a pas emprunté 1,675 milliard de dollars à Genesis. DCG n’a jamais manqué un paiement d’intérêts à Genesis et est à jour sur tous les prêts en cours ; la prochaine échéance du prêt est mai 2023. DCG a remis à Genesis et à vos conseillers une proposition le 29 décembre et n’a reçu aucune réponse.

Winklevoss a riposté moins d’une heure plus tard lui-même, qualifiant les affirmations de Silbert selon lesquelles lui et le Digital Currency Group étaient « des spectateurs et n’avaient rien à voir avec la création de ce gâchis » comme « complètement hypocrites ». Il a terminé en demandant si Silbert « s’engagerait à résoudre ce problème d’ici le 8 janvier d’une manière qui traite le billet à ordre de 1,1 milliard de dollars comme 1,1 milliard de dollars ».

En novembre, Silbert visait à calmer les rumeurs autour de la solvabilité du Digital Currency Group en énonçant les faits tels qu’il les voyait – le Digital Currency Group a un passif envers Genesis Global Capital de 575 millions de dollars, qui est dû en mai 2023, et il y a un Billet à ordre de 1,1 milliard de dollars qui est dû en juin 2032, en raison de l’intervention du groupe pour assumer certains passifs de Genesis liés au défaut de Three Arrows Capital.

Date limite du 8 janvier offerte

Il semble donc que le désaccord sur les chiffres se résume alors à la manière dont le billet à ordre doit être interprété – est-ce que cela compte comme une dette ? Investopedia dit que les billets à ordre sont un « instrument de dette » qui « se situe quelque part entre le caractère informel d’une reconnaissance de dette et la rigidité d’un contrat de prêt » en termes de force exécutoire. Un tel exemple est un prêt étudiant.

Silbert n’a pas encore répondu à la demande de résolution de Winklevoss, ce dernier offrant un délai du 8 janvier avant, vraisemblablement, l’action en justice.