Titres Titres
C’est encore tot. Même si l’idée existe depuis quelques années et que la valeur marchande est de 1 000 milliards de dollars avec le T (qui augmente de plus en plus chaque minute), il est encore trop tôt pour la cerner. Nous n’avons même pas encore de définition convenue du Web 3.0. Alors, que se passe-t-il ?
Plusieurs raisons sont avancées pour s’éloigner du Web 2.0 par les partisans du 3.0 : grandes entreprises technologiques hautement centralisées, problèmes de sécurité et de confidentialité, stockage et vente de données, censure et manque de transparence, redonner le contrôle aux utilisateurs communs, éliminer les intermédiaires, etc.
Le Web 3.0 est-il une panacée aux maladies du Web 2.0 comme ils le prétendent ? Quelle valeur cela apporte-t-il au monde non-3.0 ?
Avec les progrès de la technologie, de l’infrastructure et de la communication, nous sommes plus connectés que le monde ne l’a jamais été. En même temps, volatile aussi. Avec cela vient de grands défis.
Une poignée d’entreprises ont plus de richesse et de pouvoir que la plupart des pays réunis. Notre sécurité et notre confidentialité sont compromises d’une manière que nous ne pouvons même pas imaginer. Nous n’avons aucun contrôle sur nos données, et les entreprises ne sont pas disposées à être transparentes sur la façon dont elles les traitent. Pendant ce temps, ils gagnent de l’argent en manipulant nos esprits et en compromettant nos données.
Il n’y a pas un iota d’hésitation que ce n’est pas inactif et doit être changé. Mais (d’ailleurs la première phrase n’est pas BS) avant d’injecter le Web 3.0 dans ce scénario, avons-nous des solutions alternatives aux problèmes ci-dessus dans notre espace 2.0 ? (La question ne compare pas la technologie sous 2.0 et 3.0.)
Oui nous pouvons. La majorité des avantages de la version 3.0 peut être accordée aux utilisateurs de la version 2.0.
- Nous avons également des alternatives pour vivre et prospérer dans un cyberplace sûr, sécurisé et privé dans le Web 2.0. En changeant nos habitudes en ligne et en adoptant quelques méthodes fastidieuses dans notre routine, nous pouvons protéger notre vie privée et être en sécurité.
- De plus, pour tous les grands produits technologiques, nous avons des solutions alternatives qui protègent la confidentialité de nos données, et elles sont transparentes (dans une certaine mesure) sur leur fonctionnement. Pourtant, la majorité ne leur a pas donné une chance équitable de se généraliser.
Regardez Linux contre Windows. Linux est sur le marché depuis 25 à 30 ans, mais il n’est jamais devenu courant. Il offrait une alternative gratuite et open source au monde, mais la majorité a choisi Windows. Les utilisateurs de Linux reprocheront aux fabricants de ne pas prendre en charge et de ne pas fournir de matériel personnalisé Linux. Les fabricants citeront « la faible acceptation de Linux parmi les masses » comme raison pour ne pas se lancer dans Linux. Et le cycle du blâme continue sans aucune solution.
Malheureusement, nous ne sommes pas à un stade où nous pourrions discuter si nous pouvons rester avec 2.0. Nous avons clairement dépassé ce moment. Le Web 3.0 est arrivé. À vrai dire, un coin a été lié autour de 3.0 et poussé au centre de la scène (à un niveau et une échelle sans précédent) par le FOMO cultivant des capitalistes et des maîtres crypto autoproclamés. N’oubliez pas que les premiers utilisateurs ont tout à gagner lorsque le 3.0 devient courant.
Web 3.0, Blockchains, Crypto, Defi, D-apps et NFT sont la prochaine grande nouveauté. Nous ne pouvons pas être un luddite opposé à la nouvelle technologie, mais nous devons poser les bonnes questions et analyser pour assurer les freins et contrepoids.
En théorie, le Web 3.0 est parfait.
Au lieu de stocker les données en un seul endroit, elles seront distribuées dans la blockchain sur tous les nœuds. Quoi que vous fassiez en ligne, vos données seront regroupées et vous n’aurez pas à vous inscrire/vous connecter pour utiliser les services individuels. Personne ne peut accéder à vos données à cause du cryptage, et personne ne peut altérer vos données à cause de l’horodatage de la blockchain.
- Si ce scénario inactif se produit, celui qui fournit le service Web 3.0 doit avoir son propre nœud sur la blockchain. Exécuter leur propre nœud est une tonne coûteuse et compliquée. Tout le monde ne peut pas se permettre de faire ça. Pour rectifier, ils doivent utiliser des services de nœuds tiers. En revanche, cela crée un point d’étranglement centralisé dont le Web 3.0 s’efforce de s’éloigner. Pour éviter le point d’étranglement, une solution de stockage décentralisée doit être introduite. (Découvrez cette architecture Web 3.0 par Preethi Kasi Reddy). Tout cela complique le réseau et crée des points vulnérables.
Pour l’instant, les blockchains ne sont pas évolutives. Pour le rendre évolutif, de nombreux éléments doivent être introduits, ce qui élargirait encore plus le système.
- Il a été prédit que d’ici 2025, notre consommation de données serait 160 fois plus élevée qu’en 2010. Pour construire des chaînes de blocs pour soutenir l’augmentation de la consommation de données, une tonne de nouveaux nœuds doit entrer. Cela crée des problèmes environnementaux, dont nous discuterons dans quelque temps.
Les entreprises du Web 2.0 gagnent la majeure partie de leur argent via des publicités, c’est-à-dire en vendant vos données. C’est pourquoi les services que vous utilisez sont gratuits. Comment cela va-t-il fonctionner dans le monde du Web 3.0 ? Il n’y a pas d’opinion convaincante (pour l’instant) sur la façon dont la publicité sera dans ce La La Land.
- En raison de la décentralisation des données, il n’y aurait pas assez de données pour créer des profils ciblés comme ils le font actuellement chez Google et Facebook. C’est une bonne chose, mais ceux qui ont été habitués au confort des options publicitaires actuelles offertes par les grandes entreprises seraient déçus. Aussi moins de revenus pour les entreprises 3.0. Pour y remédier, les D-apps pourraient collecter des données et partager une partie des bénéfices avec ses utilisateurs (ce qui irait encore une fois à l’encontre des principes fondateurs du Web 3.0)
Ces problèmes techniques pourraient être résolus (doigts croisés) dans les futures itérations, ce qui nous laisse encore des soucis d’environnement et de gestion.
Préoccupations environnementales du Web 3.0
Toutes les nations se sont réunies et ont signé l’accord de Paris en 2015 pour limiter la hausse de la température mondiale. Même après sept ans (dans ce monde centralisé), nous avons très peu de matériel sur sa mise en œuvre et ses effets. Nous n’avions pas de plan à l’époque pour la 2.0, et nous n’avons pas de plan maintenant pour la 3.0.
L’Agence internationale de l’énergie évalue la production d’énergie renouvelable à environ 30 %, tandis que la majeure partie provient toujours de combustibles fossiles. À l’heure actuelle, les combustibles fossiles alimentent les mineurs et les réseaux miniers. De nombreux pays interdisent l’extraction de crypto en raison de l’augmentation de la consommation d’énergie et des émissions de carbone.
On estime que la blockchain Bitcoin consomme à peu près la même quantité d’énergie que la Finlande ~1,28 million de térajoules.
Nous avons des milliers de blockchains et plus de 10 000 crypto-monnaies sur le marché, et bien d’autres suivront à l’avenir.
Les émissions de CO2 liées à l’énergie pourraient augmenter de 1,5 milliard de tonnes cette année (2021), ce qui serait la deuxième plus forte augmentation de l’histoire – Moniteur d’énergie
La situation actuelle n’est en aucun cas meilleure, mais pouvons-nous nous permettre de l’aggraver avec le Web 3.0 ?
Gestion des Organisations Autonomes Décentralisées (DAO)
L’un des plus grands arguments marketing du Web 3.0 est de « redonner le contrôle aux utilisateurs ». Pour ce faire, ils ont introduit la possibilité de donner des « jetons de gouvernance » aux utilisateurs. Les utilisateurs seront payés en jetons (comme acheter des actions d’une entreprise) lorsqu’ils contribuent à l’application. Lorsque vous avez une quantité considérable de jetons, vous participez aux décisions de gestion de l’entreprise.
En théorie cela devrait fonctionner. Des milliers d’utilisateurs se réunissent pour prendre les décisions de gestion d’une application utilisée par des centaines de milliers. En réalité, comment en être sûr ?
Nous essayons de perfectionner la démocratie depuis des siècles, mais nous n’en avons toujours pas une parfaite. Au nom de la démocratie, nous n’avons réussi qu’à créer un scénario majoritaire-minoritaire.
Communiquez cette situation pour la gestion d’une entreprise Web 3.0. Encore moins des milliers. Imaginez simplement comment ce ne serait pas le chaos même s’il n’y avait qu’une centaine d’utilisateurs avec des jetons de gouvernance au niveau de la gestion. Cela créerait évidemment une situation majoritaire-minoritaire parmi les utilisateurs. Après un certain temps, la minorité partira pour créer une nouvelle entreprise, ou la centaine d’utilisateurs de la gouvernance se réduira à une poignée, formant un oligarque. (Encore une fois va à l’encontre du principe de 3.0).
La propriété des réseaux blockchain n’est pas également répartie mais concentrée entre les mains des premiers utilisateurs et des investisseurs en capital-risque. Quelques personnes seulement détenant les clés de centaines de millions de dollars sont autant d’exemples de théâtre de décentralisation (Décentralisation dans le nom mais pas dans le fond). Par exemple, le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, continue d’avoir un énorme pouvoir sur le réseau, même s’il n’est plus impliqué dans son développement. — Coindesk
Dans un groupe de quatre, il y a toujours un Sheldon Cooper tirant et poussant les termes à son avantage. Dans un groupe de 100, il y aurait des dizaines de Shelton Coopers se manipulant pour avoir le dessus. Même s’ils restaient ensemble, il serait difficile de prendre des décisions rapides et d’avancer en compétition avec les autres.
Comme le mentionne Moxie Marlinspike (co-fondateur de Signal) –
«Si quelque chose est vraiment décentralisé, il devient très difficile de le changer et reste souvent bloqué dans le temps. C’est le problème de la technologie car le reste de l’écosystème évolue très rapidement et si vous ne suivez pas le rythme, vous échouerez.
En fin de compte, le réseau serait gouverné par des êtres humains, ce qui est un facteur de risque dans tout réseau.
Gouvernement – L’éléphant dans la pièce
Dans la Déclaration d’indépendance du cyberespace de 1996, John Perry Barlow écrit :
« Nous n’avons pas de gouvernement élu, et il est peu probable que nous en ayons un, je ne m’adresse donc pas à vous avec une plus grande autorité que celle avec laquelle la liberté elle-même parle toujours. Je déclare que l’espace social mondial que nous construisons est naturellement indépendant des tyrannies que vous cherchez à nous imposer. Vous n’avez aucun droit moral de nous gouverner, et vous ne possédez aucune méthode d’application que nous ayons de vraies raisons de craindre.
En 1996, il faudra peut-être avoir une place équitable. Après environ 25 ans, si les partisans du Web 3.0 proposent la même raison, nous recherchons des pingouins au pôle nord.
Le Web n’est pas le problème. Le gouvernement l’est. Au lieu de changer ceux qui nous gouvernent et ont de meilleures politiques, nous pensons que la création de la prochaine itération d’Internet nous libérerait du gouvernement. « Le gouvernement » sera toujours là. Si le Web 1.0 n’a pas pu le changer, le Web 3.0 ne le peut pas non plus. Si nous voulons un avenir meilleur, la technologie et les gouvernements doivent travailler ensemble pour aller de l’avant. S’éloigner du gouvernement n’est pas une solution.
C’est le problème de la Silicon Valley. Ils ont une vision étroite des solutions, et ils proposent « chaque prochaine grande chose » comme panacée à toutes les maladies du monde. Oui, la technologie est un outil qui améliore notre vie. Malheureusement, la Bay Area n’accepte pas que la technologie ne soit qu’une partie de notre vie.
Vous pouvez essayer de me convaincre que tout ce qui précède ne sont que des hypothèses. Le Web 3.0 pourrait concrétiser les grandes revendications. Si cela se produit, je serais ravi d’accueillir le changement. Malheureusement l’histoire est contre nous.
Lorsqu’on leur donne le choix, les gens choisissent toujours des côtés qui ne profitent qu’à eux. C’est de la simple psychologie. C’est dans nos gènes. Il ne peut pas être mieux expliqué que l’image ci-dessous.
Mais je dois aussi défendre Facebook dans une certaine mesure. Je me souviens encore de l’excitation lorsque j’ai créé mon compte Facebook en 2011. Cela m’a ouvert un tout nouveau monde et plein d’opportunités à cette époque.
Toute nouveauté perd de son éclat. C’est ainsi que fonctionne le monde. Mais est-ce uniquement la faute de Facebook (pas seulement limité à Facebook mais aussi aux autres plateformes sociales) ?
La gestion de Facebook est en partie responsable de la chute, et les utilisateurs en sont l’autre partie. Nous n’avions pas d’éducation pratique sur l’approche de cette monstruosité numérique, et cela a créé une série de problèmes à grande échelle.
Fausses nouvelles, contenus haineux, manipulation des masses, escroqueries financières, piratage et vol, etc. La plate-forme ne les a pas créés, mais les gens l’ont fait. Nous pourrions bien avoir un Web 3.0 parfait dans le futur, mais si les gens et leur approche ne changeaient pas, nous assisterions à une image comme celle ci-dessus. Ensuite, les 1 % de la prochaine génération prétendraient que le Web 4.0 changerait la donne de tous les temps. Le cycle continue.
Alors, que signifie le Web 3.0 pour 99 % du monde ?
En épluchant les couches de raisons/avantages attrayants et décorés attribués au Web 3.0, nous regardons une moelle vide qui n’ajoute pas beaucoup de valeur aux masses. (Pour le moment)
PS : Au lieu d’être complètement technique, j’ai tenté d’apporter l’élément ‘People’ pour décortiquer le sujet et donner mon avis dessus. Si vous trouvez l’opinion ambiguë, c’est voulu. Si vous trouvez des erreurs, faites-le moi savoir.
Temps de prédiction
Besoin d’éclaircissements
- Comment Bitcoin (ou toute autre crypto-monnaie populaire) est-il sans inflation ? L’offre et la demande équilibrent l’inflation. Bitcoin est livré avec un approvisionnement limité. Alors comment est-il sans inflation?
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement cryptographiques
