Verdict Wright contre McCormack : Craig Wright sort victorieux

Cela fait un peu plus de six mois que le créateur de Bitcoin Craig Wright, plus connu pour son pseudonyme Satoshi Nakamoto en tant qu’auteur du livre blanc Bitcoin, a remporté le Kleiman contre Wright essai. Surnommé « le procès du siècle », le frère du défunt ami de Wright, David Kleiman, a tenté de revendiquer la moitié des 1,1 million de pièces Satoshi évaluées à plus de 600 milliards de dollars.

Un jury d’un tribunal de Floride a conclu que les allégations d’Ira Kleiman concernant un partenariat entre Wright et David Kleiman dans la création de Bitcoin n’étaient pas vraies. Wright a été reconnu comme l’unique auteur de la Livre blanc Bitcoin comme Satoshi Nakamoto.

Après cette victoire historique, Wright sort à nouveau vainqueur d’un procès en diffamation qu’il a intenté contre le blogueur crypto britannique Peter McCormack. Wright a déposé 15 chefs d’accusation de diffamation contre McCormack en 2019 après en avoir eu assez des déclarations calomnieuses du podcasteur « What Bitcoin Did » sur Twitter et d’un invité particulier sur une émission YouTube animée par Hotep Jesus.

Les accusations de McCormack

Les accusations de McCormack tournent autour de deux pensées principales. Premièrement, Wright n’est pas Satoshi Nakamoto et l’inventeur du Bitcoin. Deuxièmement, Bitcoin Satoshi Vision (BSV), l’implémentation qui s’est engagée à la vision originale de Wright de Bitcoin, est « un faux Bitcoin géré par des fraudes ».

BSV a en fait restauré le protocole Bitcoin d’origine et la mise à l’échelle illimitée déverrouillée, et la mise à l’échelle de la taille des blocs et du débit de la blockchain est quelque chose que Wright a répété à plusieurs reprises comme crucial pour la survie de Bitcoin. La Blockchain BSV a déjà une taille de bloc de 4 Go et un débit de 50 000 à 100 000 transactions par seconde (tps).

D’autre part, Bitcoin Core (BTC), celui que McCormack prend en charge, a continuellement refusé d’évoluer et a maintenu les limites d’origine de Bitcoin. Il est bloqué à un plafond de taille de bloc de 1 Mo et à seulement sept TPS.

C’est la source des accusations de McCormack. S’il croit que Wright est Satoshi Nakamoto et le créateur de Bitcoin qui a finalement réalisé sa vision avec BSV, alors BTC ne serait alors qu’une autre crypto-monnaie parmi les milliers sur le marché.

BTC ne serait pas le pionnier de la monnaie numérique, et tout son contenu passé en tant que journaliste Bitcoin autoproclamé aurait été faux. Ainsi, au lieu de se tromper, McCormack a alors choisi d’insister sur le fait qu’il avait raison sur les réseaux sociaux, de manière diffamatoire.

La victoire

Sur les 15 publications présentées à la Haute Cour de justice du Royaume-Uni, division du banc de la reine, l’honorable juge Chamberlain a déclaré McCormack coupable d’avoir gravement porté atteinte à la réputation de Wright pour les 15 chefs d’accusation de diffamation.

« Je garde à l’esprit que certains de ceux qui liront les publications ultérieures auront déjà vu les précédentes, mais – en particulier étant donné que chacune a généré des retweets et des réponses – il est probable que chacune des publications a attiré l’attention d’au moins certaines personnes dans l’Angleterre et le Pays de Galles qui n’avaient pas vu ou lu les précédents. Cela étant, il est probable que chacun ait gravement nui à la réputation du Dr Wright dans cette juridiction », a écrit le juge Chamberlain dans le Verdict Wright contre McCormack.

« Je trouve qu’il est plus probable qu’improbable que chacune des publications ait causé un préjudice sérieux à la réputation du Dr Wright », a ajouté le juge Chamberlain.

Parmi les 15 publications figurent des déclarations telles que les suivantes :

• « Craig Wright est un imposteur. »
• « Je pense que prétendre être Satoshi et promouvoir une fausse version de Bitcoin est frauduleux. »
• « Je n’accepte PAS qu’il soit Satoshi. Je ne suis pas désolé, Dr Wright (êtes-vous même médecin ?).
• « [Craig Wright] n’a pas joué un rôle essentiel dans le développement de Bitcoin : il est très douteux qu’il puisse, en fait, coder.
• Répondant à @CalvinAyre : « Quand allons-nous au tribunal ? Vous avez dit que j’aurais des nouvelles de vos avocats hier, et j’ai été plutôt déçu de ne pas l’avoir fait.
• «Comme, tu peux faire ce que tu veux avec BSV; c’est mort, c’est déjà mort…. Craig Wright est un putain de menteur, et c’est un imposteur, et c’est un crétin ; il n’est pas Satoshi.

C’est une victoire à 100% pour Wright. Même si cela a pris trois ans parce que McCormack a tenté de retarder le processus, Wright a quand même réussi à faire valoir son nom et à prouver devant un tribunal que McCormack l’avait diffamé.

Le juge Chamberlain Wright a décidé d’accorder à Wright seulement 1 £ de dommages-intérêts nominaux. Et pour ceux qui pensent que c’est une victoire pour McCormack car Wright ne reçoit qu’un maigre 1 £, ils se trompent.

Avant même le début du procès, McCormack a été invité à payer à Wright 18 500 £ pour avoir retardé la découverte ou la soumission de preuves au tribunal et 90 000 £ supplémentaires pour avoir inclus des preuves qui tentaient de discréditer Wright en tant que Satoshi Nakamoto après avoir déjà abandonné la défense de la vérité.

La défense de la vérité concerne McCormack prouvant qu’il a raison de faire ces déclarations désobligeantes – que Wright n’est pas réellement Satoshi Nakamoto. Par conséquent, en n’utilisant pas la défense de la vérité, la représentation légale de McCormack ne peut présenter en preuve aucun type de preuve de « vérité ». Et parce qu’il a quand même tenté de le faire, il a été condamné à une lourde amende.

Pour une raison quelconque, McCormack a de nouveau tenté de retarder le paiement de l’amende totale de 108 500 £. Pour cette raison, la Haute Cour du Royaume-Uni a rendu une ordonnance obligeant McCormack à se présenter devant le tribunal et à fournir un état de ses finances. Mais avant la date d’audience assignée, McCormack a payé le montant total, y compris les intérêts.

Ainsi, pour les partisans de McCormack qui se moquent des 1 £ de dommages-intérêts nominaux accordés à Wright, McCormack a en fait déjà payé à Wright plus de 100 000 £ avant le procès. Il convient également de noter que Wright n’a pas cherché à s’enrichir par ce procès – ce qu’il cherche, c’est une justification.

« Je poursuivrai les contestations judiciaires jusqu’à ce que ces attaques sans fondement et nuisibles conçues pour déprécier ma réputation cessent. Ce n’est pas pour une récompense financière, mais pour le principe et pour amener les autres à réfléchir à deux fois avant de chercher à attaquer ma réputation », a déclaré Wright.