Titres Titres
Un tribunal de Pékin a statué que trois accords d’investissement pour les opérations d’extraction de bitcoins dans le Sichuan étaient « invalides ». Une demande d’indemnisation a été rejetée dans cette affaire, considérée comme une indication que la justice chinoise ne protégerait pas les intérêts liés à la cryptographie.
Le tribunal de Pékin invalide les contrats d’extraction de Bitcoin
Le tribunal populaire du district de Chaoyang dans la capitale chinoise a récemment rejeté une action en dommages et intérêts contre une société de cryptographie. Il a été déposé par l’un de ses clients qui n’a pas réussi à rentabiliser ses investissements dans l’extraction de bitcoins, a rapporté le quotidien hongkongais South China Morning Post, citant des médias d’État sur le continent.
Beijing Phonf Marketing Technology, le demandeur, a conclu trois accords avec Zyzc Blockchain Technology en mai 2019 pour le déploiement de matériel minier dans le Sichuan, en payant 10 millions de yuans (1,6 million de dollars) pour le travail. À l’époque, le gouvernement central tolérait encore le minage de crypto, tandis que certaines autorités locales, y compris dans cette province, autorisaient les fermes de bitcoins à utiliser l’hydroélectricité excédentaire.
La Chine a interdit les activités liées à la cryptographie telles que le commerce en 2017, mais le gouvernement n’a interféré avec l’exploitation minière que ce printemps. En mai, le Conseil des Affaires d’Etat a décidé de réprimer l’industrie suite à l’engagement du président Xi Jinping d’atteindre la neutralité carbone au cours des quatre prochaines décennies. L’offensive du gouvernement s’est depuis étendue à des provinces comme le Sichuan.
Dans son plaidoyer, Pékin Phonf a révélé qu’il avait gagné 18,35 BTC, d’une valeur d’environ 904 000 $ au moment de la rédaction, mais moins au cours des périodes précédentes, et a exigé que l’entreprise avec laquelle elle travaillait verse 278,17 BTC supplémentaires en compensation. Dans le premier cas de ce genre, selon le rapport, le tribunal a déterminé que les contrats miniers sont invalides. Le journal remarque que la décision suggère que le système judiciaire chinois n’a pas l’intention de reconnaître ou de protéger les intérêts liés aux crypto-monnaies.
Le Sichuan s’apprête à fermer les fermes minières concernées par la décision de la Cour
Suite au rejet de la poursuite, le tribunal du district de Chaoyang a notifié la branche provinciale de la Commission nationale pour le développement et la réforme (NDRC) du Sichuan. Les responsables du planificateur économique ont pris des mesures pour fermer les autres installations minières impliquées dans l’affaire et ont ciblé d’autres projets de frappe de pièces.
Des inspections visant à identifier les activités minières illégales ont également été menées ailleurs. Les autorités du Zhejiang, par exemple, ont récemment perquisitionné près de deux douzaines d’organisations gouvernementales, y compris des universités, et ont établi que 14 d’entre elles exploitaient des cryptomonnaies.
Outre le Sichuan et le Zhejiang, la répression gouvernementale de cette année contre le secteur minier a touché un certain nombre de provinces telles que le Xinjiang, le Qinghai, le Yunnan, la Mongolie intérieure, l’Anhui et le Hebei. En novembre, la NDRC a également annoncé qu’elle s’en prenait aux entreprises industrielles d’État impliquées dans l’extraction de monnaies numériques.
Pensez-vous que cette décision du tribunal de Pékin déterminera comment la justice chinoise traitera des cas similaires à l’avenir ? Partagez vos réflexions sur le sujet dans la section commentaires ci-dessous.
Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Avertissement: Cet article est à titre informatif seulement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de produits, services ou entreprises. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou prétendument causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.
