Un juge de Singapour a pesé sur la question de savoir si la crypto-monnaie est de l’argent ou non.
Alors que la Fondation Algorand tente de récupérer les actifs de Three Arrows Capital, l’affaire met en évidence le rôle des jugements juridiques dans le règlement du statut de la crypto-monnaie.
La crypto-monnaie est-elle de l’argent ?
Une question pertinente pour un certain nombre de procédures judiciaires en cours dans le monde est de savoir si la crypto-monnaie compte comme de l’argent « réel » dans un cadre juridique.
À Singapour, l’insolvabilité de Three Arrows Capital suite à son effondrement dramatique l’an dernier a créé une montagne de litiges. Alors que les clients de l’entreprise en faillite font la queue pour revendiquer leurs actifs, des questions subsistent quant au type d’actifs à saisir.
Le 30 mars, le juge présidant une plainte déposée par la Fondation Algorand a résumé le défi auquel sont confrontés les créanciers potentiels.
A la recherche de 53,5 millions USDC, l’avocat d’Algorand a fait valoir que la cache de stablecoins devait être considérée comme une somme d’argent. Après tout, Singapour reconnaît le statut des devises étrangères dans de telles procédures de liquidation. Pourquoi pas l’un des stablecoins les plus populaires au monde ?
Le juge déclare que la crypto n’est pas de l’argent « réel »
Dans ce cas, le juge Vinodh Coomaraswamy s’est demandé si la grande communauté d’utilisateurs de l’USDC était suffisante pour justifier son statut de monnaie, accordant ainsi les droits de créancier d’Algorand.
Comme indiqué dans Singapore Law Watch, le juge a demandé « Et si vous aviez [a community] dans le monde qui utilisait les coquillages comme moyen d’échange interne ? Les tribunaux de Singapour devraient-ils reconnaître cela comme de l’argent ? »
Le juge Coomaraswamy a fini par rejeter la demande d’Algorand. Il n’a pas accepté l’argument de la Fondation selon lequel la crypto se tient sur le même pied juridique que les monnaies fiduciaires. Bien qu’il ait reconnu qu’Algorand pouvait toujours avoir un droit sur les actifs en question.
« Le mot endettement, à mon avis, doit exiger une dette qui est en monnaie fiduciaire », a-t-il déclaré dans sa décision.
Plus d’alignement international nécessaire
La nature complexe et transfrontalière de la liquidation de Three Arrows souligne le besoin croissant d’une doctrine juridique internationale plus cohérente. Actuellement, le statut de la crypto-monnaie est encore incertain dans de nombreux pays.
À cette fin, des efforts pour mieux les définir dans la loi sont en cours partout dans le monde. À l’avenir, ces efforts pourraient aider à répondre à la question de savoir si la crypto-monnaie est de l’argent une fois pour toutes.
Au Royaume-Uni, par exemple, le projet de loi sur les services et les marchés financiers actuellement en cours d’examen au Parlement vise à intégrer les paiements en pièces stables dans le cadre de la réglementation sur la monnaie électronique.
De même, le règlement de l’UE sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) développe une taxonomie détaillée des différents types d’actifs cryptographiques. La législation fournira un ensemble de définitions qui seront appliquées dans les litiges futurs. Par exemple, faire la distinction entre les stablecoins soutenus par fiat et ceux qui maintiennent leur ancrage via un autre mécanisme.
Dans le contexte singapourien, le Royaume-Uni est un exemple important car les deux pays partagent des traditions juridiques et judiciaires similaires. Pendant ce temps, la nature multi-États de l’UE pourrait faire de la MiCA une norme mondiale essentielle.
La réglementation est souvent présentée comme une solution miracle qui peut résoudre les diverses incertitudes juridiques du secteur de la cryptographie. Mais la vérité est que même les meilleures réglementations au monde ne peuvent empêcher les entreprises d’avoir recours aux tribunaux. Et il y aura toujours des conflits d’entreprises qui refusent toute résolution simple.
Malgré la mise en place de protections strictes pour les clients de détail, le secteur de la cryptographie de Singapour est toujours en proie à des dilemmes juridiques. Compte tenu de la nature interconnectée et sans frontières de tant d’entreprises axées sur la cryptographie, des cas comme la liquidation de Three Arrows pourraient s’avérer décisifs.
Clause de non-responsabilité
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.
Source https://beincrypto.com/is-cryptocurrency-money-singapore-judge-weighs-in/
