J’ai été frappé par un peu d’inspiration aujourd’hui lorsque Nathaniel Whittemore a couvert quelques morceaux à succès du New York Times ciblés sur Bitcoin dans un épisode récent de son podcast, « The Breakdown ». Le premier article tentait de contester la décentralisation de Bitcoin en utilisant les statistiques minières des premiers jours où très peu de personnes exploitaient. Un deuxième article de Paul Krugman a tenté de dénigrer Bitcoin en disant qu’il était essentiellement inutile. Cela vient d’un économiste lauréat du prix Nobel qui est tristement célèbre pour un article sur Internet comme une mode passagère. Pourquoi faisons-nous confiance à ces gens, sans parler de ce qu’ils pensent ?
La différence entre le signal et le bruit est simple, mais difficile à voir en période de panique comme aujourd’hui ou d’euphorie lorsque les prix deviennent paraboliques. À mes yeux, le prix en soi est du bruit. Le prix est fait sur les marges ; les acheteurs et les vendeurs sont plus nombreux que les autres pendant de courtes périodes. Cela ne vous dit rien sur la force du réseau ou l’adoption à long terme. Les histoires de prix ne sont rien de plus que des tentatives de générer des clics en inspirant la peur ou la cupidité en fonction des mouvements de prix à court terme.
Le signal, en revanche, est plus profond ; un coup d’oeil sous le capot, si vous voulez. Des histoires sur le taux de hachage atteignant un niveau record, ce qui implique que le réseau est plus sécurisé que jamais. Des histoires montrant des adresses bitcoin uniques atteignant un niveau record, indiquant une croissance continue du nombre d’utilisateurs. Histoires d’un sondage de Bank of America indiquant que 90% des Américains prévoient d’investir dans le bitcoin au cours de l’année prochaine, démontrant une adoption continue et une croissance supplémentaire. Tous ces sujets ont été abordés ces derniers jours, quelle que soit la baisse des prix. Signal.
Le signal à propos de Bitcoin se produit tous les jours, mais nous semblons être inondés de pièces à succès de peur, d’incertitude et de doute (FUD) et de prédictions d’analyse technique de boule de cristal sur la fin du monde. Je suis ici pour vous rappeler que la plupart des entreprises de médias sont axées sur les clics. Clickbait stimule l’engagement et l’engagement génère des revenus publicitaires. Ne laissez pas ces gros titres vous tromper, il y a un signal caché partout et il y a beaucoup d’articles précieux contenant bien plus qu’il n’y paraît.
Une étude de cas miniature : Alertes aux baleines de Benzinga le 10 juin 2022
(Capture d’écran/BTCNews)
J’ai remarqué il y a quelques jours que, en quelques minutes, Benzinga avait publié deux articles : l’un sur un dépôt d’échange de baleines et l’autre sur un retrait de baleines. Bezinga fixera souvent le prix du dépôt en dollars américains, tout en conservant le retrait en termes de bitcoins. Les articles sont presque identiques pour chaque type de transaction et caractériseront les dépôts de change comme un signal baissier, tout en décrivant les retraits de change comme une technique prudente de détention à long terme.
« Pourquoi c’est important : les transferts de crypto-monnaie des portefeuilles aux échanges sont généralement un signal baissier. »
Contre:
«Pourquoi c’est important: les Bitcoin ‘Whales’ (les investisseurs qui possèdent 10 millions de dollars ou plus en BTC) envoient généralement de la crypto-monnaie à partir d’échanges lorsqu’ils prévoient de conserver leurs investissements pendant une période prolongée. Stocker de grosses sommes d’argent sur un échange présente un risque supplémentaire de vol, car les portefeuilles d’échange sont la cible la plus recherchée pour les pirates de crypto-monnaie.
Peut-être plus intéressant, si vous prenez le temps de faire le calcul, vous pouvez voir aussi clairement que le jour que les retraits de change l’emportent largement sur les dépôts. Dans cet extrait particulier, de près de 200 000 000 $. Neuf chiffres entiers. Alors, où est le signal baissier ici ?
Ils auraient pu se regrouper pendant des jours ou des semaines et écrire un article réfléchi sur les mouvements nets des baleines pour vraiment plonger dans le signal réel, mais ils ne le font pas. Parce que tout comme le New York Times, les gros titres et les clics sont tout ce qui compte. Ils veulent simplement le volume.
La déflation induite par la technologie, la thèse de Jeff Booth telle que décrite dans son livre, « Le prix de demain », se déroule sous nos yeux. Internet a désintermédié l’accès et la diffusion de l’information. Un avantage pour des milliards de personnes, mais aussi une épée à double tranchant qui a sabré les positions financières des grandes entreprises de médias, les forçant à se battre contre de minuscules éditeurs comme Benzinga pour attirer votre attention.
C’est l’une des raisons pour lesquelles j’aime tant Bitcoin Magazine. Ils ont beaucoup d’articles critiquant Bitcoin. Ils le font tout le temps, mais c’est fondamentalement différent dans le sens où vous ne le trouverez pas avec un titre flashy pour stimuler l’engagement seul. Je le vois comme un moyen de faire avancer le réseau : des experts présentant leur cas pour développer la conversation avec d’autres experts. Pas un morceau à peine voilé qui est facilement réfuté ou manifestement biaisé. Téléchargez l’application Carotte et Bitcoin Magazine vous paiera même pour lire leurs articles. Valeur pour valeur ; une transaction mutuellement avantageuse. Pouvez-vous en dire autant de Benzinga ? Le New York Times? Je n’ai même pas pu accéder aux articles du New York Times car ils se cachent derrière un paywall. Un petit obstacle pratique pour renforcer la chambre d’écho.
Trouver un signal réel à travers tout ce bruit semble devenir de plus en plus difficile, en particulier dans ce marché baissier perçu. Tout ce que je peux dire, c’est qu’il ne faut pas se fier aux gros titres. Surtout quand ils sont choquants ou sensationnels. Les entreprises de médias suivent leurs incitations comme n’importe qui d’autre. Lorsque l’incitation est de générer autant d’engagement que possible, parfois ce titre juteux s’avère complètement opposé à ce qui a été réellement écrit.
Ceci est un article invité de Mickey Koss. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
