L’autorégulation sera toujours un défi, mais si quelqu’un doit être en charge, ça pourrait aussi bien être moi — Daniel Akst
Nous n’avons pas besoin de règles puantes
Que vous soyez d’accord ou non avec l’idée, de plus en plus de réglementations arrivent dans l’espace crypto. Les régulateurs financiers aux États-Unis sévissent déjà, avec la Securities and Exchange Commission (SEC) et le Département des services financiers de l’État de New York (NYSDFS) en tête. Ils le font parce qu’un grand pourcentage de projets de cryptographie sont déjà fortement réglementés en raison de leur fonction.
Alors qu’un promoteur de cryptographie peut caractériser un investissement comme un jeton, un écosystème ou une plate-forme, ce que la SEC entend est un « contrat d’investissement ». Le fait qu’un élément proposé à la vente soit ou non un contrat d’investissement est déterminé (aux États-Unis) par le Howey test. Les Howey le test est venu du cas de 1946 SEC c. Howey Co., où un producteur d’agrumes a vendu des bandes de terre à des acheteurs de l’extérieur de la ville visitant un hôtel de villégiature appartenant au producteur.
… un grand pourcentage de projets cryptographiques sont déjà fortement réglementés…
Si un visiteur a acheté un terrain et un contrat de service de 10 ans (pour planter, entretenir et récolter les fruits), ils recevraient un pourcentage des bénéfices de la récolte dans la parcelle. La SEC a poursuivi et le Howey l’épreuve est née. Les trois-pongs du test sont :
- L’investissement de l’argent
- Dans une entreprise commune
- Avec une attente raisonnable de profits des efforts des autres
C’est ce que le tribunal a dit dans Howey (c’est moi qui souligne) :
Ainsi, tous les éléments d’une entreprise à but lucratif sont présents ici. Les investisseurs fournissent le capital et partagent les bénéfices et les bénéfices ; les promoteurs gèrent, contrôlent et exploitent l’entreprise. Il s’ensuit que les modalités par lesquelles les intérêts des investisseurs sont rendus manifestes impliquer contrats d’investissement, quelle que soit la terminologie juridique dans lequel de tels contrats sont vêtus. Les contrats d’investissement dans ce cas prennent la forme de contrats de vente de terrains, d’actes de garantie et de contrats de service que les répondants proposent aux investisseurs potentiels. Et le non-respect par les intimés des règles statutaires et administratives en faisant de telles offres, même si l’échec résulte d’un authentique erreur sur la loi, ne peut être sanctionné en vertu de la Loi.
Cette affaire a été portée devant la Cour suprême. Les tribunaux inférieurs avaient tendance à être d’accord avec l’idée que la forme de l’investissement était la vente de terrains et les contrats de service, de sorte qu’ils devraient être régis par le droit immobilier et le droit des contrats. Que vous soyez d’accord ou non avec la Cour suprême, cette affaire a ouvert la voie à la SEC et à la réglementation fonctionnelle des actifs cryptographiques aujourd’hui. Ils ne se sont pas reposés, il suffit de regarder toutes les mesures d’exécution liées à la cryptographie que la SEC a prises récemment. Cette liste ne fera que s’allonger, mais ce n’est pas nécessaire.
Merci beaucoup, tu es allé trop vite et tu as cassé des trucs
La citation tristement célèbre de Mark Zuckerberg, « bouger vite et casser les choses » caractérise l’ère d’Internet. Tout, des taxis aux maisons de disques en passant par les studios de télévision, s’est soudainement retrouvé bouleversé par les perturbations technologiques. Les consommateurs ont obtenu des améliorations notables, mais à un coût que nous commençons à peine à comprendre, sans parler de payer. Pendant ce temps, les innovateurs technologiques sont devenus des géants d’entreprise qui sont désormais pleinement alignés sur les intérêts des entreprises héritées. En d’autres termes, les entreprises technologiques sont devenues une partie du problème qu’elles prétendent résoudre et, à bien des égards, ont aggravé le monde.
Dans cet esprit, l’espace crypto est actuellement à la croisée des chemins. Les premiers pionniers de la cryptographie ont apparemment adopté le mantra « déplacer les choses rapidement » et ils l’ont fait. À l’heure actuelle, je peux me connecter à Coinbase et acheter des contrats d’investissement en capital-risque et en capital-risque (actifs cryptographiques) sans qualification de revenu, tout en recevant un minimum de divulgations et sans presque aucune surveillance réglementaire. La dernière fois que j’aurais pu faire une chose similaire aux États-Unis, c’était dans les années 1920.
Les entreprises technologiques sont devenues une partie du problème qu’elles prétendent résoudre
À l’époque, ils ne les appelaient pas des « jetons », mais les bourses étaient répandues et tout aussi pleines de fraudes et de fausses promesses que l’espace cryptographique d’aujourd’hui. Tout comme aujourd’hui, les régulateurs ont vu valeur à lever des capitaux par le biais d’un mécanisme de marché. C’est pourquoi la négociation d’actions n’a pas été purement et simplement interdite. C’est également là que le cadre réglementaire dans lequel vivent les traders boursiers a été créé.
Certes, la réglementation n’a pas empêché la fraude, elle l’a simplement rendue beaucoup plus difficile. À tout le moins, les régulateurs voulaient s’assurer que les investisseurs potentiels étaient : 1) capables de se permettre de perdre de l’argent ; 2) recevoir des informations honnêtes et crédibles avant d’investir ; et 3) capable d’exercer des recours juridiques auprès d’une autorité nationale. Avant la SEC, diverses lois étatiques « ciel bleu » (du nom des fraudeurs vendant le « ciel bleu ») régissaient les ventes d’actions.
Mais ce qui se passerait, c’est qu’un promoteur d’actions vendrait de fausses actions dans un État et lorsque les autorités les poursuivraient, ils passeraient simplement à un autre État. Une fois dans le nouvel état, les régulateurs de l’état précédent ne pouvaient pas les toucher, ils étaient donc libres de recommencer l’arnaque. Ce jeu du chat et de la souris a été arrêté par l’autorité nationale de la SEC.
Comme alors avec les marchés boursiers, je pense qu’il est assez clair que les régulateurs voient la valeur des actifs cryptographiques. Le chef de la SEC a une adresse e-mail dédiée pour que les développeurs DeFi la contactent à propos de, eh bien, n’importe quoi vraiment. C’est ce qu’elle a dit:
Dans un récent discours, j’ai demandé la contribution des participants au marché des actifs numériques (citation omise). Malheureusement, cela n’a pas encore donné beaucoup de réponse de la part d’une communauté qui dit souvent qu’elle manque des conseils nécessaires de la SEC, entre autres. Ma porte reste ouverte, et j’attends vos idées. J’ai créé une boîte aux lettres dédiée à cet effet : crenshaw-defi@sec.gov.
Je pense qu’il est essentiel que les pionniers de la cryptographie s’engagent avec les régulateurs prudentiels. Je veux dire, réfléchissez-y… le CHEF de la SEC leur a donné une invitation ouverte ! Pourquoi ne le feraient-ils pas ? Tout autre cours frise la folie.
Écoutez, Internet a changé le monde pour toujours et a cassé beaucoup de choses en cours de route. Les registres numériques cryptographiques, les crypto-monnaies, les jetons non fongibles (NFT), les organisations autonomes décentralisées (DAO), l’intelligence artificielle (IA) et toutes les autres innovations à venir vont faire d’Internet une locomotive à vapeur. Internet a changé le monde, et pas toujours pour le mieux. Si les pionniers de la crypto ne font pas attention, ils pourraient le briser.
Ou, ils pourraient le réparer…
Déplacez-vous vite et réparez les choses
N’oubliez pas que la SEC n’est pas le seul régulateur impliqué dans la cryptographie. Il y a le département du Trésor et le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), le contrôleur de la monnaie, la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) et l’Internal Revenue Service (IRS) qui mettent tous leur nez dans le monde de la cryptographie. À la base, ce que ces régulateurs veulent s’assurer, c’est que l’espace cryptographique est exempt de crime, de fraude et de sale transaction. Tous sauf l’IRS bien sûr… ils veulent juste une part du gâteau.
Pensez juste une minute à ce que les marchés cryptographiques non réglementés nous ont apporté jusqu’à présent. À titre d’exemple, il existe probablement plusieurs milliers de « baleines » qui peuvent déplacer les marchés, ou littéralement faire ou défaire de nouveaux projets. Comment un groupe d’individus pseudo-anonymes et totalement non réglementés dispersés dans le monde entier contrôlant le sort de millions de détenteurs de crypto et de projets entre leurs mains est en quelque sorte meilleur (ou plus sûr) que la Réserve fédérale, ou un groupe de banquiers n’est pas clair pour moi . Cela ne tient même pas compte des énormes problèmes avec Tether et l’USDC qui vont absolument provoquer très bientôt des perturbations et des pertes majeures pour les investisseurs en cryptographie.
Ne vous y trompez pas, ces deux exemples sont des problèmes majeurs, potentiellement catastrophiques. Je crois aussi qu’il existe dans l’esprit de quelqu’un, quelque part, une solution technique à ces problèmes. De même, je pense que la fraude est un problème. Je crois aussi qu’il existe quelqu’un, quelque part, qui a aussi une solution technique à cela. Idem pour la criminalité financière, l’évasion fiscale, les méfaits des entreprises, la corruption du gouvernement et bien d’autres choses. Les grandes questions sont : les pionniers de la crypto inciteront-ils ces solutions ? Ou, vont-ils inciter à des problèmes en constante expansion ?
Peut-être juste une ou deux règles…
Souvenez-vous, les réglementations bancaires et financières ont été solutions à la fraude, au crime et aux transactions déloyales dans le passé. Ils sont terriblement imparfaits – à tel point qu’ils sont devenus un la source de risque aujourd’hui. Mais, les personnes qui ont créé ces solutions n’avaient pas la technologie que nous avons. À l’heure actuelle, la crypto a le potentiel de détruire l’ancien système et simplement espérer celui qui ressort est meilleur. Ou, la crypto peut se réorienter pour hiérarchiser et inciter meilleur solutions que celles proposées par nos grands-pères.
Ce ne sera pas facile. Mais alors quoi? Je crois que la crypto représente l’une des premières, meilleures et légitimes opportunités que les êtres humains aient jamais eues pour rendre le monde juste et équitable pour toutes les personnes. Nous avons le potentiel à portée de main en ce moment. J’espère juste que nous ne brûlerons pas tout dans la quête du trésor.
Néanmoins, ce processus doit commencer par l’autorégulation. Qu’il s’agisse d’une fonction de régulation décentralisée et autonome, ou d’une régulation humaine par association, ou autre chose, il est impératif que les pionniers de la crypto commencent à réfléchir à ces problèmes. S’ils peuvent créer des solutions légitimes, justes, réalisables et évolutives à ces problèmes qui sont supérieur à ce que les régulateurs peuvent offrir, les régulateurs se tiendront à l’écart et l’espace s’épanouira. S’ils continuent à suivre la devise « aller vite et casser les choses », les régulateurs imposeront l’ordre. L’espace continuera de croître, mais il profitera presque certainement aux intérêts des entreprises au détriment de tous les autres.
Règle ou être gouverné. Innover et casser, ou innover et réparer. Le choix est le vôtre et le mien et tous ceux qui sont impliqués dans la cryptographie. La question est, qu’allons-nous faire à ce sujet?
Rejoignez Coinmonks Telegram Channel et Youtube Channel pour en savoir plus sur le trading et l’investissement crypto
