Ceci est un éditorial d’opinion de Don McAllister, un technologue qui a réalisé plusieurs tutoriels vidéo sur Bitcoin.
À ses débuts, le bitcoin ne valait rien ; il n’avait aucune valeur monétaire. Les premiers utilisateurs pourraient extraire des centaines, voire des milliers de bitcoins sur de simples ordinateurs portables. En tant que tel, il n’était pas nécessaire de l’énumérer dans d’autres unités que le bitcoin entier. Le protocole Bitcoin a été conçu pour accueillir des unités fractionnaires plus petites, mais il n’était pas nécessaire de les utiliser au début, car des dizaines, des centaines et même des milliers de bitcoins étaient la norme. Le premier achat connu utilisant des bitcoins était de 10 000 bitcoins pour deux pizzas.
Utiliser des bitcoins entiers pour énumérer était logique et nécessaire. Au fur et à mesure que l’adoption du bitcoin et sa valeur monétaire augmentaient, il n’était toujours pas nécessaire d’utiliser les plus petites fractions de bitcoin – ces fractions étant le bit et le sat. Un seul bitcoin peut être divisé en 1 000 000 bits ou aussi petit que 100 000 000 sats (abréviation de satoshis).
Cependant, comme le bitcoin a augmenté en valeur à des dizaines de milliers de dollars pour un seul bitcoin, une réinitialisation est bien en retard pour la façon dont nous quantifions la valeur à l’aide du protocole Bitcoin. Une réinitialisation est nécessaire pour favoriser la familiarité des nouveaux adoptants, car le bitcoin se rapproche de plus en plus de son utilisation comme moyen d’échange.
Nous sommes encore si tôt dans le cycle d’adoption du bitcoin. Bien que l’on estime que jusqu’à 100 millions de personnes détiennent l’actif, la plupart des personnes qui n’ont pas encore adopté le bitcoin sont à la fois méfiantes et confuses quant à ce qu’est réellement le bitcoin. À ce stade du cycle d’adoption, il est probablement prudent de dire que la grande majorité des personnes initiées au bitcoin dans l’espace de vente au détail n’accumuleront jamais un bitcoin entier.
À mesure que l’émission de bitcoins ralentit et que les investisseurs institutionnels interviennent et que le prix augmente invariablement, cela ne fera que se renforcer avec le temps. Si vous détenez un ou plusieurs bitcoins à ce stade, vous êtes dans une position très chanceuse qui sera inaccessible pour la plupart des individus à l’avenir. Même tous les millionnaires du monde ne pourront pas posséder un seul bitcoin. On estime qu’il y a plus de 50 millions de millionnaires dans le monde, mais il n’y aura jamais plus de 21 millions de bitcoins.
Pour être honnête, le bitcoin est un nom terrible. Pour les non-initiés, un bitcoin pourrait être une référence à un objet physique, c’est-à-dire une pièce de monnaie. De toute évidence, le bitcoin est un actif numérique, mais cela est en conflit avec son nom. De plus, bitcoin peut être utilisé pour décrire deux choses : le réseau monétaire (Bitcoin) et l’actif monétaire (bitcoin).
Le réseau monétaire Bitcoin est l’un des réseaux informatiques les plus vastes et les plus sécurisés qui existent. C’est la technologie de base qui fournit le cadre et les canaux de communication nécessaires pour les transactions bitcoin et fonctionne sur des milliers de nœuds à travers le monde. Le réseau Bitcoin est inégalé en termes de fiabilité et de sécurité.
Bitcoin, l’actif monétaire, est à la fois déroutant et étranger à ceux qui ne l’ont pas encore adopté. Sa valeur élevée actuelle amène de nombreuses personnes à penser qu’elles ne peuvent pas se permettre d’adopter le bitcoin ou qu’elles ont raté le coche. En effet, la plupart des gens entendent encore parler du bitcoin au prix d’unités entières avec un prix inabordable.
Même si les premiers utilisateurs actuels du bitcoin sont à l’aise de décomposer le bitcoin et d’utiliser huit décimales, par exemple 0,00002345 ou 2 345 sats, cette méthode est complètement étrangère et rebutante pour les non-détenteurs.
Pour comprendre pourquoi, appliquons certains des mécanismes et de la nomenclature du bitcoin aux monnaies fiduciaires familières. Commençons par appliquer cette méthode existante d’énumération des bitcoins au dollar américain.
Inventons un USDcoin imaginaire.
USDcoin = 100 000 000 centimes. (Ignorons le fait qu’en réalité, 1 dollar = 100 cents.) Disons maintenant que l’USDcoin a été adopté et est utilisé comme moyen d’échange. Imaginez la personne moyenne entrant dans un magasin pour acheter un réfrigérateur et voyant son prix : Réfrigérateur = 0,00030000 USDcoin ou 30 000 cents.
C’est totalement étranger et inconnu. Alors bannissons complètement le surnom USDcoin.
Au lieu de cela, énumérons en utilisant des dollars à leur valeur réelle de 1 dollar = 100 cents.
Donc 30 000 cents = 300,00 $.
Vous voyez à quel point cela est plus familier et confortable ?
Vous avez le symbole du dollar pour que vous puissiez le voir instantanément comme des dollars et vous avez le point décimal pour que vous puissiez clairement différencier les dollars des cents.
Ainsi, un USDcoin vaut 100 000 000 cents ou 1 000 000 dollars.
Pourquoi utiliser le label USDcoin ? Tout peut être énuméré en dollars et en cents. Au lieu de 3 USDcoin, vous avez 3 000 000 dollars.
Pourquoi impose-t-on l’ancienne méthodologie aux nouveaux entrants dans le bitcoin ? C’est totalement étranger et peu familier, mais c’est exactement ce que nous nous attendons à ce que les gens adoptent avec le bitcoin.
Bitcoin = 100 000 000 sat.
S’il était adopté comme moyen d’échange, le réfrigérateur aurait le prix suivant : réfrigérateur = 0,00030000 bitcoin ou 30 000 sats.
Au lieu de cela, gardons le surnom de bitcoin pour le réseau Bitcoin et commençons à utiliser des « bits » pour la devise et supprimons la complexité.
100 sats = ₿1.00 ou 1 bit.
Le réfrigérateur coûterait désormais : 30 000 sats = 300,00 ₿.
Vous voyez à quel point cela est plus familier et confortable ? Le symbole ₿ a été historiquement utilisé pour énumérer le bitcoin entier et est très familier aux gens. Je suggérerais que nous adoptions maintenant le symbole ₿ pour les bits. Il est très peu probable que quelqu’un confonde le bitcoin entier avec des bits. Si vous voyez une étiquette de prix de 300,00 ₿, vous n’allez pas penser qu’il s’agit de 300 bitcoins entiers. Si vous souhaitez traiter en bitcoins entiers, vous pouvez revenir à huit décimales, par exemple 3,09367835 BTC.
Mais la plupart des gens normaux n’auront jamais besoin (ou seront en mesure) d’effectuer des transactions en bitcoins entiers. S’ils ont la chance, ils peuvent effectuer des transactions en millions de bits. N’oubliez pas que 1 BTC vaut 1 000 000 ₿, donc 3,09367835 BTC vaut 3 093 678,35 ₿. C’est ce que nous faisons avec USD ou GBP : nous utilisons des millions d’unités, par exemple 1 000 000 $ ou 1 000 000 £.
Nous devons cesser de parler du prix du bitcoin en bitcoin et commencer à parler du prix du bit, tout comme nous parlons de choses dont le prix est en dollars ou en livres. Laissons le nom Bitcoin au réseau et concentrons-nous sur les bits.
Adopter des bits pour énumérer le bitcoin présente d’autres avantages. Un bit est un « bit » de bitcoin. Les gens sont plus susceptibles d’associer le mot « bit » à bitcoin et sont plus susceptibles de comprendre qu’un bit fait partie d’un bitcoin. Un « sat » ne signifie rien pour la personne moyenne.
Si cette terminologie est adoptée par les échanges, les gens percevront des prix plus bas car le bitcoin serait tarifé en bits, ce qui rendrait le bitcoin plus abordable. Les gens seraient encouragés à acheter et à dépenser en morceaux.
Comme mentionné précédemment, rien de nouveau n’est requis. Aucune modification n’est nécessaire à l’actif monétaire sous-jacent ou au réseau Bitcoin. Les bits sont déjà intégrés et ils ont été inclus pour une raison. Pensez-vous vraiment que le fait qu’ils reflètent les dollars et les cents, ou les livres et les pence, est une coïncidence ? Je pense que Satoshi Nakamoto regardait déjà vers l’avenir lorsque les bits deviendraient la nouvelle monnaie mondiale et a intégré cette familiarité dans le protocole.
Ceci est un article invité de Don McAllister. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/renaming-the-smallest-units-of-bitcoin
