Réglementation Stablecoin : où nous en sommes et où nous allons

Au début de l’ère de la cryptographie, alors que peu de personnes connaissaient une crypto-monnaie en dehors de Bitcoin, elle était sous un déluge constant de critiques. Charlie Munger, vice-président de Berkshire Hathaway, a résumé les attaques de mai en décrivant Bitcoin comme «dégoûtant et contraire aux intérêts de la civilisation ». Pourtant, sans se laisser décourager, Bitcoin a propulsé, pénétrant régulièrement la finance traditionnelle grâce à son propre mérite.

En 2020, une toute nouvelle dynamique cryptographique a émergé sous la forme de la finance décentralisée (DeFi), sur le dos des contrats intelligents. Ethereum a été le premier à commencer à recréer le secteur financier sans médiation, passant de moins d’un milliard de dollars à plus de 158 milliards de dollars en moins de deux ans.

Cependant, même avant 2020, JPMorgan Chase a d’abord appelé la menace émergente. La plus grande banque du monde a noté que le potentiel perturbateur de Bitcoin va de pair avec les plateformes de contrats intelligents en février 2018.

« Les institutions financières et leurs concurrents non bancaires sont confrontés au risque que le traitement des paiements et d’autres services soient perturbés par des technologies, telles que les crypto-monnaies, qui ne nécessitent aucune intermédiation. »

Maintenant que la crypto-mainstreaming est de plus en plus ciblée avec des centaines de milliards de dollars de sauvegarde, nous pouvons nous attendre à voir une main réglementaire plus lourde. Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan, l’a encore une fois prédit en novembre 2021.

« Peu importe ce qu’on en pense, le gouvernement va le réglementer. Ils vont le réglementer à des fins (de lutte contre le blanchiment d’argent), à des fins (loi sur le secret bancaire), à ​​des fins fiscales.

Sur la base des vents réglementaires dominants, voici à quoi peut s’attendre Finance 2.0 à l’horizon 2022 et au-delà.

Les Stablecoins resteront la principale cible réglementaire

Depuis que Tether Limited a lancé le stablecoin Tether (USDT) en 2014, rien n’était pareil pour le trading de crypto. Bien qu’il y ait un doute sur la garantie de Tether, la théorie derrière les pièces stables est simple. Parce qu’ils sont adossés à des actifs d’une valeur égale à l’USD sur un ratio de 1:1, ils peuvent être rachetés en USD à partir de la réserve.

En effet, les stablecoins sont des wrappers numériques pour la monnaie fiduciaire, de la même manière que Wrapped Bitcoin (WBTC) est un wrapper numérique pour BTC sur des plateformes blockchain non Bitcoin comme Ethereum. Bien que cette stabilité fournie par une monnaie de réserve mondiale comme l’USD soit extrêmement utile pour le commerce et le stockage de richesse en ligne, elle constitue également une vulnérabilité potentielle.

Les gouvernements commencent à considérer les pièces stables comme un point d’entrée dans la DeFi perturbatrice, mais sans les contraintes, les banques commerciales doivent suivre pour gérer la monnaie fiduciaire. 2021 a été une année particulièrement explosive pour les pièces stables, ayant augmenté de 400% pour atteindre une capitalisation boursière de 150 milliards de dollars.

De la popularité croissante des pièces stables, deux questions principales se posent. Premièrement, s’il y a une panique bancaire, ont-ils suffisamment de réserves liquides (ou de réserves légitimes en premier lieu) pour répondre à la demande de retrait ? Deuxièmement, parce que les pièces stables remplissent déjà le rôle de monnaie numérique, mais en privé, où cela place-t-il les CBDC – Central Bank Digital Currencies ?

De plus, comme les pièces stables ne sont pas enregistrées comme dépôts bancaires, la Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie disposent d’outils limités pour les suivre. Aux États-Unis, l’industrie du stablecoin est en passe d’être réglementée via le President’s Working Group (PWG) sur les marchés financiers, composé de la SEC, de la CFTC, du département du Trésor et de la Réserve fédérale.

Le groupe a publié un rapport le 1er novembre appelant à réglementer les émetteurs de pièces stables sur la base de trois principes :

• S’assurer auprès des institutions de dépôt
• Donner aux agences fédérales une surveillance sur les portefeuilles de garde
• Limiter leur capacité à concentrer le pouvoir économique

En d’autres termes, les émetteurs de pièces stables devraient bénéficier du même traitement que les banques commerciales. Cependant, entre ces surveillants fédéraux, il n’y a pas de position commune. Gary Gensler, le président de la SEC, a demandé que les pièces stables soient enregistrées en tant que titres s’ils sont adossés à des réserves de titres.

En revanche, Teana Baker-Taylor, directrice des politiques de la Chambre de commerce numérique, a rejeté le cours réglementaire dispensé par le rapport. Elle ne considère pas les pièces stables comme des valeurs mobilières et ne devraient pas non plus être réglementées en tant que banques, mais en tant que processeurs de paiement. Elle dit,

« Mais nous pensons que les systèmes de paiement stables devraient être réglementés de la même manière que les autres entreprises de paiement numérique axées sur la vente au détail sont réglementées, selon le principe de la même activité, du même risque, de la même réglementation. »

Il semble que cette attitude ait un soutien bipartite. Le représentant Jim Himes (D-Conn.) et le représentant Tom Emmer (R-Minn.) ont tous deux déclaré que placer des pièces stables sous un parapluie bancaire serait une exagération qui détruirait la compétitivité américaine. Au lieu de cela, des termes courants comme marchandise, devise, et Sécurité devrait faire l’objet d’une plus grande attention législative pour inclure les actifs numériques, en tant que fondement d’une approche réglementaire plus légère.

Alors que les actifs numériques existent – ​​et sont assez populaires – depuis quelques années, l’adoption par le grand public a largement augmenté ces derniers temps. Cela est largement dû à un certain nombre de facteurs, dont l’un comprend un accès accru aux actifs numériques. Il n’est plus nécessaire de s’inscrire sur une plate-forme crypto-native pour acheter et vendre des actifs numériques – un certain nombre de plates-formes populaires de trading d’actions et de devises, y compris eToro, proposent désormais diverses crypto-monnaies. Avec cet accès accru, viendra sûrement une réglementation accrue.

Inde, Royaume-Uni et Brésil : des approches divergentes

Bien qu’il y ait une raison de rester optimiste aux États-Unis, un projet de loi indien sur la crypto-monnaie et la réglementation de la monnaie numérique officielle vise à interdire toutes les crypto-monnaies privées. Le Premier ministre indien Narendra Modi a fait une déclaration très particulière sur ce projet de loi :

« Prenez par exemple la crypto-monnaie ou le Bitcoin. Il est important que toutes les nations travaillent ensemble à ce sujet et veillent à ce que cela ne tombe pas entre de mauvaises mains, ce qui peut gâcher notre jeunesse. »

De même, la Reserve Bank of India (RBI) a appelé à une interdiction complète de la cryptographie le 17 décembre, comme détaillé lors de sa présentation aux membres du conseil d’administration. Il semble que de telles interdictions générales aillent de pair avec une autre disposition du projet de loi – un cadre pour la création de la propre monnaie numérique de l’Inde émise par la RBI.

Cependant, même dans son état actuel, le projet de loi autoriserait des exceptions de cryptographie si elles favorisent l’utilisation de la technologie sous-jacente dans le secteur public.

En attendant, la FCA du Royaume-Uni défend toujours son interdiction de commercialiser, distribuer et vendre des dérivés cryptographiques aux clients de détail. Dans des nouvelles plus récentes, la Banque d’Angleterre (BoE) a appelé à l’application des règles internationales de cryptographie, car aucun pays ne peut le faire seul.

Plus précisément, Sarah Breeden, directrice exécutive de la BoE pour la stratégie et le risque de stabilité financière, a noté dans une interview avec le Times qu’il est difficile pour les banques centrales de suivre les actifs numériques des investisseurs institutionnels. Cependant, le rapport sur la stabilité financière de la BoE ne considère pas encore les actifs cryptographiques comme introduisant un risque monétaire. Malgré tout, en raison de la volatilité de la cryptographie, le rapport appelle à la création d’un nouveau cadre réglementaire mondial tout en maintenant une innovation durable.

Le Brésil est en avance sur le jeu de la cryptographie, se rapprochant du Salvador. De nouvelles lois sont en cours d’élaboration qui, si elles sont mises en œuvre, rendraient certains travailleurs éligibles pour recevoir des paiements en Bitcoin, égalant ainsi le BTC comme monnaie légale. À plus petite échelle, cela s’est déjà produit dans certaines villes américaines. Par exemple, Francis Suarez, maire de Miami, tweeté il accepterait un chèque de paie entièrement en BTC.

UE : l’approche crypto la plus avancée

Dans l’Union européenne, en charge de l’harmonisation du cadre cryptographique dans les 27 États membres, se trouve la réglementation sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA). L’organisation a produit un rapport de 168 pages qui brandit un couteau réglementaire précis, au point de discerner différents types de pièces stables. Par exemple, MiCA considère les pièces stables algorithmiques comme MakerDAO différemment des pièces ordinaires soutenues par fiat. À ce titre, ils seront tenus d’avoir un dépositaire réglementé.

Comment cela peut fonctionner si les contrats intelligents régissent MakerDAO est une autre affaire. Néanmoins, l’exigence fondamentale de MiCA est que tous les émetteurs de pièces stables disposent d’un montant immédiatement disponible de 400 000 $ ou 2% de leurs actifs de réserve totaux. De plus, les émetteurs de pièces stables d’une capitalisation boursière supérieure à 1 milliard de dollars seront soumis à une sauvegarde de 3%.

En outre, les règles MiCA proposées visent à restreindre l’utilisation des pièces stables dans les 27 États-nations afin de ne pas mettre en danger les politiques monétaires, ni l’euro numérique à venir. Cela dit, la position de l’UE sur les actifs numériques est généralement positive. Avec de nouvelles règles, une entreprise de cryptographie au sein d’un État pourrait opérer dans l’ensemble de la zone euro.

À quoi pouvons-nous nous attendre en 2022 ?

En résumé, il existe une tendance claire à réguler les pièces stables et à préparer le terrain pour les CBDC. Dans ce contexte, les banques centrales et les gouvernements considèrent les actifs cryptographiques, y compris les pièces stables, comme quelque chose qui doit être transparent et suivi. Sinon, ils se démarquent du nouveau système monétaire qui se met lentement en place, avec le potentiel d’introduire de l’instabilité.

C’est ce que signifie le refrain constant de « stabilité financière », faisant référence au plus grand outil de la banque centrale à ce jour – les CBDC. De là découle la volonté de rendre tous les actifs cryptographiques plus transparents.

Il est intéressant de noter cependant que les États-Unis, en tant que détenteur de la monnaie de réserve mondiale, ont été largement silencieux en ce qui concerne la mise en œuvre pratique de la CBDC. Dans cette optique, il est plus probable qu’un conglomérat décentralisé d’émetteurs de pièces stables assume ce rôle, les agences s’appuyant sur la législation pour les empêcher de devenir trop grandes pour le confort.