Nous sommes dans un monde post-fusion. Et la SEC se penche à nouveau sur Ethereum après les changements substantiels qu’elle a récemment subis. Selon la rumeur, le président Gary Gensler, s’exprimant pour la première fois après la fusion, a insinué qu’Ethereum pourrait désormais être une sécurité. Qu’a dit Gensler, exactement ? Qu’est-ce qu’une sécurité ? La SEC est-elle sur quelque chose en ciblant l’Ethereum post-fusion ?
D’une part, l’exploitation minière d’Ethereum aurait pu être l’élément qui a maintenu l’organisation hors de la catégorie de sécurité non enregistrée. Après la fusion, il n’y a pas d’exploitation minière et il reste le problème de l’énorme prémine au début d’Ethereum. D’un autre côté, on pourrait dire que les remplaçants des mineurs, les validateurs, ne touchent pas de dividendes. La récompense est une compensation pour leur travail. Dans cette optique, le jalonnement ne serait en aucun cas un investissement.
Il y a des années, la SEC a déclaré qu’Ethereum était une marchandise et non une sécurité. Les changements ont cependant été substantiels. ETH est un animal complètement différent après la fusion. Le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, y voit-il une cible ? Ou est-ce que les gens lisent trop dans ses mots ?
Qu’est-ce que le président Gensler a dit à propos d’un Ethereum post-fusion
Rien, en fait. Ses déclarations concernaient les crypto-monnaies en général. Cependant, après une audience au Congrès, Gensler dit aux journalistes:
« Du point de vue de la pièce… c’est un autre indice que, selon le test de Howey, le public investisseur anticipe des bénéfices basés sur les efforts des autres. »
Mais qu’est-ce que le test de Howey ? Selon à Investopedia, le test de Howey fait référence à « quatre critères pour déterminer si un contrat d’investissement existe ». La Cour suprême les a établis en statuant dans « SEC v. WJ Howey Co. » en 1946. Les critères sont :
- Un investissement d’argent
- Dans une entreprise commune
- Dans l’attente d’un gain
- Être dérivé des efforts des autres
C’est donc à cela que le président Gensler fait référence dans son extrait sonore de l’audience post-congressionnelle. Parlait-il spécifiquement d’Ethereum ? L’Ethereum post-fusion est-il un titre ? Selon Gabor Gurbacs, conseiller en stratégie chez VanEck entre autres, il ne s’agit pas de cela. Même s’il ne s’agit pas d’un titre, Ethereum devait attirer l’attention des autorités réglementaires après la fusion.
Pour être clair, je ne dis pas que l’ETH est nécessairement un titre en raison de son modèle de preuve, mais les régulateurs parlent de jalonnement dans le contexte des dividendes qui si l’une des caractéristiques de ce que les lois sur les valeurs mobilières appellent une « entreprise commune ». Il y a aussi d’autres facteurs dans le test de Howey.
— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) 15 septembre 2022
Et Ethereum pourrait très bien être une sécurité, selon Gurbacs :
«Je ne dis pas que l’ETH est nécessairement un titre en raison de son modèle de preuve, mais les régulateurs parlent de jalonnement dans le contexte des dividendes qui, si l’une des caractéristiques de ce que les lois sur les valeurs mobilières appellent une« entreprise commune ». Il y a aussi d’autres facteurs dans le test Howey.
ETH price chart for 09/16/2022 on Gemini | Source: ETH/USD on TradingView.com
Le jalonnement est-il similaire à… le prêt ?
La WSJ a contextualisé une phrase minuscule mais très révélatrice du président Gensler :
« Si un intermédiaire tel qu’un échange crypto offre des services de jalonnement à ses clients, a déclaré M. Gensler, cela » ressemble beaucoup – avec quelques changements d’étiquetage – au prêt. «
Est-ce que c’est le cas? Cela semble exagéré à première vue, mais… le jalonneur prête son ETH à l’échange et reçoit des dividendes en retour ? Peut-être y a-t-il un argument à défendre contre l’Ethereum post-fusion. Ce n’est cependant pas ce que pense Adam Cochran, professeur, investisseur et responsable marketing/stratégie. « Au premier coup d’œil, l’idée de » acheter un jeton, miser un jeton, gagner un jeton « peut ressembler à une sécurité – je comprends cela », conclut-il après un discours convaincant et convaincant. fil élaboré.
«Mais, avec une compréhension nuancée du fonctionnement d’une chaîne de preuve de participation, je pense que cela ne constitue pas une sécurité, même dans une lecture généreuse du test Howey.
Si la SEC devait affirmer qu’Ethereum est un titre, je ne vois personnellement pas cette opinion être rendue * plus * probable par le passage à la preuve de participation, et je ne pense certainement pas que quiconque ait des raisons de l’affirmer définitivement comme tel .”
42/43
Si la SEC devait affirmer qu’Ethereum est un titre, je ne vois personnellement pas cette opinion être rendue * plus * probable par le passage à la preuve de participation, et je ne pense certainement pas que quiconque ait des raisons de l’affirmer définitivement comme tel .
– Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 24 juillet 2022
Pour ajouter à la pile, Gurbacs, qui a plaidé pour l’affaire Ethereum-est-une-sécurité, avait ceci à dire comme conclusion:
« Je pense que les programmes informatiques qui ne sont pas utilisés pour collecter des fonds ou promettre des dividendes ne doivent pas être classés dans la catégorie des valeurs mobilières. Les jetons et les petites entreprises ont besoin d’un régime réglementaire plus léger et moins cher pour pouvoir s’enregistrer. Le système actuel est complexe et d’un coût prohibitif.
Est-ce la voie à suivre?
Featured Image by Лечение Наркомании from Pixabay | Charts by TradingView
Source https://bitcoinist.com/post-merge-question-sec-is-eth-a-security/
