Titres Titres
SegWit2x (« B2X » ou « S2X ») était un effort controversé de hard fork Bitcoin visant à doubler la limite de taille de bloc. Certaines personnes dans le CTB la communauté est allée jusqu’à qualifier cette proposition de « Rachat d’entreprise”.
Sur 80% des mineurs pris en charge SegWit2x, mais la communauté n’a pas pu s’entendre sur la mise à niveau. Il y a plusieurs choses que nous pouvons tous apprendre de cette histoire, comme nous l’expliquerons dans l’article.
La différence entre une « Soft Fork » et une « Hard Fork »
Avant de vous attarder sur SegWith2x, vous devez d’abord saisir la différence entre fourches dures et souples dans la blockchain. Un hard fork est une modification des règles qui régissent la blockchain.
C’est une modification significative de son architecture : l’ancien logiciel ne reconnaît pas les nouveaux blocs légitimes. Un hard fork divise la blockchain en deux parties, sans retour.
D’autre part, les soft forks produisent des blocs que le logiciel antérieur peut reconnaître. Ils sont donc rétrocompatibles.
À mesure que l’adoption de la crypto-monnaie augmente, il en va de même pour le congestion des blockchains. Cet effet de goulot d’étranglement a menacé d’entraver le succès des crypto-monnaies, à commencer par le Bitcoin.
Alors que les développeurs et les passionnés de crypto ont cherché à remédier à ce problème, nous sommes encore loin d’une solution définitive. Plus précisément, l’argument sur la mise à l’échelle efficace du réseau a conduit à un débat houleux.
SegWit2x est une excellente histoire pour expliquer la position de la communauté Bitcoin sur la question.
Comprendre SegWit2x à partir de SegWit
Avant SegWit2x, le marché a vu l’apparition et la mise en place de SegWit (« témoin séparé »). SegWit a tenté de résoudre le problème de mise à l’échelle de Bitcoin via un soft fork. Pieter Wuille, un développeur de Bitcoin Core, l’a proposé fin 2015.
La technique de SegWit séparait les données de signature des autres informations de transaction. Le but de l’opération était d’alléger le processus de validation des transactions. SegWit vise à améliorer la capacité totale des transactions via un soft fork qui n’a pas provoqué de scission.
Depuis la proposition de SegWit, le réseau Bitcoin a connu diverses discussions et scissions. Par exemple, en août 2017, un hard fork a créé Argent Bitcoin (BCH). Ce hard fork a multiplié par huit la taille des blocs sans utiliser le mécanisme SegWit.
Contrairement à SegWit, SegWit2x était une proposition de hard fork. SegWit était la première partie d’une procédure en deux étapes qui a attiré l’attention de la communauté BTC.
La procédure « Accord de New York » exigeait que l’implémentation de SegWit2x atteigne son véritable objectif : augmenter la taille des blocs BTC.
Les partisans du protocole visaient à réduire les frais de transaction en augmentant la taille des blocs. Plus précisément, SegWit2x avait l’intention de doubler la taille des blocs BTC (de 1 Mo à 2 Mo). En conséquence, les opérateurs de nœuds auraient dû stocker plus de données.
SegWit2x entraînerait un hard fork pour étendre la taille du bloc, similaire aux forks précédents. Cependant, contrairement à ses prédécesseurs, SegWit2x visait à maintenir tous les utilisateurs de Bitcoin sur la même blockchain.
Absence de consensus dans la communauté
Les mineurs et les startups ont été parmi les défenseurs les plus actifs de SegWit2x dans la perspective de sa mise en œuvre. Ils ont fréquemment affirmé que la passivité de Bitcoin permettait aux crypto-monnaies rivales de se développer dans le secteur.
Selon eux, les modifications existantes étaient insuffisantes pour résoudre le problème.
D’un autre côté, les développeurs et les opérateurs de nœuds étaient souvent hostiles à l’adoption de SegWit2x. Ils pensaient que les risques du nouveau protocole dépassaient ses avantages potentiels.
De plus, toute l’opération a conduit les critiques à parler d’une «prise de contrôle par l’entreprise» de BTC, comme mentionné précédemment. Selon les experts, le protocole favoriserait les mineurs et les entreprises de manière disproportionnée.
La date limite du hard fork était le 16 novembre 2017, mais les développeurs n’ont pas pu s’entendre sur l’implémentation de SegWit2x. En raison de différends persistants et d’un manque de consensus plus large entre les participants, le mouvement SegWit2x s’est effondré le 8 novembre.
Une tentative de hard-fork indépendante ratée
Certains participants prévu de réaliser le hard fork malgré la décision officielle. Le 17 novembre, cependant, le marché a découvert que l’opération avait suivi la mauvaise configuration. Les nœuds SegWit2x s’étaient séparés du réseau un bloc plus tôt que prévu (#494782 au lieu de #494783).
Bien que l’on ne sache pas ce qui a causé l’erreur, ses conséquences sont désormais assez célèbres dans la communauté BTC. Les nœuds SegWit2x ont attendu que le nouveau bloc plus grand commence la fourche de la chaîne dans la mauvaise position.
Le bloc #494783 a vu l’application simultanée de l’ancien et du nouveau système. Concrètement, il devait être supérieur à 1 Mo et inférieur à 1 Mo, un problème insoluble.
La technicité représentait la dernière page de l’échec de SegWit2x, et les développeurs ont stoppé cette tentative.
Que pouvons-nous apprendre de l’histoire de SegWit2x ?
Nous entendons souvent les gens parler de « la communauté crypto » comme d’une grande entité non identifiée. Ce que SegWit2x nous a rappelé, c’est qu’il n’y a pas de « pensée unique » dans un groupe de personnes.
Nous pouvons trouver des investisseurs, des spéculateurs, des mineurs, des exécuteurs de nœuds et de nombreuses autres catégories dans la communauté Bitcoin. Le mot « communauté » peut souligner l’idée d’un groupe de personnes travaillant en accord constant, ce qui est un scénario improbable.
Il vaudrait sans doute mieux parler de « parties prenantes du Bitcoin », précisément comme nous le faisons dans le monde de l’entreprise. Chaque groupe de personnes a un intérêt différent, et les investisseurs Bitcoin l’ont appris à leurs dépens avec SegWit2x.
