Procès Satoshi : Craig Wright confronté à de fausses preuves : « Je suis meilleur en code qu'en mots »

Lecture 11 minutes

L'histoire de l'origine de Bitcoin a occupé le devant de la scène le deuxième jour alors que le Dr Craig Wright, qui prétend être Satoshi Nakamoto, a prêté serment à la barre des témoins. Wright fait face à des allégations de présentation de faux documents pour étayer sa revendication d'identité par la Crypto Open Patent Alliance (COPA).

Lors de la première audience du matin, le juge Mellor a explicitement souligné la difficulté de gérer le témoignage « décousu » de Wright. Wright a prêté serment vers 11 heures GMT.

Examens du Dr Craig Wright – séance en milieu de matinée.

Wright était sous l'intense surveillance des avocats de la COPA, faisant des déclarations remarquables à la barre. Des accusations ont été portées pour manipulation présumée de preuves numériques tout au long de la journée alors que l'accusation examinait à plusieurs reprises des documents et des vidéos prétendument falsifiés par Wright. La première consistait à utiliser WayBackMachine pour fabriquer un accès historique à un site Web, une accusation que Wright a niée avec véhémence.

L'accusation a fait valoir que les vidéos contenant des pages Web appartenant à Satoshi avaient été tournées séparément parce que Wright ne pouvait pas accéder aux sites Web mais utilisait des versions en cache de pages statiques. Dans un aveu particulier, Wright a déclaré que la raison de la création de plusieurs vidéos distinctes était due aux limitations techniques du tournage et de la navigation simultanées. Par conséquent, bien qu’il prétende avoir créé Bitcoin, Wright a admis être incapable d’utiliser simultanément une souris d’ordinateur et un téléphone portable, ajoutant une couche d’ironie à la procédure.

Wright s'est engagé dans une escarmouche verbale avec l'accusation au sujet des détails de la carte de crédit utilisée pour acquérir le nom de domaine bitcoin.org. Au milieu de ces échanges, Wright a fréquemment invoqué le privilège légal, le faisant à plusieurs reprises au cours de la première heure du témoignage, une tactique qui a souligné l'atmosphère controversée du procès. Cependant, Wright a tenu à déclarer qu'il était aussi utile que possible.

Pour ajouter au drame, Wright a avancé que d'autres allégations de soumission de faux documents provenaient d'un sabotage interne au sein de son entreprise et étaient censées être protégées par le privilège du client. Wright a déclaré que les documents fabriqués n'étaient pas destinés à être présentés en preuve.

Un examen détaillé d'un document de 2008, décrit par Wright comme preuve de son implication précoce dans la conceptualisation du Bitcoin, portait sur les divergences dans la taille et l'alignement des polices. Wright a défendu l'intégrité du document, attribuant les anomalies à la qualité d'impression plutôt qu'à la manipulation. Il pense que l'impression d'un fichier PDF entraînera une modification des polices, alors que l'édition d'un PDF n'entraînerait pas une telle chose.

Wright a soutenu sous serment que l'impression d'un PDF pouvait modifier sa police, ce qui a fait sourciller compte tenu du contexte des allégations portées contre lui.

« Si j'allais avec, disons, Soda ou Adobe, et que j'éditais un document. Il n’est pas possible que vous changiez naturellement la police. La police ne changera que si vous faites quelque chose comme l’imprimer.

De plus, en réponse à une conversation sur des documents prétendument falsifiés, il a affirmé avec audace que s’il falsifiait un document, il serait exécuté parfaitement.

« Si je falsifiais ce document, alors ce serait parfait. C'est très simple. »

Séance de l'après-midi.

Après la pause déjeuner, Wright a été de plus en plus soutenu par la série de questions déclarant : « Vous pouvez inventer n'importe quelle réponse que vous voulez. » Cependant, apparemment troublé, il a déclaré :

« Je suis meilleur en code qu'en mots, donc si vous pensez ça, c'est là le problème. »

Cependant, Wright a semblé plus confiant et impétueux après avoir apparemment laissé l'avocat du procureur légèrement troublé par la conversation autour de l'inclusion d'un extrait du livre blanc Bitcoin dans un document soumis aux autorités australiennes. Un jeu de mots pédant et un déni continu ont conduit l'accusation à se référer à ses notes avant de demander à Wright s'il faisait une déclaration affirmative concernant l'existence d'un résumé Bitcoin dont il était en possession, et qui n'était pas en preuve, datant d'avant 2009. À ce stade, Wright a semblé recadrer légèrement la conversation, sans parvenir à confirmer l'existence d'un tel document.

Wright semblait moins assuré à mesure que la conversation évoluait vers des horodatages falsifiés dans les documents. En réponse aux témoignages d’experts cités par l’accusation, Wright voit une différence entre les « horodatages manipulés » et les « horodatages inauthentiques ». « Wright affirme qu'il croyait comprendre que les documents avaient été « modifiés à un moment donné » au lieu d'être manipulés pour afficher des horodatages différents.

Les avocats de la COPA ont évoqué le témoignage d'expert de M. Madden, qui a trouvé des divergences dans les données brutes d'un dossier que Wright prétendait être une preuve qu'il était Satoshi. Le document, qui était censé dater d’avant 2008, comprenait entre autres la ligne « Bitcoin a été introduit pour la première fois en 2009 ». Wright a affirmé que cela était dû à un bug de « fusion » et qu’il n’avait « aucune idée » de la façon dont ils se sont produits.

« Ce que vous avez ici est un environnement partagé où se trouve un fichier complètement différent. Le fichier que vous avez là, qui n’a aucun rapport avec la recherche originale, a été fusionné.

Wright a continué à déclarer que s’il falsifiait des documents, ils seraient « parfaits ».

Une grande partie du reste de l'après-midi a été consacrée aux avocats de la COPA, examinant 20 documents distincts qui auraient été falsifiés par Wright. Chaque document présenté à Wright était étayé par les témoignages de témoins experts. Wright a nié la véracité de telles preuves, donnant son opinion personnelle sur les raisons pour lesquelles les témoins experts n'étaient pas en mesure de fournir une analyse adéquate ou précise.

Le contre-interrogatoire de Wright se poursuivra demain, le 7 février. D'autres commentaires sur les débats de la journée peuvent être trouvés sur X ici.

Date Activités Durée
5 février Ouvertures orales Un jour
6 – 9 février Contre-interrogatoire de Craig Wright 6 jours
12 et 13 février Suite du contre-interrogatoire de Craig Wright 6 jours
14 – 16 février Contre-interrogatoire des témoins restants pour Craig Wright 3,5 jours
19 – 23 février Contre-interrogatoire des témoins des faits pour COPA/développeurs 4 jours
23 février – 1er mars Contre-interrogatoire d’experts en criminalistique numérique 5 jours
1er mars Contre-interrogatoire des deux experts en cryptomonnaie 0,5 jours
4 mars [One-week gap]
12 – 15 mars Conclusions orales finales 4 jours

Source https://cryptoslate.com/satoshi-trial-craig-wright-confronted-on-fake-evidence-i-am-better-at-code-than-words-day-2/

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts