Titres Titres
Le mécanisme de consensus de Bitcoin, la preuve de travail (PoW), a tendance à susciter des opinions divergentes dans la société. Alors que certains affirment qu’il s’agit d’un aspect essentiel du succès de Bitcoin, d’autres affirment que le réseau conserverait la plupart de ses propriétés tout en récoltant de nouveaux avantages s’il passait à des mécanismes de consensus alternatifs tels que la preuve de participation (PoS).
Cette discussion a été mise en avant cette semaine alors que deux événements diamétralement opposés se sont produits presque simultanément : la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, en Suisse, et le Oslo Freedom Forum (OFF) à Oslo, en Norvège.
Davos et Oslo ont organisé des discussions sur la crypto-monnaie, Bitcoin et leurs conceptions. Menée par des préoccupations environnementales croissantes dans le monde entier, l’utilisation de l’énergie de cette technologie en plein essor faisait inévitablement partie des agendas.
Les arguments pour PoS Bitcoin
Basé sur le thème de la consommation d’énergie, WEF tweeté plus tôt cette année que, si Bitcoin devait passer au PoS, il pourrait « presque éliminer son impact environnemental ».
Le tweet comportait une vidéo avec des arguments issus de la campagne « Changer le code, pas le climat » – une initiative dirigée par Greenpeace et le co-fondateur milliardaire de Ripple Chris Larsen pour faire pression sur 50 mineurs, entreprises et développeurs clés de l’industrie du Bitcoin pour qu’ils bougent. le protocole loin de PoW en faveur de PoS.
L’affirmation selon laquelle Bitcoin pourrait utiliser un protocole de consensus différent qui est censé être à la fois meilleur pour l’environnement et permet un degré de sécurité similaire n’est pas nouvelle. En janvier, une cohorte de représentants américains a avancé la même suggestion lors d’une audience du Congrès sur l’extraction de bitcoins.
Cependant, ces hypothèses sont contestées.
Le Bitcoin Policy Institute (BPI), une cohorte interdisciplinaire d’économistes, de codeurs, d’avocats, de climatologues, de philosophes et d’analystes politiques fournissant des recherches, des vérifications des faits et des commentaires sur Bitcoin, a publié cette année deux notes de vérification des faits sur les mythes et les malentendus à propos de La consommation d’énergie de Bitcoin.
En plus du débat sur l’énergie – si Bitcoin est vraiment si préjudiciable à l’environnement, que le BPI a abordé dans ses notes – il y a aussi le débat sur la sécurité.
Bloomberg a rendu compte de la campagne « Changer le code, pas le climat » en mars, mentionnant les commentaires de Chris Bendiksen, chercheur Bitcoin chez CoinShares et « l’un des plus grands experts mondiaux de l’exploitation minière Bitcoin », selon le rapport.
« Je mettrais la chance que Bitcoin passe un jour au PoS à exactement 0% », a déclaré Bendiksen. « Il n’y a aucun appétit parmi les Bitcoiners pour détruire la sécurité du protocole en faisant une telle démarche. »
Un panel à OFF 2022 a soulevé des préoccupations similaires. La conversation a mis en vedette Nic Carter, associé général de la société de capital-risque de crypto-monnaie Castle Island Ventures; Lyn Alden, fondatrice de la société de recherche sur les actions et de stratégie d’investissement Alden Investment Strategy ; et Darin Feinstein, fondateur de la société minière et d’infrastructure informatique Bitcoin Core Scientific (Nasdaq : CORZ).
Les trois panélistes ont abordé des sujets tels que la consommation d’énergie, les différences entre PoW et PoS et pourquoi PoW est nécessaire pour Bitcoin. Mais avant de plonger dans les arguments, examinons ce qu’est réellement un mécanisme de consensus.
Qu’est-ce qu’un mécanisme de consensus ?
Le mécanisme de consensus d’une crypto-monnaie détermine comment les participants au réseau décident de l’état de la blockchain – en fin de compte, quelles transactions sont valides et peuvent être ajoutées aux blocs et quels blocs sont valides et peuvent être ajoutés à la chaîne.
Puisque les crypto-monnaies sont censées être décentralisées, elles sont idéalement composées de milliers de pairs connectés les uns aux autres, formant un réseau. Ces pairs ne se font pas nécessairement confiance, ce qui signifie qu’ils n’ont pas à croire en la véracité des messages que chacun d’eux transmet à travers le réseau. Et puisqu’il n’y a pas d’autorité centrale pour prendre les décisions, il doit y avoir un ensemble standard de directives pour que ces pairs « qui se méfient mutuellement ».
Il existe aujourd’hui de nombreux mécanismes de consensus différents utilisés par les projets de crypto-monnaie, mais les deux plus populaires sont PoW et PoS.
PoW ou point de vente ?
PoW est le mécanisme de consensus conçu par Satoshi Nakamoto dans le livre blanc Bitcoin. À la base, la conception du système PoW de Bitcoin est basée sur Hashcash, qui a été inventé en 1997 par le Dr Adam Back, un des premiers cypherpunk et actuel PDG de la société d’infrastructure Bitcoin Blockstream.
Ceux qui cherchent à créer de nouvelles pièces dans un réseau basé sur PoW, appelés mineurs, effectuent collectivement des millions de calculs informatiques par seconde pour trouver un numéro valide pour le bloc suivant sur la blockchain. Ce numéro, appelé bloc de hachage, est la sortie d’une fonction de hachage qu’ils calculent en l’alimentant avec des données telles que des transactions en attente de confirmation sur le réseau, un nombre aléatoire appelé « nonce », un horodatage et d’autres types d’informations. Les mineurs font varier ces variables pour trouver un hachage en dessous d’une cible définie par le réseau – dont une cible est connue sous le nom de difficulté ; plus la cible est basse, plus il est difficile de trouver un nombre valide.
Lorsqu’un mineur trouve un hachage valide, il propose son bloc au réseau en le propageant aux nœuds, qui vérifieront la validité de ce travail – ce qui est facile à faire. Par conséquent, les mineurs de Bitcoin doivent respecter les règles du réseau, qui sont vérifiées par les nœuds, afin de recevoir leur récompense en bloc. En d’autres termes, les mineurs ne contrôlent pas Bitcoin comme on le suggère souvent.
« PoW permet à chacun de décider de l’état correct du grand livre sans surveillance ni gouvernance humaine », a déclaré Carter lors du panel OFF.
Étant donné que la preuve de l’œuvre et l’énergie qui l’alimente sont trivialement vérifiées de manière non subjective et programmatique, les réseaux PoW sont capables de supprimer la composante humaine dans le processus de prise de décision.
En s’appuyant sur les dépenses énergétiques, PoW est également capable de lier un réseau numérique et son argent numérique au monde physique. Étant donné que le mécanisme de consensus nécessite des ordinateurs du monde réel pour effectuer des calculs qui consomment de l’énergie, le réseau est en mesure d’exiger un coût réel pour ceux qui participent à la création de nouvelles pièces. En ce sens, la valeur de Bitcoin est, au strict minimum, toujours directement liée aux coûts du monde physique dans lequel nous vivons.
Feinstein a fait valoir que le système d’extraction PoW de Bitcoin est une évolution du système de grand livre vieux de plusieurs centaines d’années qui s’appuie sur une autorité centralisée de confiance pour conserver les enregistrements et les soldes – qui est exploitée par les banques et presque toutes les autres entreprises liées à la comptabilité. journée.
« Bitcoin a créé une triple entrée [ledger] de l’ancienne double entrée [ledger] et le grand livre s’auto-audite et écrit en chaîne », a-t-il déclaré. « C’est une écriture comptable immuable qui ne peut jamais être modifiée. »
« C’est la meilleure technologie comptable qui ait jamais été créée par l’homme », a-t-il ajouté. « Donc, tout ce qui vit au-dessus de ce réseau Bitcoin, c’est-à-dire une innovation comptable, sera meilleur que l’ancien système qu’il remplace. »
PoS adopte une autre approche pour trouver un consensus dans un grand livre distribué. Au lieu d’exiger des dépenses énergétiques, le coût de participation à l’exploitation minière dans un tel réseau est lié au montant de l’argent numérique de ce réseau que le participant détient.
Un nœud qui souhaite participer au mécanisme de consensus d’une blockchain basée sur le PoS – pour devenir un validateur – doit « miser » une certaine quantité de pièces de cette blockchain qu’il possède. Le jalonnement signifie enfermer ses pièces comme garantie dans la blockchain d’une manière qui permet au réseau de punir les validateurs en détruisant une partie ou la totalité de leurs pièces s’ils se comportent de manière malhonnête ou paresseuse.
Les implémentations varient, mais en prenant comme exemple la conception PoS proposée par Ethereum, le réseau PoS sélectionne au hasard un validateur pour proposer un bloc ainsi qu’un comité de validateurs pour vérifier et voter sur la validité du bloc proposé.
Les partisans du PoS soutiennent que le jalonnement de ses pièces est un coût suffisant pour encourager une participation honnête, mais certains arguments contraires existent.
Tout d’abord, les réseaux PoS déterminent un montant minimum de pièces qui doivent être misées pour qu’un utilisateur participe à son mécanisme de consensus. Sur Ethereum, ce montant est de 32 ETH. Les petits acteurs, bien qu’ils puissent participer à des pools, sont donc exclus du processus et ceux qui disposent de plus grosses sommes d’argent sont favorisés. (Ceci est différent des pools de minage de bitcoins car les nœuds sont validés et tout participant peut être un nœud.) Par conséquent, dans les points de vente, ceux qui déterminent l’état du réseau sont ceux qui détiennent le plus de pièces de monnaie de ce réseau.
« Fondamentalement, le PoS repose sur une logique circulaire, où les plus grands détenteurs de pièces déterminent l’état du grand livre et l’état du grand livre détermine qui sont les plus grands détenteurs de pièces », a déclaré Alden lors du panel.
Par conséquent, bien qu’il n’y ait pas d’autorité centrale unique dictant la vérité, les réseaux PoS renvoient ces décisions à un groupe restreint de grands détenteurs de pièces. Cela s’apparente aux systèmes communs avant l’invention des crypto-monnaies où ceux qui ont un plus grand intérêt dans le système – les plus grandes parties prenantes – ont plus de pouvoir dans la prise de décision.
« Le PoS n’est qu’une façon élégante de se référer à la gouvernance des actionnaires ou à un système dirigé par les parties prenantes où, en fait, votre propriété du système détermine votre autorité sur le système », a déclaré Carter. « C’est ainsi que SWIFT fonctionne, ainsi que PayPal fonctionne. C’est ainsi que fonctionnent les banques. Ce sont tous des systèmes PoS.
Ceux qui demandent que Bitcoin passe au PoS manquent les différences entre ce mécanisme de consensus et le PoW et comment chacun s’efforce de réaliser des choses différentes.
« PoS fait des choses complètement différentes de ce que fait Bitcoin », a déclaré Alden. « Bitcoin sans énergie, sans travail, c’est comme des avions sans vol, il supprime l’innovation clé de ce qui le rend si utile. »
Bitcoin, en tirant parti de l’énergie pour prouver le travail et des nœuds pour attester de la validité du travail, peut générer de l’argent apolitique qui permet une participation égale et traite tous les utilisateurs de la même manière.
« Écoutez, ces systèmes PoS fonctionnent bien. Ils ne sont tout simplement pas dépolitisés. Ils ne permettent pas à n’importe qui de faire des transactions », a déclaré Carter, ajoutant qu’il pense que l’argent devrait permettre à n’importe qui de faire des transactions, qu’il respecte ou non les convictions politiques du système. « Cela nous a été retiré alors que nous avons numérisé la finance. »
