Titres Titres
Ceci est un éditorial d’opinion de Mickey Koss, un diplômé de West Point avec un diplôme en économie. Il a passé quatre ans dans l’infanterie avant de passer au Corps des finances.
Les agriculteurs néerlandais sont en force car une nouvelle politique anti-pollution devrait entraîner la perte d’un éleveur sur trois dans le pays. Même si je pense que nous pouvons tous convenir que moins de pollution, c’est mieux, la solution proposée ne résout même pas le problème, elle déplace simplement la pollution ailleurs. La seule chose que les Pays-Bas semblent réellement réduire est la sécurité alimentaire nationale aux dépens de leurs agriculteurs.
La société Fiat engendre des mentalités Fiat ; les mentalités fiat engendrent des solutions fiat. Si nous ne voyons plus le problème, c’est qu’il a dû être résolu, n’est-ce pas ?
Vous ne pouvez pas résoudre les problèmes de faible préférence temporelle avec une pensée à haute préférence temporelle
Le gouvernement veut que les agriculteurs réduisent la pollution provenant des déchets animaux. Un objectif amiral – un objectif à faible préférence temporelle. Je ne pense pas que quiconque serait en désaccord avec cette politique en principe. Le délai déraisonnable, cependant, semble être une mesure coercitive pour forcer ces agriculteurs à fermer leurs portes.
La consommation néerlandaise de produits animaux va-t-elle baisser sur la base de cette législation ?
Qu’adviendra-t-il des émissions maintenant que les produits d’origine animale doivent vraisemblablement voyager plus loin pour atteindre les marchés ?
Que pense le gouvernement des déchets animaux dans les endroits à partir desquels les Pays-Bas devront désormais importer leurs marchandises ?
Il est difficile de ne pas penser que des décisions comme celle-ci n’ont pas vraiment été réfléchies à long terme. Les monnaies fiduciaires manquent de rareté, dont l’absence obscurcit l’idée de compromis. Dans un système sans pénurie, les gens sont trompés en leur faisant croire qu’ils peuvent avoir leur boeuf et le manger aussi ; si je ne vois pas le caca, alors ce n’est plus un problème.
Les incitations sont plus fortes que la coercition
La vision des déchets animaux est erronée. Comme mentionné, cela ne résout même pas le problème, il l’exporte simplement.
Au-delà de la sécurité alimentaire nationale et des deuxièmes exportations agricoles les plus importantes au monde, et si les Pays-Bas exportaient également une source d’énergie potentiellement précieuse et renouvelable ?
En 2021, la BBC a publié un article sur un agriculteur qui utilisait un digesteur anaérobie pour produire du méthane et, à son tour, utilisait ce méthane pour générer de l’électricité et extraire des crypto-monnaies.
Il s’agit d’un système inventif qui peut véritablement permettre d’atteindre des objectifs environnementaux. Sous le régime actuel, les déchets ne sont rien de plus qu’un coût gênant et onéreux pour les entreprises.
En transformant vos déchets en un atout et en diversifiant potentiellement les sources de revenus, les agriculteurs sont incités à mieux gérer les déchets animaux. Chaque once de caca mal recueillie signifie une fuite dans votre système énergétique ; un système moins efficace qu’il ne pourrait l’être. Avec la guerre en Ukraine obligeant l’Allemagne à rouvrir ses centrales électriques au charbon, pourquoi voudrait-on gaspiller une ressource énergétique précieuse et renouvelable ?
Arrêtez d’opter pour les solutions Fiat
Je ne vais pas essayer de calculer l’élasticité de la demande néerlandaise de viande, en supposant que les prix augmenteront au moins un peu en raison de la nécessité de l’importation. Cependant, il ne faut pas être un spécialiste des fusées pour voir que cette décision aggrave la pollution, et non la améliore. Si la demande est même proche de son niveau antérieur à la décision, des émissions sont ajoutées au système via les chaînes d’approvisionnement d’importation.
Tout comme l’utilisation de l’imprimante à billets pour effacer les erreurs, cette décision déplace simplement le problème hors de vue et hors de l’esprit.
Ce n’est que par l’adoption de systèmes d’incitation plutôt que de systèmes de coercition que les problèmes à long terme pourront véritablement être résolus.
Ce n’est qu’en adoptant une norme bitcoin que les gouvernements et les individus peuvent changer leur état d’esprit pour adopter une perspective véritablement à long terme. Les compromis ne peuvent être compris que dans un système avec des signaux de rareté et de marché libre. Réparez l’argent, réparez le monde. Maintenant, allons monétiser du caca.
Ceci est un article invité de Mickey Koss. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
Source https://bitcoinmagazine.com/culture/why-incentive-systems-are-better-than-coercion
