Titres Titres
Les investisseurs en crypto pourraient chuter si la proposition attendue de Biden d’une taxe minimale de 20% sur les gains non réalisés devait être adoptée par le Congrès. La mesure sévère «manger les riches» a été décrite comme irréalisable et inconstitutionnelle par de nombreux experts.
L' »impôt sur le revenu minimum des milliardaires » ciblerait les ménages américains d’une valeur supérieure à 100 millions de dollars et évaluerait un taux d’imposition minimum de 20 % sur les revenus et les plus-values latentes. Cela signifierait que les actifs qui ne sont pas encore devenus des revenus (actions, biens immobiliers, crypto, etc., qui n’ont pas été vendus) seraient également imposés.
Ce plan semble semé d’embûches. À commencer par la nécessité de redéfinir ce qu’est le « revenu », auquel s’ajoutent l’impossibilité de tenir ses promesses et de nombreuses menaces qui pourraient mettre en danger les investisseurs de toutes les classes sociales, pas seulement les milliardaires.
L’analyste Willy Woo croit ce « Cela écraserait le marché boursier. Imaginez forcer chaque fondateur et investisseur prospère à vendre ses actions dans ladite entreprise publique prospère chaque fois que l’évaluation augmente pour payer l’impôt. Ensuite, transférez cet argent des impôts des meilleurs répartiteurs de capital aux pires.
L’approche agressive remonte à celle proposée l’année dernière par les démocrates du Sénat, qui se concentrait sur l’idée que « les riches paient des taux d’imposition à faible revenu » en invoquant deux raisons principales : leur revenu est imposé à des taux préférentiels et ils peuvent choisir quand leurs revenus de gains en capital apparaissent sur leurs déclarations de revenus.
The Hill a allégué qu ‘«en cas de succès, il est peu probable que cette source d’argent inexploitée soit confinée à la classe Bezos. Cela permettrait au gouvernement de taxer la richesse.
Lecture connexe | La Floride autorisera les citoyens à payer leurs impôts en Bitcoin
Investisseurs en crypto et gains en capital non réalisés
La Maison Blanche a déclaré dans un communiqué que le président Biden « estime que c’est une erreur pour l’Amérique d’avoir un code des impôts qui fait que les ménages les plus riches d’Amérique paient un taux d’imposition inférieur à celui des familles qui travaillent ».
Tyler Goodspeed de l’établissement Hoover argumenté via Yahoo Finance « Si vous pensez que les ménages aux revenus les plus élevés… aux États-Unis devraient payer une charge fiscale plus élevée, alors il existe des moyens plus efficaces de le faire », ajoutant qu' »il y a beaucoup de problèmes lorsque vous commencez à imposer les plus-values latentes ».
En ce qui concerne les taux préférentiels, Fisher Investments avait noté qu’il y avait deux raisons simples à cela :
« L’un consiste à encourager les investissements à long terme, qui stimulent la création d’emplois. L’autre consiste à tenir compte de l’inflation, qui peut compenser une grande partie des rendements à long terme. Les taux préférentiels aident les gens à éviter de subir des pertes ajustées à l’inflation sur leurs investissements, ce qui fausserait le calcul risque/récompense.
L’application de la taxe serait complexe. La valorisation de plusieurs actifs peut être subjective, sans parler d’une opération coûteuse. Et pour les gains en actions et en crypto, comme l’a mentionné l’analyste Willy Woo, les investisseurs devraient probablement vendre une partie de leurs avoirs.
Fisher Investments a ajouté que « considérant que bon nombre de ces mêmes politiciens dénoncent le prétendu court-termisme des investisseurs, décourager l’investissement à long terme est une position très étrange à prendre ».
« … obliger les gens à vendre des actions afin de payer l’Oncle Sam pour leurs gains non réalisés les oblige à prendre des mesures qui vont à l’encontre de leurs objectifs d’investissement à long terme et de leur stratégie de portefeuille préférée. Il s’agit essentiellement d’un cadeau aux investisseurs institutionnels étrangers, qui seraient les acheteurs logiques.
De plus, il n’est pas encore clair si les pertes non réalisées seraient prises en compte. Si tel est le cas, un scénario complexe de remboursements d’impôts pourrait se produire en cas de krach boursier.
Pourquoi les investisseurs en crypto devraient s’en soucier
L’année dernière, le Washington Post a dénoncé cette idée d’imposer les riches en expliquant que « dans la pratique, ce serait un gâchis irréalisable et sans doute inconstitutionnel qui pourrait nuire à tout le monde », étant donné que la Constitution peut même ne pas autoriser l’imposition des gains non réalisés.
Pour cette raison, beaucoup pensent que ce plan ne passera pas le Congrès.
Il a été largement souligné qu’il serait impossible – en plus d’être illégal – d’appliquer cette taxe aux seuls milliardaires. Et l’exemple du Revenue Act de 1913, qui a commencé comme un impôt sur le revenu qui n’affectait que 3% de la population et qui a augmenté pour toucher 50%, remet en question la véracité de ce récit « réservé aux milliardaires ».
Les experts pensent que pour que le projet de loi soit adopté, les démocrates devraient avoir un seuil de revenu qui inclut plus de citoyens. Et si ce n’est pas le cas, et que le projet de loi est toujours adopté, The Washing Post estime que « ce ne sera qu’une question de temps avant que les législateurs n’appliquent la taxe aux Américains ordinaires ».
« Les milliardaires attirent toute l’attention, mais l’argent réel est entre les mains du grand public, car la valeur collective de l’immobilier et des fonds communs de placement éclipse ce que détiennent les plus riches du pays. »
Et s’il était étendu au grand public, qu’arriverait-il aux marchés traditionnels et cryptographiques pendant la saison des impôts ? Si la plupart des investisseurs américains doivent vendre des avoirs cryptographiques pour payer cette taxe, la peur et les mouvements baissiers entreraient probablement en ligne de compte.
Lecture connexe | La Thaïlande accorde un allégement fiscal aux actifs numériques
