Op-Ed: Les erreurs du débat sur l’énergie Bitcoin

Si toutes vos informations sur Bitcoin provenaient uniquement des médias grand public, vous seriez pardonné de penser qu’il (ainsi que tout ce qui est crypto) a été engendré directement des fosses de l’enfer. Selon les médias, Bitcoin est un stratagème de Ponzi, qui alimente la pègre criminelle, crée une instabilité monétaire – tout en créant en même temps un grand total de valeur sociale nulle.

La principale parmi la myriade d’accusations farfelues portées aux pieds de Bitcoin est l’idée que la consommation d’énergie de son calcul de puissance de réseau accélère le changement climatique et détruit la planète.

Dans une lettre ouverte adressée au Congrès américain par une coalition de plus de 70 agences gouvernementales environnementales, groupes de réflexion et organisations commerciales, ses auteurs ont exhorté les décideurs américains à « prendre des mesures pour atténuer la contribution considérable que les marchés de la crypto-monnaie apportent au changement climatique ». et « considérez les impacts que l’exploitation minière Proof of Work a sur le climat ».

La lettre cite une étude réputée de l’Université de Cambridge qui a estimé que la consommation d’énergie du minage de Bitcoin était en moyenne d’au moins 129 térawattheures d’électricité par an, ce qui est alarmant de plus que ce dont des pays entiers comme l’Argentine ou la Norvège ont besoin.

Comparer la consommation d’énergie de Bitcoin

Cela semble être une utilisation scandaleuse de l’énergie à première vue, mais seulement parce que la statistique manque cruellement de contexte.

Par exemple, lorsque nous comparons la consommation d’énergie de Bitcoin à d’autres devises dominantes telles que le fiat et l’or, le titre de l’actualité devient considérablement moins sensationnaliste. Une estimation prudente dans un rapport Galaxy Digital de 2021 révèle que l’industrie de l’or utilise en moyenne 240 térawattheures / an, tandis que le système bancaire financier mondial est estimé à un peu moins à 238,92, ce qui le rend 86% plus énergivore que Bitcoin .

Il y a d’autres bonnes nouvelles. Non seulement Bitcoin consomme moins d’énergie, mais une grande partie de son réseau est également alimentée par des sources d’énergie propres et des technologies renouvelables telles que l’hydroélectricité, le solaire et l’éolien. Une étude de 2021 du Bitcoin Mining Council révèle que l’exploitation minière de Bitcoin laisse derrière elle une empreinte carbone relativement plus faible, avec la proportion la plus élevée de mix énergétique durable à 56%, devant les pays ayant la capacité d’énergie renouvelable la plus élevée au monde comme la Chine, les États-Unis, Brésil ou l’Allemagne.

Bitcoin limite le gaspillage d’énergie

Les écologistes qui s’inquiètent de l’impact environnemental de la crypto peuvent également se réjouir du fait que l’exploitation minière de Bitcoin peut, en fait, contribuer à améliorer la compétitivité des marchés de l’énergie.

Un nombre croissant de mineurs de Bitcoin se sont tournés vers des sources d’énergie en excès qui, autrement, seraient gaspillées. Cela découle d’un problème courant de distribution de l’approvisionnement sur les marchés de l’énergie où l’énergie n’est pas utilisée en raison des coûts prohibitifs qu’il faut pour les transporter ailleurs ou les stocker pour une utilisation ultérieure.

Le torchage du gaz en est un exemple bien connu, où les gaz en excès provenant de l’extraction du pétrole sont simplement « torchés » dans l’atmosphère. La Banque mondiale estime qu’environ 142 milliards de mètres cubes sont brûlés chaque année – une quantité suffisante pour alimenter toute l’Afrique subsaharienne. Les technologies solaires et éoliennes rejettent également régulièrement l’énergie excédentaire (phénomène connu sous le nom de réduction des énergies renouvelables), en raison des coûts peu pratiques liés à leur stockage dans des batteries.

C’est ici que les mineurs de Bitcoin en profitent. Parce que l’extraction de Bitcoin produit essentiellement un bien numérique (validant le consensus du réseau), il s’agit d’une opération relativement mobile par opposition à la production d’énergie pour la consommation d’énergie quotidienne de la plupart des gens qui doit être produite près du point de consommation. L’opération est flexible et peut s’arrêter et redémarrer rapidement en réponse à l’approvisionnement en énergie, créant ainsi une demande constante d’énergie. Cela a conduit les mineurs entreprenants à se déplacer vers des sites de torchage de gaz ou des réseaux d’énergie renouvelable avec un approvisionnement énergétique excédentaire et à exploiter ces déchets pour leur propre consommation.

Un article de 2021 publié par la Bitcoin Clean Energy Initiative soutient que l’exploitation minière de Bitcoin complète fortement les marchés des énergies renouvelables en servant d ‘«acheteur d’énergie de dernier recours», rendant les projets solaires et éoliens plus économiquement durables et «fournissant au réseau un excès d’énergie facilement disponible». pour les événements de cygne noir de plus en plus courants, comme les journées excessivement chaudes ou froides lorsque la demande augmente.

Les émissions de CO2 du Bitcoin sont plus faibles

Si l’on en croit bon nombre de ces résultats, nous verrions une tendance perceptible à la baisse des émissions de CO2 provenant de l’exploitation minière de Bitcoin. Après tout, les données de consommation d’énergie ne nous disent rien sur la propreté de sa source. Et en effet, nous le faisons. Le même rapport Galaxy Digital révèle que l’exploitation minière de Bitcoin émet beaucoup moins à 22 millions de tonnes de CO2, contre 58 millions de tonnes par l’extraction de l’or et un montant astronomique de 396,7 millions de tonnes par le système bancaire mondial.

Notez également que cette estimation ne prend en compte que l’utilisation au niveau de la surface pour le fonctionnement du système bancaire, laissant ainsi de côté les billions de dollars de gaspillage lorsque les politiques monétaires défaillantes de la banque centrale désorganisent l’économie et forcent les gens à poursuivre des activités énergivores afin de s’adapter, comme le transfert de capitaux vers différents actifs financiers.

Enfin, si tout ce qui précède ne fait rien pour influencer l’esprit des écologistes anti-crypto, peut-être qu’ils peuvent au moins reporter leurs ambitions réglementaires jusqu’après le passage imminent de l’extraction de preuve de travail à un consensus de preuve de participation. des mécanismes qui, à leur plus grand plaisir, réduiraient de 99,5 % la consommation d’énergie de la blockchain.