Titres Titres
Les retombées de l’effondrement de Terra pourraient être encore plus importantes que nous ne le pensions au départ. J’ai récemment écrit un article affirmant que l’industrie de la cryptographie est attaquée sous plusieurs angles, et témoin du sentiment actuel au sein de la communauté, je crains que cela ne fasse que commencer.
Crypto comme schéma de Ponzi
La crypto a été qualifiée de stratagème de Ponzi et d’arnaque par de nombreux non-monnayeurs au fil des ans. Bien qu’il y ait certainement eu des exemples, l’industrie de la cryptographie a commencé à être adoptée par les institutions au cours des dernières années.
En effet, mon argument dans mon dernier éditorial était basé sur le fait que l’industrie de la cryptographie s’est légitimée comme une menace existentielle pour le système financier actuel. Cette menace fait craindre aux banques centrales, au WEF, au FMI et au reste du secteur financier traditionnel qu’ils ne perdent leur emprise sur l’économie mondiale.
J’accepte qu’une rupture totale avec le système financier traditionnel puisse se terminer par l’anarchie, mais je crois aussi que le système actuel est en panne et doit être reconstruit. Ce faisant, bon nombre des entreprises et des particuliers les plus riches du monde seraient privés d’une répartition plus équitable de la richesse et de la liberté financière entre les 99 %.
Alimenter le feu contre la crypto
Cependant, l’hiver crypto à venir pourrait être la dernière occasion pour la vieille garde de jouer pour le contrôle des actifs numériques tels que les crypto-monnaies et les NFT. Les événements catastrophiques de l’effondrement de Terra ont directement anéanti plus de 30 milliards de dollars de la capitalisation boursière combinée de la crypto.
La peur, l’incertitude et le doute (FUD) supplémentaires créés par l’effondrement ont entraîné la perte de 160 milliards de dollars supplémentaires à mesure que le marché se ramollissait. Les investisseurs inquiets ont commencé à demander aux conseillers comment gérer le risque dans de tels scénarios.
Hunter Horsley, PDG de BitewiseInvest a dit Les principales préoccupations des conseillers en ce moment sont :
– Régulation
– LUNA
– Scénario de faillite de Coinbase
– Cas d’utilisation
– Consommation d’énergie
– L’impact de CBDC sur BTC
– Combien y aura-t-il de gagnants
Maintenant, quelques semaines seulement après cet événement dévastateur, une nouvelle blockchain nommée LUNA a été lancée avec une capitalisation boursière entièrement diluée de 5,8 milliards de dollars. L’offre en circulation s’élève à environ 1,2 milliard de dollars, environ 70 % des jetons étant attribués à Luna Classic, et les détenteurs de TerraUSD ont été automatiquement jalonnés en leur nom.
Les jetons jalonnés seront acquis pendant 2 à 5 ans pour «protéger la sécurité» de la blockchain. Toute personne sensée demandera d’où vient cette valeur et comment l’écosystème Terra peut-il essentiellement créer la meilleure partie de 6 milliards de dollars à partir de rien ?
L’imprimante d’argent Terra fait « brrrr »
L’industrie de la cryptographie est célèbre pour comparer les actions récentes du gouvernement à celle d’un « imprimeur d’argent », mais en quoi est-ce différent de ce que le lancement de LUNA 2.0 a fait ? L’absence de toute surveillance réglementaire ou de considération pour les nuances du lancement d’une toute nouvelle blockchain est ahurissante.
La réglementation n’est pas intrinsèquement une mauvaise chose ; la résistance à la réglementation dans la communauté crypto est qu’elle est presque toujours gérée de manière centralisée. La crypto promeut le rêve d’une finance décentralisée, et donc cela nécessite une forme de régulation décentralisée, sinon tout cela est inutile.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que le plan de reconstruction de l’écosystème Terra et de lancement ultérieur de la nouvelle chaîne a pris moins de deux semaines, ce qui est insensé !
Un écosystème de 6 milliards de dollars a été théorisé, voté et mis en œuvre en moins de temps qu’il n’en faut pour obtenir une hypothèque sur une maison de 150 000 dollars à Manchester (faites-moi confiance !) Ancien banquier, CryptoWorldJosh commenté,
« Terra fabrique une nouvelle pièce » Luna « juste 2 semaines après avoir connu le plus grand effondrement de l’histoire de la cryptographie, entraînant des pertes de plus de 50 milliards de dollars ? Comment est-ce même réel?
La réglementation crypto arrive à coup sûr 😂”
Il n’y a aucun moyen que ce nouveau projet puisse être considéré comme valant des milliards de dollars alors qu’aucune réflexion n’a été entreprise lors de sa création. L’écosystème Terra dépendait de l’arbitrage entre UST et LUNA.
La nouvelle blockchain ne contient pas du tout d’UST, donc l’une de ses propositions de valeur importantes a été supprimée, et pourtant elle a toujours apparemment plus de valeur que le New York Times (5,7 milliards de dollars). Fondateur de Blocktower Capital, Ari Paul, déclaré, « Je crois aux secondes chances, mais pas aux escrocs impénitents qui reviennent aux vieux tours quelques mois plus tard. » Terra a blessé la crypto plus que nous ne le savons.
Beaucoup appellent le PDG de Terraform Labs, Do Kwon, un escroc et un architecte de schéma de Ponzi, et ce sont les apprivoisés accusations! De plus, ceux qui qualifient TerraUSD de Ponzi depuis le début sont désormais légitimés en raison des pertes substantielles accumulées par les investisseurs mondiaux.
Cependant, comme l’a récemment évalué le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, TerraUSD n’avait pas à se terminer de cette façon. Le code n’a pas été pensé et le modèle n’a pas été testé de manière suffisamment rigoureuse. Les mécanismes utilisés pour maintenir l’arrimage au dollar reposaient essentiellement sur le sentiment positif du marché. Dès que le marché a perdu confiance dans le jeton Luna, tout le reste était voué à tomber autour de lui.
Cependant, en conséquence, le concept d’un stablecoin décentralisé est désormais essentiellement hors de propos. Il est plus probable que jamais qu’une réglementation stricte soit introduite pour interdire complètement les pièces stables automatisées et ainsi pousser la crypto dans une direction éloignée de l’innovation.
Si TerraUSD avait été un succès mineur avant d’échouer, nous l’aurions peut-être vu utilisé comme cas de test pour de futures recherches automatisées sur les pièces stables. Pourtant, ce rêve est probablement mort. Personne ne voudra plus jamais être impliqué dans un projet qui ressemble à TerraUSD, et le financement centralisé aidera sûrement le mouvement.
Je pense que les deux dernières semaines créeront un précédent et par la suite retarderont l’industrie de la cryptographie des années. Je ne suis pas seul dans cette affirmation; comme Nic Carter a tweeté récemment:
« Terra a donné au MSM 10 ans de munitions fantastiques pour nous battre. la promesse de stabilité du dollar, les pertes au détail, les fintechs qui investissent les actifs des clients, les VC qui vident le sommet et se cognent la poitrine. c’est comme ça. L historique et oui on le mérite. totalement échoué à s’auto-contrôler.
Les retombées de Terra ne sont pas encore terminées.
Il est indéniable que les retombées des actions de Terra et Do Kwon auront un effet durable sur l’ensemble de l’industrie de la cryptographie pour les années à venir. Les retombées ne se sont probablement même pas calmées. De nombreuses bourses, telles que Binance, n’ont pas encore distribué les jetons de largage aérien aux investisseurs en raison de la complexité technique de l’intégration d’une nouvelle chaîne et de la diffusion appropriée des jetons auprès de tous les investisseurs.
Le retard signifie que les investisseurs qui détenaient des jetons dans leur portefeuille ont été libres de négocier pendant des jours avant le reste de la communauté. Si cela se produisait sur les marchés traditionnels, quelqu’un irait probablement en prison pour mauvaise gestion des fonds et pratiques commerciales déloyales.
De plus, les jetons liquides LUNA Classic ont été remplacés par des jetons illiquides LUNA 2.0. Seuls 30% des jetons ont été distribués aux détenteurs, le reste étant automatiquement jalonné. Les détenteurs de ces jetons n’ont pas accepté que leurs investissements soient bloqués pendant des années, mais le vote de gouvernance de la chaîne a dit le contraire.
Il y a un argument à faire valoir que la communauté Terra a orchestré la gouvernance en chaîne, et donc un processus démocratique a été suivi. Pourtant, seuls 200 millions de votes ont été exprimés en faveur du passage à une nouvelle chaîne, alors qu’il existait 7,5 billions de jetons.
Je crois que l’hiver crypto à venir sera utilisé comme un moment pour tenter de forcer une réglementation centralisée dans les domaines de la cryptographie qui constituent la plus grande menace pour le système actuel. Il y aura beaucoup de FUD affirmant que c’est pour protéger les «investisseurs maman et pop» et arrêter les futurs stratagèmes de Ponzi. Les investisseurs particuliers moyens sont fâchés que personne n’ait été tenu responsable et craignent de perdre leurs économies. Joe, alias OLavasova, s’est rendu sur Twitter pour exprimer son frustration;
« Je déteste la réglementation, mais regarder Luna 40 milliards de dollars s’effondrer sans que personne ne soit tenu pour responsable, ne soit allé en prison ou n’ait été empêché d’être impliqué dans de futurs projets de cryptographie, en plus de ce lancement de Luna 2.0, donne envie de voir une réglementation stricte en crypto. »
Certaines des réglementations peuvent être bonnes pour l’industrie, mais certaines seront intrinsèquement mauvaises, déguisées pour nous tromper dans un faux sentiment de sécurité. Je demande que nous nous rappelions pourquoi nous croyons en la cryptographie et que nous examinions les deux côtés de l’argument lorsque de nouvelles réglementations sont proposées. Demandez-vous, « qui va vraiment gagner à cela ? »
Si la réponse est un organisme centralisé, il n’est pas là pour vous protéger; il est là pour vous protéger.
