Merit Circle et la société d’investissement de démarrage Yield Guild Games (YGG) ont convenu d’un règlement de 1,75 million de dollars après que les investisseurs ordinaires ont voté pour lancer YGG hors du projet.
Au motif que YGG n’ajoutait pas de valeur à Merit Circle, les membres de son DAO ont voté à une écrasante majorité « pour mettre fin aux obligations financières [of] le Merit Circle DAO. Le DAO a en outre proposé que YGG ne reçoive qu’un remboursement de son investissement initial de 175 000 $, récoltant un bénéfice total de zéro dollar et zéro cent.
Ce vote communautaire a placé son équipe de développement, Merit Circle Ltd, dans une position très précaire. Selon Merit Circle, ils étaient obligés de réaliser les souhaits du DAO, mais le vote avait approuvé une ligne de conduite qu’il appelle une « violation contractuelle manifeste ».
Merit Circle DAO a effectivement ordonné à Merit Circle d’engager un litige avec ses propres investisseurs.
Être[In]Crypto s’est entretenu avec Clayton Roche, responsable des communications et de la communauté chez le fournisseur d’oracle optimiste UMA, pour donner un sens au différend. Roche a dit Be[In]Crypto que des difficultés surviennent lorsque les contrats tentent de chevaucher différents domaines tels que le monde juridique et le Web3.
Dans de telles circonstances, les règles d’engagement restent opaques et des erreurs peuvent être commises.
« S’il y a un désaccord, on ne sait pas dans quel monde il pourrait être résolu, ou si les bonnes parties pourraient même être appelées à la table », a déclaré Roche, qui s’inquiète des implications d’une suppression soudaine des investisseurs. « Si les choses tournaient mal, nous pourrions voir des DAO ou des investisseurs hésiter à travailler ensemble à l’avenir en raison de situations similaires à cette affaire. »
Roche n’était pas la seule partie à identifier un risque plus large pour les projets de cryptographie et leurs DAO. Alors que Merit Circle s’efforçait de résoudre le problème, la décision du DAO de retirer efficacement ses investisseurs en semences jouait mal sur les réseaux sociaux.
« Je ne suis pas membre de ce DAO, ni très familier avec YGG, mais il est difficile de voir cela comme autre chose qu’une horrible tache sur la réputation de web3 », a déclaré Tim Connor dans un fil Twitter qui a recueilli plus de 1 500 retweets.
Connors, qui est le PDG de la plate-forme éducative 101.xyz, a ajouté : « Si nous voulons que cette industrie continue de prospérer, nous devrons également collaborer avec le monde hors chaîne. Cela inclut le respect des accords juridiques avec les investisseurs.
Heureusement pour toutes les parties, dans une déclaration conjointe publiée ce mardi, Merit Circle et YGG ont annoncé qu’ils étaient parvenus à un accord.
« Bien que la question juridique soit une question qui pourrait probablement être débattue longuement, les deux parties ont convenu qu’il valait mieux régler », ont-ils déclaré dans un communiqué publié sur Medium.
Le règlement a accordé à YGG 0,32 $ pour chaque jeton Merit Circle (MC) qu’ils détenaient, rapportant à la société 1,75 million de dollars sur son investissement initial de 175 000 $. Bien qu’il s’agisse d’une somme importante, elle est encore bien inférieure à ce à quoi YGG aurait autrement eu droit.
Les jetons MC se négocient à 0,7341 $ au moment de la publication.
Territoires inexplorés
Bien que les DAO soient utilisés dans la cryptosphère depuis un certain nombre d’années, leur prolifération est un phénomène relativement nouveau. Comme pour tout nouveau système ou toute nouvelle technologie, il reste encore quelques plis à aplanir.
Le différend entre Merit Circle et YGG est peut-être le premier du genre, mais il est peu probable que ce soit la dernière fois que des membres de la communauté piétinent accidentellement un fondement juridique. Dans de tels cas, les litiges semblent presque inévitables. C’est le genre de problème que les DAO voudront naturellement éviter.
« La meilleure solution serait de rendre les contrats entièrement natifs DeFi », explique Roche. «Avec l’aide d’un oracle optimiste, il est possible de rédiger des contrats qui sont appliqués en chaîne et de stipuler un soutien stratégique, y compris ce qui se passe si ce soutien n’est pas offert. Cela rend l’ensemble du processus transparent et appliqué dans un seul domaine.
Moins l’élégance d’une solution en chaîne, le mérite revient aux équipes de Merit Circle et YGG qui ont réussi à se sortir d’un différend potentiellement désagréable et avec les deux parties relativement indemnes.
Ce n’est peut-être pas le meilleur moment de Merit Circle, mais alors que le reste du marché de la cryptographie s’effondre et brûle, une histoire de quasi-accident doit sûrement compter comme un succès retentissant.
Que pensez-vous de ce sujet ? Écrivez-nous et dites-nous!
Clause de non-responsabilité
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.
