L’essai rapide est-il le moyen de changer Bitcoin?

Lecture 7 minutes

Le ci-dessous est un extrait direct de Marty’s Bent Numéro 1198 : « OP_CTV et consensus approximatif » Inscrivez-vous à la newsletter ici.

BIP119, qui ajoute des engagements limités à Bitcoin, est la conversation actuelle et beaucoup de gens se demandent si Speedy Trial pour Taproot était un bon précédent.

(La source)

Comme je suis sûr que certains d’entre vous le savent maintenant, il y a un débat houleux entre les développeurs et les utilisateurs de Bitcoin à propos d’OP_CTV, un sujet que nous avons commencé à couvrir ici au Bent en décembre 2019. OP_CTV, s’il était activé, ramènerait à la vie un code op (OP_NOP4) avec des restrictions supplémentaires. Cela permettrait aux utilisateurs de créer des clauses complexes sur Bitcoin qui permettraient des transactions préconfigurées plus complexes et pourraient améliorer l’expérience utilisateur en matière de sécurité et de traitement par lots d’un grand nombre de transactions.

Je pense que ce sont des fonctionnalités qui ajouteraient de l’utilité à de nombreux utilisateurs de bitcoins, en particulier les grands acteurs économiques qui détiennent beaucoup de bitcoins qui doivent avoir le plus haut degré de sécurité humainement possible et ceux qui envoient beaucoup de bitcoins à un grand nombre de utilisateurs au quotidien.

Cela étant dit, la tentative de fusion d’OP_CTV dans Bitcoin Core a mis en évidence la nature trouble d’un consensus approximatif au sein d’un système peer-to-peer distribué. La conversation autour d’OP_CTV oblige les gens à poser (moi y compris) des questions comme ; est-ce complètement nécessaire en ce moment? Y a-t-il eu suffisamment de discussions et d’examen de la proposition? Si c’est le cas et qu’il est jugé digne, comment doit-il être activé sur le réseau Bitcoin ?

Après avoir parlé à quelques développeurs qui connaissent à la fois Bitcoin Core et les besoins de certains des plus grands dépositaires, il semble que OP_CTV serait bénéfique pour de nombreux acteurs de l’espace. La possibilité de tirer parti de ces types d’engagements élargirait l’espace de conception des solutions qu’ils peuvent offrir aux clients, car ils bénéficient de meilleures garanties de sécurité lors du déplacement de grandes quantités de bitcoins. (J’utilise la sécurité dans ce contexte pour signifier « empêcher l’erreur humaine d’entraîner une perte de fonds ».) Je pense que OP_CTV serait utilisé s’il était activé.

Une autre variable qui a été mise en lumière avec le débat autour de l’activation (ou du refus) d’OP_CTV est que les responsables principaux de Bitcoin Core, qui ont ce qu’on appelle un « accès de validation » et sont chargés d’appuyer sur les boutons qui fusionnent le code en Bitcoin Core, ne semblent pas vouloir participer à la suggestion de savoir si quelque chose devrait ou non être fusionné et comment cela devrait ou ne devrait pas se produire. Ils semblent adopter une posture de plus en plus neutre afin de ne pas apparaître comme partiels et peuvent être considérés comme des contrôleurs biaisés de la base de code. Cela semble être évident par leur manque de volonté de fournir à Jeremy Rubin, le développeur derrière OP_CTV, une réponse à sa question, « Comment puis-je faire pour que cela soit fusionné dans Bitcoin Core? » En fait, je considère cela comme un point positif. Il devrait être difficile de changer de bitcoin et ceux qui ont les clés de la machine qui vous permet de changer le client le plus couramment utilisé devraient être aussi impartiaux qu’il est humainement possible.

En raison du refus de fournir une réponse directe à Jeremy concernant un chemin d’activation, il a pris sur lui de créer son propre client qui a activé OP_CTV et offre aux utilisateurs un moyen par lequel ils peuvent essayer de rendre OP_CTV officiel en participant à un autre Soft Fork activé par l’utilisateur (UASF) qui tire parti de la méthode d’activation Speedy Trial. Bien que je comprenne la poussée de Jeremy pour activer OP_CTV, je ne suis pas un grand fan de pousser un autre soft fork via Speedy Trial. Rétrospectivement, il semble que ce soit un mauvais précédent qui a été créé lorsque la racine pivotante a été activée. Je crains que la normalisation d’une succession rapide de soft forks via Speedy Trial soit une pente glissante qui pourrait conduire à de nombreux changements inutiles à l’avenir qui pourraient entraîner une dégradation de l’intégrité du réseau bitcoin.

Bien que de nombreuses personnes utiliseraient probablement OP_CTV s’il était activé demain, cela ne semble pas être un besoin urgent pour le moment. Je suis en faveur d’une conversation et d’un débat plus approfondis sur les mérites de la fonctionnalité et les précédents que nous établirons via son activation, si cela se produit. J’aime l’idée d’OP_CTV mais je ne pense certainement pas que ce soit une fonctionnalité décisive pour le moment.

Je suis en faveur d’un consensus approximatif trouble conduisant à des changements de protocole sur un processus bien défini qui pourrait potentiellement être socialement attaqué. Il sera intéressant de voir quand et comment ce débat sera réglé. Une chose est sûre, je suis heureux que OP_CTV soit là pour mettre en avant ces conversations difficiles mais nécessaires autour du consensus. Ce sont des discussions très importantes à avoir.

Source bitcoinmagazine.com

Crypto Week

Avertissement : Crypto Week ne fournit pas de conseils financiers de quelque manière que ce soit. Nous ne vous recommandons pas d'investir de l'argent dans une crypto-monnaie ou un actif financier sans avoir effectué des recherches approfondies. Nous ne sommes pas responsables de vos décisions financières de quelque manière que ce soit.

Derniers articles de Featured Posts