Les réseaux sociaux Web3 doivent fournir une expérience précieuse au-delà des incitations monétaires à la participation, déclare Johnny Lyu, PDG de KuCoin.
L’avènement de la technologie blockchain permet de décentraliser de nombreux concepts. Une option populaire consiste à créer des alternatives aux réseaux de médias sociaux et à récompenser les utilisateurs pour leur contribution et leur conservation. Steemit est un exemple de la façon de ne pas aborder ce modèle commercial, bien qu’il offre également des leçons précieuses pour les projets futurs.
Steemit avait promis
Lorsque Steemit est apparu pour la première fois, de nombreux passionnés de crypto ont vu le mérite de la plate-forme. En tant que clone de Reddit basé sur la technologie blockchain, le système permettrait à quiconque de contribuer au contenu et potentiellement de gagner des récompenses pour cela. Les utilisateurs détermineraient les messages qu’ils considéraient comme utiles, et le reste disparaîtrait automatiquement dans l’obscurité. Le contenu de vote positif et négatif est un excellent moyen de gérer les contributions de tiers.
Cependant, Steemit est allé plus loin en ajoutant une étiquette de prix à chaque publication. Le prix était représenté en jetons $ STEEM, qui devaient être attribués au créateur de la publication pour sa soumission. De plus, les utilisateurs qui votent pour ou contre le contenu seraient également récompensés, car le système offrait des incitations aux participants actifs à tous les niveaux.
Les jetons STEEM ont également servi d’outil de gouvernance pour Steemit. Plus précisément, les utilisateurs pourraient gagner Steem Power en publiant, votant et partageant la puissance de calcul avec le réseau. Plus la puissance de Steem est élevée, plus les votes positifs ou négatifs comptent, ce qui donne aux propriétaires de Steem Power une influence significative sur l’écosystème. C’était une idée intéressante mais l’une des multiples raisons de l’effondrement éventuel de Steemit.
Erreur fatale
Lier le pouvoir de vote et les avoirs cryptographiques de l’utilisateur électronique – dans STEEM < Steem power, ou autrement - était une faille fatale dès le premier jour. Plus de puissance Steem ne rend pas un utilisateur meilleur qu'un autre, et cela ne devrait pas non plus influencer l'influence qu'ils ont sur la communauté au sens large.
En fin de compte, la communauté s’est scindée en deux camps : l’un sur la blockchain Hive – via un fork Steemit – et l’autre sur la plate-forme d’origine.
La lutte de pouvoir entourant Steemit montre à quel point il est difficile de créer des plateformes de médias sociaux décentralisées où les incitations financières jouent un rôle crucial. L’introduction d’un nouveau jeton est très bien, mais combiner la valeur économique avec la gouvernance n’est pas nécessairement l’approche intelligente. De plus, cela confirme que les fondateurs de telles plateformes ne devraient jamais être autorisés à acquérir des sommes aussi importantes de jetons avant de lancer leur produit.
Réseaux sociaux Web3 : peuvent-ils faire mieux ?
Comme Web3 est l’un des sujets les plus brûlants aujourd’hui – principalement parce qu’il responsabilise les utilisateurs – on doit se demander comment les futurs réseaux sociaux fonctionneront. Les options de décentralisation, alimentées par la communauté, sans publicité et d’auto-monétisation pour les contributeurs de contenu ne sont que quelques-uns des avantages que l’on peut débloquer. Cependant, l’un ne peut pas être un compromis pour l’autre, et trouver un équilibre entre ces différents aspects n’est jamais simple.
Chaque fois que les utilisateurs sont récompensés pour avoir effectué des actions sur les réseaux sociaux (partage de contenu, vote positif, commentaires, etc.), il existe également une incitation au mauvais comportement. L’élimination du contenu copié ou de la collusion est primordiale mais difficile à réaliser ou à appliquer. Permettre aux créateurs de contenu de gagner de l’argent est un concept puissant, mais il ne faut pas non plus négliger les pièges potentiels.
Les constructeurs de réseaux sociaux Web3 doivent déterminer si un jeton natif est même nécessaire. Certes, cela peut servir de récompense, mais en faire un atout de gouvernance est une entreprise délicate. Les grandes parties prenantes essaieront d’influencer les communautés et de faire en sorte que l’ensemble de la plate-forme respecte leurs règles, comme ce qui est arrivé à Steemit.
L’introduction d’une structure de gouvernance de type DAO pourrait atténuer certaines de ces préoccupations. Cependant, les réseaux sociaux Web3 nécessitent un seuil pour introduire un pouvoir de vote égal pour tous, indépendamment des avoirs en jetons. Cela peut être difficile à surmonter, mais ce n’est pas impossible.
Web3 : Principaux défis
Il y a un énorme potentiel lors de la décentralisation des réseaux sociaux. Responsabiliser les utilisateurs plutôt que les entreprises et les récompenser pour leur attention sont des idées intrigantes. Mais malheureusement, des services comme Steemit confirment à quel point il peut être difficile de développer une approche viable à long terme des médias sociaux décentralisés.
Même avec l’attention croissante portée au Web3, ces inconvénients cruciaux ne disparaissent pas. Il est positif de mettre davantage l’accent sur la récompense des utilisateurs, mais l’infrastructure doit créer des conditions de concurrence équitables. Les individus et les entités essaieront toujours de jouer avec le système et de le faire plier à leur volonté. Éviter cet écueil sera le principal défi des réseaux sociaux du Web3.
Vous avez quelque chose à dire sur les réseaux sociaux Web3 ou autre chose ? Écrivez-nous ou rejoignez la discussion sur notre chaîne Telegram.
Avertissement
Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.